Farlige metaller i vaping sat i kontekst

Eksponering for risikable toksiner er et almindeligt fænomen i mainstream mediernes dækning af vaping, og det ville være en gyldig bekymring, hvis de studier, der bliver dækket af pressen, var ærlige videnskabelige undersøgelser. Desværre er de ofte ikke det. Forskning er ofte designet til at facilitere anti-vaping propaganda.

Tilbage i februar dækkede vi et Johns Hopkins University studie, der påstod at finde farlige niveauer af metaller i e-cigaret damp. Studien var kortvarigt en fast bestanddel i nyhedsdækning, som mange skræmmende vaping-historier er. Journalister dækkede Hopkins studiet ukritisk og antog, at forskningen var legitim og meningsfuld.

“Næsten 50 procent af aerosolprøverne havde blykoncentrationer, der oversteg sundhedsbaserede grænser defineret af Environmental Protection Agency,” sagde Hopkins pressemeddelelse. De bemærkede, at “median aerosol koncentrationer af nikkel, chrom og mangan nærmede sig eller oversteg sikre grænser.”

Men forfatterne havde udtrykt resultaterne af deres studie i forhold til miljømæssig eksponering. Det betyder, at de vurderede mængderne af toksiske metaller, der blev indåndet, som om de blev åndet kontinuerligt i 24 timer eller i løbet af en 8-timers arbejdsdag, i stedet for at beregne risiko baseret på dampers faktiske daglige brug af deres enheder. Dampere puffer deres atomizers et par hundrede gange om dagen, men vi ånder cirka 17.000 gange om dagen.

Nu tager et papir af den græske kardiolog og vaping forsker Konstantinos Farsalinos og professor i medicin ved University of Louisville Brad Rodu dataene fra Hopkins-papiret og viser, hvordan det relaterer sig til virkelige vaping eksponeringer. Deres studie blev offentliggjort i tidsskriftet Inhalation Toxicology.

Farsalinos og Rodu brugte tre standarder for tilladelig eksponering. Første (og foretrukne) var tilladelig daglig eksponering (PDE) for metaller i indåndede lægemidler, defineret af det amerikanske Department of Health and Human Services. For metaller, der ikke er på PDE-listen, brugte forfatterne minimum risikoniveau (MRL), en daglig eksponeringsgrænse defineret af Agency for Toxic Substances and Disease Registry, eller anbefalet eksponeringsgrænse (REL), et CDC mål for arbejdspladseksponering.

Forfatterne udtrykte resultaterne som antallet af gram e-væske, en vaper ville skulle indtage dagligt for at overskride eksponeringsgrænserne. (Grammåling svarer temmelig tæt til milliliter, men da både PG og VG har specifikke gravitationer, der er lidt højere end vand, er tallene ikke helt de samme.)

Ved at bruge de højeste gennemsnitlige niveauer af metaller rapporteret i den oprindelige undersøgelse (“75. percentil”) — hvilket ville skabe et næsten værst tænkeligt scenarie for eksponering for metaller — er mængderne af forbrugt e-væske, der er nødvendige for en vaper at nå farlige eksponeringsniveauer, næsten alle komisk høje.

For eksempel, for at nå CDC's anbefalede eksponeringsgrænse for aluminium (Al), ville en vaper skulle indtage omkring 1,5 millioner gram e-væske på en dag — eller mere end 3.000 pund. Ingen af de andre metaller kræver så meget vaping, men alle undtagen én (nikkel) ville være umulige for en vaper at konsumere. Cadmium (Cd) ville ikke nå HHS's daglige maksimum for indåndede lægemidler, før der blev pustet mere end 15.000 gram, og bly (Pb) ville kræve konsumering af 135 gram (omtrent fem ounces).

Nikkel (Ni) er det ene metal, der har en tilladelig daglig eksponering, der faktisk er inden for rækkevidde for en beslutsom vaper — 17 gram. Farsalinos og Rodu bemærker, at selvom det beløb er omkring tre gange det gennemsnitlige daglige forbrug af e-væske for dampere, er det muligt at vape så meget på en dag.

Vaping eksponeringer for nikkel kan sandsynligvis reduceres eller elimineres ved at undgå spoler, der bruger nikkel eller nichromtråd. Farsalinos og Rodu bemærker, at forbedrede produktionsstandarder kan reducere metalleksponeringer, selvom de allerede er lavere end acceptable eksponeringsgrænser.

Gennem vores liv er vi udsat for metal- og kemisk toksiner. Vi indånder dem, spiser og drikker dem, og absorberer dem gennem vores hud dagligt. Vore kroppe har naturlige forsvar mod små mængder af gifter, herunder metaller. Nogle mennesker frygter alle kemikalier og metaller i enhver mængde. De ser ud til at have en grundlæggende misforståelse af toksiske eksponeringer.

Det kræver mere end casual eksponering for metaller eller kemikalier for at forårsage kræft eller andre sygdomme. Der er blevet udført omfattende forskning for at kvantificere risiciene ved toksiner, vi kan blive udsat for uden væsentlig risiko, og vi stoler generelt på de regeringsgodkendte grænser, fordi de er baseret på virkelige resultater.

Forskere, der ignorerer relevante eksponeringsgrænser for at skræmme folk (der muligvis ønsker at deltage i en aktivitet, som forskerne ikke godkender), laver ikke ægte videnskab. De laver politisk aktivisme. Og det er forkert af dem at vildlede dampere og potentielle dampere om de næsten ikke-eksisterende farer ved metaller i damp.