Er vaperne i risiko for farlige metaller?

En gruppe forskere fra Johns Hopkins og andre universiteter får meget opmærksomhed med et studie der hævder at vise farlige niveauer af forskellige metaller i e-cigaret damp.

Den pressemelding var i nyhedsrum, før studiet overhovedet var offentliggjort, og forskerne var på telefonen med journalister, før blækket på pressemeldingen var tørt. Og historien spreder sig stadig. Desværre gentager de fleste journalister blot forfatternes version af, hvad resultaterne betyder, og besværet sig ikke med at søge eksperter, der kunne udfordre tidsskriftets konklusioner. Og de har bestemt brug for udfordringer.

“Toksiske metaller forbundet med hjerneskader 'lækker fra e-cigaretter ind i dampen', har eksperter fundet,” sagde The Mirror. “Åh godt, e-cigaret damp indeholder også toksiske metaller,” råbte den sarkastiske Mashable banner. Og det var endda ikke de værste overskrifter.

Matcher overskrifterne studiets fund? Og for den sags skyld, beskriver forskernes egne konklusioner overhovedet fundene fra forskningen?

Hvad fandt de? Og hvad sagde de, at de fandt?

Forfatterne var opmærksomme på tidligere studier, der målte metaller i lukkede systemer, cigalike-stil produkter, og ønskede i stedet at teste for metaller i vape tanke, som er de mest almindelige produkter brugt af almindelige vapers. Så de bad de vapers, de havde rekrutteret til at deltage i studiet, om at bringe deres eget vape udstyr og genopfylde e-væske til interviewet.

De testede derefter e-væsken i refill flaskerne og tankene, der havde været udsat for metal atomizer spoler for 15 forskellige metaller. De testede også dampen selv.

“Af de metaller, der var betydeligt til stede i aerosolerne, var bly, chrom, nikkel og mangan de mest bekymrende, da alle er toksiske, når de indåndes,” siger Johns Hopkins pressemeldingen. “Den median blykoncentration i aerosolerne var for eksempel omkring 15 μg/kg, eller mere end 25 gange større end median niveauet i refill dispensere. Næsten 50 procent af aerosolprøverne havde blykoncentrationer højere end sundhedsbaserede grænser defineret af Environmental Protection Agency. På samme måde nærmede median aerosol koncentrationer af nikkel, chrom og mangan sig eller overskred sikre grænser.”

Ret skræmmende, ikke? Der er bare et problem: forskerne vurderede resultaterne ud fra EPA grænser, som måler sikre koncentrationer i den luft, vi indånder hele dagen lang. Men vapers indånder ikke damp konstant hele dagen lang. Miljøstandarder er den forkerte måde at måle noget på, der kun indåndes lejlighedsvis.

Dr. Konstantinos Farsalinos, en læge og forskningsassistent ved Onassis Cardiac Surgery Center i Athen, Grækenland, fangede fejlen (eller bedraget) med det samme. Dr. Farsalinos har gjort en karriere ud af at lave fair forskning om dampprodukter, og han har gjort mere end nogen til at pege finger ad andre videnskabsfolk med lavere standarder.

I et Facebook opslag deflaterede Farsalinos hurtigt konklusionerne fra Johns Hopkins studiet.

“Den ‘betydelige mængde’ af metaller, som forfatterne rapporterede, at de fandt, blev målt i μg/kg,” skrev Farsalinos. “Faktisk er de så lave, at i nogle tilfælde (chrom og bly) beregnede jeg, at du skal vape mere end 100 ml pr. dag for at overskride FDA grænserne for daglig indtagelse fra [indåndede] medikamenter. Forfatterne forvirrer endnu engang sig selv og alle andre ved at bruge miljømæssige sikkerhedsgrænser relateret til eksponering med hver eneste indånding og anvende dem på vaping. Imidlertid tager mennesker mere end 17.000 (tusinde) indåndinger pr. dag, men kun 400-600 pust pr. dag fra en e-cigaret.”

Med andre ord fandt Johns Hopkins forskerne ikke noget usædvanligt - intet, der burde alarmere vapers eller regulerende myndigheder - men de oversatte deres resultater til termer, der ville skabe maksimal panik. Der er intet nyt i, at videnskabelige resultater bliver omdannet til anti-vaping propaganda.

Men desværre hjalp vapers dem med at gøre det.

Hvorfor ville vapers hjælpe med dette studie?

Hvordan fandt de vapers, der ville hjælpe med deres forskning? Simpelt. De “rekrutterede 58 deltagere ved hjælp af tank-stil enheder gennem vaping konventioner og flyers postet i e-cigaret butikker.” Hvorfor ville vape butikker hjælpe nogen amerikanske vaping forskere, velvidende at deres tilskud normalt er baseret på forståelsen af, at de vil producere beviser, som FDA kan bruge til at regulere vapes? Det er et godt spørgsmål.

Forskerne bad vapers om at medbringe deres egne enheder til test, og alle undtagen to af dem gjorde det. De to blev udelukket fra resultaterne. Alle de deltagende vapers gav samtykke til Johns Hopkins.

Vi har tidligere dækket en anden gruppe af Johns Hopkins forskere, der rekrutterede vapers til at hjælpe med at deltage i et studie. De fandt emner på meget samme måde, men gik et skridt videre og annoncerede også på Reddit. Den artikel indeholdt flere gode forslag til vapers, der overvejede at deltage i et hvilket som helst vaping studie, som at tjekke forskernes tidligere udsagn om vaping, søge efter tilskudsforslaget for at se, hvad de forventer, studiet vil vise, og spørge hvem der finansierer deres forskning.

Desværre er vapingforskere, der er villige til at forvrænge deres resultater for at forme regler, alt for almindelige. Resultaterne synes klart at være misfortolket for at skabe frygt, og det er svært at tro, at forfatterne ikke gjorde det bevidst. Selvfølgelig var pressemeldingen tilgængelig, før studiet overhovedet blev offentliggjort, og forfatterne deltog ivrigt i den glædeligt skræmmende dækning.

Forfatterne misrepræsenterede deres resultater for at antyde, at vapers' eksponering for farlige metaller var mere farlig, end det faktisk var. Og de besluttede, at at sikre sensationel presse dækning ved at overdrive deres resultater var vigtigere end at tilbyde ærlig information.

Sandheden i studiet er, at der er metaller i e-væske damp - bare ikke i høje nok koncentrationer til at være særligt bekymrende. Men vapers bør være opmærksomme på det, og det er sandsynligvis noget, producenter bør forsøge at reducere så meget som muligt. Det er historien her.

Men det er ikke den historie, som Johns Hopkins forskerne ville fortælle. De ønskede en skræmmende historie, så de tog deres data og fik resultaterne til at synes værre, end de faktisk var med rapporteringstricks. De er ikke interesserede i at forsøge at løse et reelt problem. Hver gang forskere som disse råber ulv, gør de vapers mindre tilbøjelige til at stole på fremtidig forskning, der måske faktisk rejser alvorlige risici.