Føderal Appelret afgør, at THC-O er et lovligt hampprodukt.

En føderal appelsomstol har fundet, at THC-O er et lovligt stof, der opfylder definitionen af et hampebaseret cannabinoid under 2018 Farm Bill. Det afgørelsen ophæver Drogenforcementadministrationens (DEA) position, at THC-O er et ulovligt syntetisk cannabinoid som ikke er beskyttet af Farm Bill.

Den 4. september reglering fra et tre-dommer panel fra Den Fjerde Cirkel Appelret omstødte en lavere dom i en sag, der involverede en medarbejder, der blev fyret for ulovlig stofbrug efter at have fejlet en drugtest udført af hendes arbejdsgiver. 

Afgørelsen, skrev cannabisadvokat Rod Kight, er “banebrydende og uventet.” Ifølge Kight kan afgørelsen også kaste koldt vand på DEAs planer om at håndhæve mod producenter af populære THCA blomster.

THC-O er acetatesterformen af tetrahydrocannabinol (THC), den familie af psykotrope stoffer der giver rusen i marijuana og mange hampeprodukter. (THC-O, som en acetat, ser ud til at skabe giftig keten gas når den udsættes for varme og er derfor farlig at vape eller ryge.)

I februar 2023 erklærede DEA i et brev, at THC-O er et føderalt ulovligt Schedule 1 stof, fordi det ikke kan findes naturligt i lovlige hampeplanter. THC-O, ligesom delta 8 THC, er konverteret fra hamp-afledt CBD ved hjælp af kemiske katalysatorer, men delta 8 kan også opdages i hampeplanter. DEA fastslog, at producenter af THC-O produkter er underlagt føderal håndhævelse, inklusive beslaglæggelse og retsforfølgning.

Men Den Fjerde Cirkel var uenig og sagde, at definitionen af lovlig hamp, der blev skitseret i Ninth Circuit Courts afgørelse i maj 2022 vedrørende delta 8 THC var en bedre en. Den domstol sagde, at hamp-afledte stoffer ikke er ulovlige stoffer, medmindre de indeholder 0,3 procent eller mere delta 9 THC. Det er definitionen brugt i Farm Bill, og det inkluderer alle “derivater, ekstrakter og cannabinoider.”

“Mellem DEAs brev fra februar 2023 og [Ninth Circuit Court afgørelsen] mener vi, at Ninth Circuit’s fortolkning af 2018 Farm Act er den bedre af de to,” skriver Den Fjerde Cirkel. “Og vi er frie til at træffe den afgørelse selv, på trods af en modsat fortolkning fra DEA, fordi vi er enige med Ninth Circuit om, at [Farm Bill definitionen af hamp] er utvetydig…og fordi, selv hvis den var tvetydig, behøver vi ikke at udskyde til agenturets fortolkning.” Her citerede retten den seneste Højesteret Loper Bright afgørelse, som afsluttede såkaldt Chevron-deferens.

Ved at sammenligne THC-O (og andre hamp-afledte cannabinoider) med ægte syntetiske cannabinoider som Spice, bemærkede retten, at “syntetiske cannabinoider er netop det: forbindelser fremstillet helt af syntetiske materialer. Fordi loven er underlagt denne anden rimelige (og, vi mener, bedre) fortolkning, afviser vi [den tiltaltes] påstand om, at DEAs interim finale regel eller brev kræver en konklusion om, at THC-O er ulovlig.”