Pelosi skal "Whip" stemmer for at vedtage smagsforbuddet.

Efter nogle drejninger og vendinger fik husets demokratiske ledere endelig samlet deres caucus nok til at vedtage et forslag, der, hvis det bliver lov, vil ødelægge den uafhængige vapingindustri. Act of Protection of American Lungs and Reversing the Youth Tobacco Epidemic forventes dog ikke at blive vedtaget i Senatet - og den må måske ikke engang få en afstemning.

Før det blev debatteret, var HR 2339 blevet kombineret med et andet forslag - HR 4742 - som foreslår at beskatte e-liquid nikotininholdet. Sammen ville de to forslag:

Men før debatten om de kombinerede forslag kunne finde sted, afslørede en foreløbig afstemning om reglerne torsdag nogle potentielle svagheder i Det Demokratiske Partis enhed om et vape-forbud.

Et brev fra flere sociale retfærdighedsgrupper - herunder American Civil Liberties Union og den pro-harm reduktion Drug Policy Alliance - rejste spørgsmål, især om HR 2339's forbud mod mentolcigaretter. Forslaget ville, hvis det blev lov, uforholdsmæssigt påvirke mindretalsgrupperne, sagde grupperne, og ville prioritere kriminalisering over folkesundhed og skadebegrænsning.

“Baseret på vores bekymringer,” skrev de, “opfordrer vi dig til ikke at indføre et generelt forbud mod mentol og relaterede tobaksprodukter. Et forbud mod alle mentol og smagsvarianter af tobaksprodukter vil ikke opnå et folkesundhedsmål om at reducere rygning blandt sorte, unge eller andre.”

Brevets højdepunkter fremhævede problemer, der tidligere var blevet rejst af nogle medlemmer af Congressional Black Caucus, og pressede andre demokrater til at annoncere modstand mod forslaget. Da den første afstemning blev afgivet torsdag, stemte 11 demokrater imod at bringe forslaget til gulvet til debat, herunder alle fire af de nyvalgte demokrater kendt som “The Squad”, og nogle andre progressive.

Men der var nok stemmer torsdag til at gå videre til en debat og en fuld afstemning fredag. Mellem den foreløbige afstemning og den endelige, “whippede” Husets demokratiske ledelse sine medlemmer for at få mere støtte - hvilket betyder, at lederne lagde pres på for at få det ønskede resultat. Interessant nok ændrede alle fire af The Squad deres stemmer til ja fredag, herunder de to, der er en del af Black Caucus.

Men selv med yderligere overtalelse, mistede Speaker Nancy Pelosi flere stemmer, end hun fik på den endelige afstemning. I sidste ende stemte 17 demokrater imod målrettet forslag - et betydeligt antal afvigelser - og yderligere syv stemte slet ikke. Fem republikanere stemte for smagsforbuddet, og 15 sprang over afstemningen. Den endelige afstemning var 213-195, tæt nok på at alle de manglende republikanere og halvdelen af demokraterne kunne have ændret resultatet.

Debatten i sig selv var for det meste pinlig. Demokraterne holdt sig for det meste til deres sædvanlige Kampagne for Tobacco-Free Kids-godkendte talepunkter: vaping er en tobaksindustriens plan for at afhænge børn, smagsvarianter er et trick, e-vapes er ikke godkendt til rygningstop.

På trods af deres had til Big Tobacco, ignorerede demokraterne det faktum, at deres forslag kun ville knuse den lille uafhængige vapeindustri og efterlade tobaks-giganter i en stærkere position end nogensinde. Og ingen af dem så ud til at være klar over, at det forslag, de støttede, blev udarbejdet af aktivister finansieret af den demokratiske præsidentkandidat Michael Bloomberg, som i høj grad er misliked og mistroet.

Republikanere fremsatte de logiske punkter, at Kongressen netop vedtog Tobacco 21 i december, og Trump-administrationen forbød pod- og patron-baserede smagsprodukter endnu mere for nylig. De opfordrede til at give disse foranstaltninger tid til at arbejde. Desværre fokuserede Oregon republikanske Greg Walden, der ledede oppositionen, på smagsvarianter i lovlige medicinske cannabisprodukter i Oregon og antydede, at disse produkter var ansvarlige for de skader og dødsfald forårsaget af ulovlige THC-produkter indeholdende E-vitaminacetat.

Meget få observatører forventer, at forslaget vil blive godkendt af Senatet, og mange tror ikke, at flertalsleder Mitch McConnell overhovedet vil tillade, at det får en afstemning. Det Hvide Hus Kontor for Forvaltning og Budget udsendte en erklæring torsdag, der angiver modstand mod forslaget. Senatslederen vil sandsynligvis ikke tillade debat om forslaget efter, at Det Hvide Hus allerede har angivet, at det sandsynligvis ville blive nedlagt veto.

“Administrationen kan ikke støtte H.R. 2339's modproduktiv indsats for at begrænse adgangen til produkter, der kan give et mindre skadeligt alternativ til millioner af voksne, der ryger forbrændbare cigaretter,” sagde OMB-erklæringen. “Dette inkluderer forslaget om forbud mod mentol e-væsker, som tilgængelig dokumentation indikerer, bruges relativt sjældent af unge. Det inkluderer også forslaget tilgang til [online] salg. På nuværende tidspunkt bør problemer omkring sådanne salg løses gennem anvendelse af teknologier til aldersbekræftelse snarere end, som dette forslag ville gøre, helt forbyde sådanne salg.”

“Hvis det præsenteres for præsidenten i sin nuværende form, ville præsidentens senior rådgivere anbefale, at han nedlægger veto mod forslaget,” konkluderede erklæringen.

Men før vi afviser historien om HR 2339 med “alt er vel, der ender godt,” bør vi overveje de problemer, vi stadig står over for. Mest åbenlyst er vapingindustrien kun 10 uger væk fra FDA's deadline for at indsende Premarket Tobacco Applications. Producenter, der ikke har indsendt PMTA'er, vil stå over for fjernelse af deres produkter fra det lovlige marked.

Derudover er den regelmæssige afhængighed af republikanere til at redde vaping fra den forbudsagtige dagsorden for anti-tobaksaktivister - støttet af demokratiske lovgivere - en usikker position. Senatet vil til sidst svinge tilbage til demokraterne, og det vil det Hvide Hus også. Vaping og rygning er ikke partipolitiske emner, men vi har tilladt dem at drive ind på det farlige område.

Vaping-forkæmpere har gjort lidt for at henvende sig til demokratiske lovgivere for at tilbyde grunde til, at de bør støtte os. Mere end nogensinde støtter demokrater racemæssig og social retfærdighed, reduktion af skader fra stoffer, og tror på teknologi og innovation, der passer godt sammen med vores pro-reduktion af skader og -innovation holdninger. Reformatorer inden for stoffpolitik som Ethan Nadelmann, Akex Wodak og Gerry Stimson anerkender vigtigheden af at inkludere vaping i den samtale. Det er et ideologisk tomrum, som i det mindste nogle vaping-forkæmpere bør forsøge at udfylde.

Mere pragmatisk er Senatet næppe en havn for vaping-forsvarer. Der er et aktuelt senatforslag (S 1253), som allerede er blevet vedtaget af Repræsentanternes Hus, der ville forbyde U.S. Postal Service levering af vaping-produkter. Den lovgivning har allerede 14 republikanske medforfattere, herunder mange stædige konservative. Det ville kun have brug for seks flere republikanske tilhængere for at have et veto-sikkert flertal, og mindst én meget anti-vaping republikansk (Mitt Romney) har endnu ikke offentligt sponsoreret forslaget.

Mange republikanere kunne overveje at støtte det, de ser som “rimelige” restriktioner for at forhindre unge i at købe vaping-produkter, som S 1253. Men det “rimelige” forslag ville efterlade dampere med valget mellem UPS og DHL—de dyreste leveringsservices—og intet ville forhindre disse virksomheder i at nægte at acceptere “tobaksprodukter” i fremtiden, som FedEx allerede har gjort.

Ingen ved, hvilke rædsler der venter forude. Den moralske panik over unges vaping kunne blive endnu værre. Eller der kunne komme endnu en “EVALI”-lignende hændelse. Den offentlige mening driver politisk støtte til forbud og restriktioner meget mere end principper gør. Ingen ved, hvad en genvalgt Donald Trump, fri for bekymringer om vapingstemmer, ville gøre, når hans nære rådgivere beder ham om at støtte et forbud. Og hvis han taber i efteråret, er chancerne ikke gode for, at en demokratisk præsident ville modsætte sig nogen form for vapingforbud.

Dampere og vaping-industrien fortsætter med at gå en politisk stram sikkerhedsnat med ingen sikkerhedsnet nedenfor. Den republikanske støtte i Senatet er til nød blød, og den demokratiske støtte i begge huse er næsten ikke-eksisterende. Vi skal kunne regne med stemmeberettigede støtter i begge lejre. Men meget få vaping-forkæmpere ser ud til at være interesserede i at forsøge at dyrke nye støttekanaler, hvis det kræver en vedholdende indsats.