Mayo Clinic Studie: Dampfer haben KEIN höheres Risiko, an COVID zu erkranken.

Trotz drakonischer Warnungen von Aktivisten zur Tabakkontrolle gibt es keine Hinweise darauf, dass Vaping das Risiko einer Infektion mit SARS-CoV-2, dem Coronavirus, das COVID-19 verursacht, erhöht. Das ist die Schlussfolgerung einer kürzlich veröffentlichten Studie einer Gruppe von Forschern der Mayo-Klinik im Journal of Primary Care and Community Health.

Das Team analysierte Daten von über 69.000 Patienten, die zwischen September 2019 und November 2020 Mayo-Einrichtungen aufsuchten, und stellte fest, dass „aktuelle oder frühere E-Zigarettennutzung nicht mit einer COVID-19-Diagnose assoziiert war.“ Der Vaping- oder Rauchstatus der Patienten wurde von ihren Ärzten während der Besuche ermittelt.

Die Forscher fanden auch heraus, dass „aktuelle, aber nicht frühere Raucher im Vergleich zu nie Rauchern weniger wahrscheinlich eine COVID-19-Diagnose erhielten.“ Diese Erkenntnis steht im Einklang mit tausenden von Studien und Datensätzen aus der ganzen Welt, die zeigen, dass aktuelle Raucher weniger wahrscheinlich medizinische Hilfe bei COVID-19 suchen als Nichtraucher. Eine Meta-Überprüfung von mehr als 200 Studien durch britische Forscher kam zu demselben Ergebnis.

Das Ergebnis ist das genaue Gegenteil der Erzählung, die in den vergangenen 15 Monaten von anti-Dampfen-Wissenschaftlern, Gesundheitsbehörden und Politikern vorangetrieben wurde. Wie wir Anfang März 2020 berichteten, behaupteten politische Opportunisten wie der Bürgermeister von New York City, Bill de Blasio, bereits ohne jegliche Beweise, dass „Wenn Sie Raucher oder Dampfer sind, macht Sie das anfälliger.“

Später im März spekulierte der damalige Generalchirurg Jerome Adams, dass Dampfen der Grund dafür sein könnte, dass amerikanische Coronavirus-Infektionen stärker auf jüngere Menschen ausgerichtet sind als in anderen Ländern. Natürlich war dem tatsächlich nicht so.

Am 1. April forderte der US-Abgeordnete Raja Krishnamoorthi die FDA auf, vorübergehend „den Markt für Dampferprodukte zu räumen“, indem er behauptete, es gebe Beweise, dass Dampfen das Risiko einer Coronavirus-Infektion verschärfe. „Die Zahl der Raucher und Dampfer zu reduzieren, die an Coronavirus erkranken, wird nicht nur ihnen helfen, sondern dem gesamten Gesundheitssystem“, schrieb der Abgeordnete aus Illinois.

Später im April trat die Direktorin des National Institute on Drug Abuse (NIDA), Nora Volkow, auf den Plan und warnte ohne Beweise, dass „COVID-19 eine besonders ernsthafte Bedrohung für diejenigen darstellen könnte, die Tabak oder Marihuana rauchen oder dampfen.“

Im Juni erklärte ein wissenschaftliches Kurzpapier der Weltgesundheitsorganisation (WHO), dass Beweise „darauf hindeuten, dass Rauchen mit einer erhöhten Schwere der Krankheit und dem Tod bei hospitalisierten COVID-19-Patienten in Verbindung steht.“ Aber wenn etwas in Zigaretten (vermutlich Nikotin) schützend gegen schwere COVID-Komplikationen ist, ist das nicht genau das, was passiert, wenn ein Patient ins Krankenhaus kommt und zum Aufhören mit dem Rauchen gezwungen wird?

Die WHO räumte ein, dass „obwohl wahrscheinlich mit der Schwere verbunden, keine Beweise vorliegen, um das Risiko für Raucher einer Hospitalisierung mit COVID-19 oder einer Infektion mit SARS-CoV-2“ in der verfügbaren wissenschaftlichen Literatur zu quantifizieren.

Wissenschaftler, die mit der Forschung zu den potenziell schützenden Effekten von Nikotin begonnen haben, wurden von Anti-Tabak-Organisationen an den Pranger gestellt, die sie beschuldigten, Werkzeuge der Tabakindustrie zu sein. Dennoch wurden klinische Studien mit Nikotinpflastern in einem französischen Krankenhaus geplant.

Die schädlichsten (und offensichtlich unehrlichsten) Nachrichten kamen im August, nachdem die Stanford-Anti-Vaping-Aktivistin Bonnie Halpern-Felsher und zwei Kollegen eine Studie veröffentlicht hatten, die angeblich zeigen sollte, dass Jugendliche und junge Erwachsene fünf bis sieben Mal wahrscheinlich positiv auf COVID-19 getestet wurden als Nichtraucher. Hunderte von Nachrichtenagenturen im ganzen Land haben diese Behauptungen aufgegriffen und wiederholt, aber nur wenige haben die Details der Studie näher untersucht.

Basierend auf Online-Umfragedaten aus Anfang Mai behauptete die Studie, zu zeigen, dass „die Diagnose von COVID-19 fünf Mal wahrscheinlicher bei jemals-Nutzern von E-Zigaretten, sieben Mal wahrscheinlicher bei jemals-Dual-Nutzern [Personen, die rauchen und dampfen] und 6,8 Mal wahrscheinlicher bei Dual-Nutzern der letzten 30 Tage“ war.

Doch etwas fehlte: Die Studie zeigte keinen Zusammenhang zwischen aktuellem exklusiven Dampfen (oder exklusivem Rauchen) und COVID. Wie könnte es sein, dass Dampfen oder Rauchen zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Vergangenheit einen Teenager fünf Mal wahrscheinlicher macht, mit COVID-19 diagnostiziert zu werden als einen Dampfer, der in den letzten 30 Tagen — oder sogar täglich — gedampft hat? Würde nicht dieses Ergebnis darauf hindeuten, dass regelmäßiges Dampfen oder Rauchen einen Schutz gegen COVID bietet?

Darüber hinaus, wer waren all diese Teenager, die während der frühen Wochen der Krise Coronavirus-Tests durchführten, als Tests nur schwer zu bekommen waren und die überwiegende Mehrheit der hospitalisierten COVID-Patienten älter und mittleren Alters war?

Halpern-Felsher und ihre Mitautoren weigerten sich, die Rohzahlen der Umfrageteilnehmer anzugeben. Aber durch das Rückrechnen von den veröffentlichten Odds Ratios schätzte der Forscher der University of Louisville Brad Rodu, dass die beiden auffälligen Ergebnisse (fünf und sieben Mal wahrscheinlicher) auf nur fünf bzw. drei Umfrageantworten basierten. Andere akademische Reaktionen auf den Artikel hinterfragten die Methoden der Arbeit und die Daten selbst. Einige forderten einen Rückzug.

Leider ist es unwahrscheinlich, dass die Nachrichtensender, die Halpern-Felshers widerlegte Studie so freudig berichteten, versuchen werden, das öffentliche Verständnis des Themas zu korrigieren, indem sie die neue Forschung der Mayo Clinic beschreiben und erklären, wie sie mit der ernsthaft fehlerhaften Halpern-Felsher-Arbeit in Konflikt steht.

Halpern-Felsher selbst wird sicherlich nicht zugeben, dass ihre Studie ein eklatantes Beispiel für Junk Science war. Ebenso wenig werden ihre von Bloomberg finanzierten Unterstützer bei der Kampagne für Tabakfreie Kinder und PAVe dies tun. Und keiner der Politiker, die das Teenager-Vaping als einfaches Mittel zur Öffentlichkeitsarbeit nutzen, wird sich an ein Mikrofon begeben, um sich für ihre Spekulationen und Lügen zu entschuldigen.

Und das lässt uns genau dort, wo wir vor der Veröffentlichung der Mayo Clinic-Studie waren.