Hat die FDA ein regulatorisches Schlupfloch für Puff Bars geschaffen?

Als die FDA neue Richtlinien veröffentlichte, die die aktuellen Durchsetzungsprioritäten der Deeming Rule am 2. Januar definierten, schloss sie Einweg-E-Zigaretten in Aromen außer Tabak und Menthol aus. Wie wir damals erklärten, war das beabsichtigt, um Produkte wie die NJOY Daily und blu-Einwegzigaretten weiterhin zum Verkauf anzubieten. Die neuen Richtlinien traten am 6. Februar in Kraft.

Es wurde jedoch ausdrücklich ausgeschlossen, dass Einwegprodukte von dem Verbot des Verkaufs aromatisierter Pod- und Kartuschen-basierter E-Zigaretten betroffen sind. Die Richtlinien exemptieren keine Produkte, die nach dem 8. August 2016 eingeführt wurden. Solange Hersteller zunächst keinen genehmigten Premarket Tobacco Application (PMTA) vorlegen, sind sie rechtlich nicht in der Lage, neue Produkte auf den Markt zu bringen. Das gilt für Pods, Mods, Verdampfer, E-Liquids und neu beliebte Einweg-E-Zigaretten wie die Puff Bar.

Wenn Sie Leser respektabler Publikationen wie der New York Times oder Washington Post sind oder NPR hören, können Sie dafür entschuldigt werden, es nicht gewusst zu haben. Denn diese Nachrichtenagenturen—und viele andere—haben kürzlich Berichte herausgebracht, die behaupten, dass neu vermarktete, pod-förmige Einwegprodukte wie die Puff Bars absichtlich von der Durchsetzung durch die FDA ausgeschlossen wurden.

„Außerdem sind Einweg-E-Zigaretten ausgenommen, einschließlich einer Marke namens Puff Bar, die in Aromen wie Erdbeere, kühlem Minz und Mango erhältlich ist und unter jungen Menschen zunehmend beliebt wird, so Gesundheitsgruppen“, schrieb Lauri McGinley von der Post.

Die „Gesundheitsgruppen“ in Frage sind tatsächlich Tabakkontroll-Interessengruppen, angeführt von der Campaign for Tobacco-Free Kids. Die Post-Reporterin McGinley und viele andere scheinen die Behauptungen von Matthew Myers und anderen Quellen der Tabakkontrolle von Tobacco-Free Kids für bare Münze genommen zu haben, ohne das angebliche „Schlupfloch“ bei der FDA zu überprüfen.

Sheila Kaplan von der New York Times sprach mit Mitch Zeller, dem Direktor des FDA Center for Tobacco Products, stellte aber entweder keine spezifischen Fragen zu Puff Bars oder Zeller erklärte nicht proaktiv die Position der Behörde zu legalen und illegalen Einwegprodukten—oder seine Antwort wurde aus dem Artikel weggelassen, was unwahrscheinlich ist. Auch Kaplan behauptete, es gebe ein „Schlupfloch“, das Puff Bars und ähnliche Produkte von der Durchsetzung ausschließt.

„Einige der beliebtesten neuen Produkte, wie die Puff Bar“, sagt NPRs Allison Aubrey, „kommen in einer Vielzahl von ansprechenden Aromen — ähnlich dem, was Juul früher verkauft hat, sagt Myers von der Campaign for Tobacco-Free Kids.“

„Diese Aromen mildern die Schärfe des Tabaks“, merkt Aubrey später an und wiederholt ein oft verwendetes und ungenaues Tabakkontrollklischee. Sie zitiert auch die Behauptung der Stanford-Anti-Vaping-Aktivistin Bonnie Halpern-Felsher, dass eine Puff Bar „ungefähr 300 Züge hat und so viel Nikotin enthalten kann wie zwei oder drei Packungen Zigaretten.“ Also entspricht eine Puff Bar drei JUULs—obwohl die Nikotinstärke gleich ist und sie nur 50 Prozent mehr Züge liefert?

Der Reporter erkennt niemals an, dass jedes Vape-Produkt, das nach dem 8. August 2016 eingeführt wurde, noch der sofortigen Durchsetzung unterliegt. Die FDA muss keine spezifischen Richtlinien herausgeben, um ein Produkt zu entfernen, von dem der Hersteller nicht beweisen kann, dass es vor dem Datum 2016 verfügbar war. Tatsächlich hat die Behörde genau das letzten Oktober getan, als sie unregistrierte Produkte nach 2016 remove, die von JUUL-Nachahmer Eonsmoke hergestellt wurden.

Neben Myers und Halpern-Felsher zitiert Aubrey Meredith Berkman von Parents Against Vaping e-cigarettes (PAVe). Das gleiche Array von Anti-Vaping-Aktivisten erscheint mit nahezu identischen Zitaten in den Geschichten anderer Reporter. Offensichtlich wurde den Publikationen ein Paket von „Expertise“ von Tobacco-Free Kids angeboten. Oder sie erhielten eine vorgefertigte Geschichte von der von Myers geleiteten Gruppe und schrieben darum herum.

Sowohl PAVe als auch ihr „wissenschaftlicher Berater“ Halpern-Felsher sind mit Tobacco-Free Kids verbunden, die derzeit mit einem 160 Millionen Dollar Grant von Michael Bloomberg wild ausgeben, einem demokratischen Präsidentschaftskandidaten und dem größten amerikanischen Spender für Tabakkontrollinitiativen. Das Bloomberg-Geld ist für die Förderung eines Verbots aller aromatisierten Vape-Produkte bestimmt.

Keiner der betroffenen Reporter suchte die Meinung eines pro-Vaping-Experten. Auch CNNs Michael Nedelman sprach nicht mit den gleichen drei Experten. NBCs Erika Edwards erhielt auch die gleichen Zitate von der gleichen Gruppe.

„Die neue Politik löst das Problem nicht“, sagte Matthew Myers zu Edwards. „Millionen aromatisierter Produkte werden weiterhin erhältlich sein.“ Die Arbeit eines Anti-Vaping-Extremisten ist niemals erledigt!

Associated Press-Reporter Matthew Perrone übersprang Myers und PAVes Berkman in seiner Geschichte und konsultierte Dorian Fuhrmans 16-jährigen Sohn Philip. Der Junge, der bereits vor einem House-Unterausschuss und dem Stadtrat von New York City ausgesagt hat, wird nun anscheinend von Reportern als zuverlässiger Experte angesehen.

Der Comptroller des Bundesstaates Maryland war so verärgert über die „Schlupflücke“, die Produkte „mit Namen wie Strawberry Hard Candy, Pineapple Lemonade, Mango Bomb, Berry Gelato, Lush Ice und O.M.G.“ erlaubte, dass er die Einwegprodukte einseitig verbot. Sein Büro gab eine vernichtende Pressemitteilung heraus, in der ein Professor der Juristischen Fakultät der Universität Maryland zu Wort kam, der bemerkte, dass die FDA-Richtlinien „ein riesiges Loch für Einweg-geschmackvolle Vape-Produkte hinterließen“ und dankte dem Staatsbeamten dafür, „diese Lücke zu schließen.“ Diese Lücke existiert nicht.

Wenn es kein legitimes Problem zu beklagen gibt, sind die Führungskräfte der Tabakbekämpfung glücklich, eines herzustellen. So ist es auch im Fall der „Einweg-Schlupflücke.“ Vaping-Befürworter können erklären, bis sie blau im Gesicht sind, dass es keine Schlupflücke gibt, da die Produkte bereits illegal sind, aber das spielt keine Rolle. Denn Matthew Myers und seine Armee von verärgerten Müttern und gefügigen Politikern brauchen immer ein frisches Thema – eine neue Beschwerde, um Interesse zu wecken, ein Tabakübel der Woche.

Es wird immer eine Ausrede für Antitabak-Eiferer geben, um im falschen Aufschrei zu heulen, denn wenn ein Problem nicht existiert, erfinden sie einfach eines. Und Reporter in den einflussreichsten und mächtigsten Nachrichtenagenturen des Landes schlucken es einfach und spucken es wieder auf die Seiten, die wir lesen.