Département de la santé du Montana et législature s'affrontent sur l'interdiction des saveurs.

Le département de la santé de l'État du Montana a l'intention d'interdire les produits de vapotage aromatisés, mais la législature de l'État dit que cela ne peut être fait que par des législateurs élus. Le combat entre les deux pourrait provoquer une crise constitutionnelle dans l'État, entraînant une bataille judiciaire.

Le Département de la santé publique et des services humains du Montana (DPHHS) a annoncé en juin son intention d'interdire les vapes aromatisées en adoptant une règle—toute fondée sur l'épidémie supposée de vapotage chez les jeunes dans l'État. L'agence a prévu une audience publique le 16 juillet et accepte les commentaires du public jusqu'au 24 juillet. Si vous êtes résident du Montana, veuillez cliquer sur l'appel à l'action CASAA ci-dessous pour tous les détails sur la manière de répondre à l'interdiction des vapes.

La règle proposée interdit la vente de tous les vapes sauf des produits non aromatisés et aromatisés au tabac, y compris le e-liquide en bouteille. Le DPHHS utilise une variété d'affirmations douteuses et de données sélectionnées pour soutenir sa revendication selon laquelle permettre la vente de ces produits—même dans des magasins restreints par l'âge—met en danger le bien-être des adolescents du Montana. L'agence affirme en outre sans preuve que les vapoteurs adultes “sont susceptibles de passer aux e-cigarettes aromatisées au tabac si elles sont le seul produit sur le marché.”

Cependant, le Comité intérimaire des affaires économiques de la législature de l'État, un comité conjoint de la Chambre et du Sénat qui se réunit entre les sessions législatives, dit que le DPHHS n'a pas l'autorité d'imposer une interdiction d'arôme. Le comité s'est réuni le 2 juillet et a voté 7-3 pour s'opposer formellement à la proposition de l'agence de santé. L'opposition formelle déclenche une exigence pour que l'agence réponde dans les 14 jours.

Une lettre du comité au directeur du DPHHS, Sheila Hogan, dit “la règle proposée n'est pas dans les limites de l'autorité qui est conférée par la loi” à l'agence. Le comité déclare que seule la législature a le pouvoir d'imposer une telle interdiction de grande envergure, notamment en raison de l'“impact économique délétère généralisé” qu'elle entraînerait.

“Ce n'est pas une décision pour le DPHHS,” a déclaré le membre du comité, le sénateur Jason Ellsworthà Montana Public Radio. “C'est une décision que les législateurs et le peuple doivent prendre, pas les bureaucrates.”

Si le DPHHS avance avec ses plans d'organiser une audience et d'accepter des commentaires publics, cela pourrait provoquer une guerre entre les institutions gouvernementales. Les législateurs de l'État ont rejeté une interdiction d'arôme l'année dernière, une indication claire que la législature élue n'a aucune intention de céder son autorité aux fonctionnaires du DPHHS nommés à la demande du gouverneur Steve Bullock. Si l'agence tente de défier la législature, on ne peut pas dire ce qui pourrait arriver.

Le gouverneur Bullock a annoncé une interdiction d'arôme d'urgence en octobre dernier, suivant une tendance parmi les gouverneurs démocrates, dont plusieurs avaient utilisé des pouvoirs d'urgence pour arrêter la vente de vapes aromatisées. Bien qu'elle ait été suspendue par le tribunal, l'interdiction est finalement entrée en vigueur en décembre et est restée en place jusqu'en avril.

La nouvelle interdiction proposée est soutenue par des organisations de contrôle du tabac et médicales. Un communiqué de presse de Campaign for Tobacco-Free Kids a félicité le gouverneur Bullock et le DPHHS, louant le “leadership fort” de Bullock dans la lutte contre l'épidémie d'e-cigarettes chez les jeunes et dans la protection de la santé des enfants du Montana.