Una storia del Daily Beast pubblicata lo scorso fine settimana racconta la storia del segreto peggio custodito nel vaping—che British American Tobacco è dietro la World Vapers’ Alliance, un supposto gruppo di advocacy per il vaping di base.
Il coinvolgimento del gigante del tabacco con la WVA non era un segreto tra gli attivisti del vaping, il che è probabilmente un motivo principale per cui l'organizzazione ha solo 20.000 membri individuali, nonostante gli sforzi estesi sui social media. Ciò che la storia del Daily Beast non spiega è che i vapers attivisti—particolarmente negli Stati Uniti, nel Regno Unito e in Europa—tendono a diffidare e risentirsi del coinvolgimento dell'industria del tabacco nelle questioni relative al vaping.
Questo è in parte perché aziende come la filiale americana di BAT, Reynolds American Inc. (RAI), si sono date da fare per eliminare la concorrenza rappresentata dalle attività di vaping indipendenti amate da molti vapers.
Per esempio, in un commento alla FDA del 2014 riguardo al Regolamento di Deeming appena proposto, RAI ha sostanzialmente offerto alla FDA un piano per distruggere l'industria del vaping a sistemi aperti. RAI e altre grandi aziende del tabacco propongono anche regolarmente tasse e leggi locali e statali che favoriscono i loro prodotti rispetto a quelli venduti nei negozi di vaping e dai rivenditori online.
Gli annunci su Facebook e altri social media sono stati approvati direttamente dal capo globale delle campagne di BAT, ma ai dipendenti e ai collaboratori delle aziende affiliate era consentito contattare BAT solo telefonicamente per evitare una traccia scritta.
Chiaramente BAT capisce che molti vapers non gradiscono l'industria del tabacco e questo è probabilmente il motivo per cui si è dato molto da fare per nascondere la sua connessione alla WVA. Molti vapers, se fossero a conoscenza del legame tra la WVA e BAT, eviterebbero l'organizzazione (e molti l'hanno fatto). I gruppi "partner" della WVA provengono per lo più dall'America Latina e dall'Africa, dove c'è meno diffidenza nei confronti dell'industria del tabacco e meno donazioni non corporate disponibili per i gruppi di advocacy. Nessun gruppo di advocacy americano è affiliato alla WVA.
L'articolo del Daily Beast è comunque interessante, fornendo dettagli affascinanti sulle connessioni tra BAT e i suoi partner che hanno aiutato a creare e gestire la WVA (meno interessanti sono gli sviluppi delle connessioni tra quei partner e i loro finanziatori).
La BAT con sede a Londra "ha svolto un ruolo centrale e pratico nell'organizzazione, nella direzione e nel finanziamento" della WVA, collaborando con la società di consulenza e pubbliche relazioni Red Flag e il think tank libertario/di destra Consumer Choice Center. Fonti anonime hanno riferito al reporter del Daily Beast Roger Sollenberger che BAT "gestiva lo spettacolo" e spendeva "milioni" per lo sforzo della WVA.
Gli annunci su Facebook e altri social media sono stati approvati direttamente dal capo globale delle campagne di BAT, ma ai dipendenti e ai collaboratori delle aziende affiliate era consentito contattare BAT solo telefonicamente per evitare una traccia scritta. Sono stati scoraggiati dall'anche solo menzionare BAT nelle email riguardanti la WVA.
Il Consumer Choice Center nega che la maggior parte delle affermazioni del Daily Beast siano vere. In una risposta alla storia del 9 gennaio, Fred Roeder del CCC scrive: "La suggestione che qualsiasi donatore 'gestisse lo spettacolo', o dirigesse alcuna delle nostre attività è completamente e dimostrabilmente falsa. Non abbiamo mai incontrato, o anche solo sentito parlare, dell'individuo nominato nell'articolo [apparentemente riferendosi al capo delle campagne di BAT], e né lui né qualcun altro al di fuori del CCC esercita alcuna direzione delle nostre attività." Roeder riconosce che il CCC accetta donazioni da BAT.
Questi gruppi sono chiamati astroturf perché sono l'opposto del grassroots. Piuttosto che essere costruiti dal basso da vapers, sono pianificati e creati dalle aziende di tabacco e dai loro consulenti.
La storia del Daily Beast è essenzialmente una rielaborazione di un articolo del giornale francese Le Monde del 2021, che descriveva anche le connessioni tra la WVA, BAT, CCC e vari individui e organizzazioni di destra/libertari. Ma la storia europea conteneva un linguaggio comicamente florido (almeno nella traduzione), chiamando i gruppi connessi una “nebulosa elusiva…che lavora per diffondere un'ideologia radicale di destra, ostile all'intervento del governo, nel cuore dell'Europa: il libertarianismo.”
Secondo Michelle Minton, ricercatrice senior del Competitive Enterprise Institute, alcuni degli autori della storia del Le Monde, che lavorano per The Investigative Desk nei Paesi Bassi, sono stati finanziati da Bloomberg Philanthropies attraverso l'Università di Bath (Regno Unito). Una condizione dell'impiego dei reporter era non rivelare che l'organizzazione Bloomberg ha pagato per il loro reporting.
Questo suona familiare. Naturalmente, astroturf e agende nascoste non sono uniche per le aziende di tabacco. Anche il giornalismo può essere influenzato da forze invisibili che lavorano per diffondere un'ideologia autoritaria radicale, ostile alla libertà americana: il proibizionismo!
I gruppi di advocacy vape astroturf sono notizie vecchie
Il concetto di astroturf non è affatto nuovo nel mondo del vaping. Le filiali di Altria e Imperial Brands hanno anche creato “gruppi di vapers” astroturf, e potrebbero esserci stati altri.
Questi gruppi sono chiamati astroturf perché sono l'opposto del grassroots. Piuttosto che essere costruiti dal basso da vapers, sono pianificati e creati dalle aziende di tabacco e dai loro consulenti. Possono sembrare il lavoro di consumatori di vaping attivisti, ma non lo sono. L'apparenza ingannevole è intesa a conferire all'agenda di lobbying e advocacy dell'azienda di tabacco un'aria di legittimità, ma consente loro di controllare la direzione e le tattiche.
Le aziende di tabacco sono libere, ovviamente, di donare a gruppi di consumatori legittimi che lavorano per difendere i consumatori di vaping (CASAA, per esempio, accetterà soldi da chiunque). Il problema è che le vere organizzazioni dei consumatori non permetteranno ai donatori dell'industria del tabacco come BAT di plasmare le loro agende e pianificare le loro strategie.
Il gruppo Vaper Rights di Altria, che risale almeno al 2015, era abbastanza trasparente rispetto ai gruppi di vaping fittizi. Ha dichiarato chiaramente in fondo alla pagina: “Vaper Rights è gestito per conto di Nu Mark, LLC, una compagnia di Altria.” È rimasto in attività almeno fino a novembre 2019, quando Altria ha smesso di produrre prodotti per vapor, ha chiuso la filiale Nu Mark e ha acquistato una partecipazione in Juul Labs.
Il sito web di Vaper Rights incoraggiava i vapers a firmare una petizione. Tuttavia, la petizione non era indirizzata o inviata a nessuna particolare entità governativa, ma era solo uno strumento per raccogliere informazioni di contatto. La raccolta di informazioni personali è una caratteristica comune dei gruppi fittizi.
Le compagnie di tabacco hanno creato gruppi fittizi di “diritti dei fumatori” almeno dagli anni '90, usandoli come facciate per combattere divieti di fumo negli spazi pubblici e altre legislazioni indesiderate.
Il sito 95 Percent, di breve durata, creato dall'agenzia di pubbliche relazioni Levick per la filiale di vaporizzatori di Imperial Brands, Fontem Ventures, incoraggiava i vapers a condividere testimonianze. Prima di lanciare il sito (che non è più visibile nemmeno su Internet Archive), il gruppo Fontem contattò singoli vapers su Twitter, chiedendo loro di inviare un messaggio diretto all'account 95 Percent per ulteriori informazioni.
Nelle risposte che i vapers ricevettero, o sulla pagina web a cui furono inviati (che chiedeva, naturalmente, informazioni di contatto), 95 Percent non viene identificato come affiliato a Fontem/Imperial.
L'iniziativa 95 Percent si sgretolò rapidamente dopo che un vero gruppo di advocacy grassroots, CASAA, denunciò pubblicamente l'inganno di Fontem e raccomandò ai vapers di evitare l'organizzazione. [Divulgazione: sono nel consiglio di CASAA, anche se non lo ero quando questo evento si è verificato a maggio 2016.
Quei gruppi erano piccoli e mal finanziati rispetto all'Alliance dei Vapers del Mondo, ma la missione era la stessa: ingannare i vapers ignari per prestare legittimità e numeri (e a volte nomi) a campagne contro leggi e normative che le compagnie di tabacco avversano. A volte quelle leggi si allineano con gli interessi dei vapers; a volte no. I gruppi sono stati per lo più ignorati da tutti gli interessati—come anche la WVA, tranne che da persone che provano un brivido quando leggono dei fratelli Koch.
Certo, la strategia fittizia non è unica per il vaping. Le compagnie di tabacco hanno creato gruppi fittizi di “diritti dei fumatori” almeno dagli anni '90, usandoli come facciate per combattere divieti di fumo negli spazi pubblici e altre legislazioni indesiderate. E altre industrie—come quelle petrolifera, agricola e assicurativa—hanno fatto la stessa cosa.
A causa del calo delle vendite di sigarette, i governi statali negli Stati Uniti e nei paesi di tutto il mondo stanno cercando i prodotti di vapor come una nuova fonte di entrate fiscali.
Un elenco di divieti di aromi per prodotti di vaping e divieti di vendite online negli Stati Uniti, e divieti di vendita e possesso in altri paesi.
Uno sguardo più ravvicinato a PouchPoint, un negozio online di sacchetti di nicotina che offre prezzi competitivi, un'ampia selezione e un'esperienza di acquisto fluida.
Una suddivisione pratica e basata sui dati di dove sta andando il mercato delle vape—e come posizionare la tua attività in anticipo rispetto ai cambiamenti normativi e di categoria.
