Adakah Vapers Berisiko Dari Logam Berbahaya?

Sekumpulan penyelidik dari Johns Hopkins dan universiti lain sedang menarik perhatian ramai dengan sebuah kajian yang mendakwa menunjukkan tahap berbahaya dari pelbagai logam dalam wap e-rokok.

Siaran akhbar itu telah tersedia di bilik berita sebelum kajian itu diterbitkan, dan para penyelidik sedang bercakap di telefon dengan wartawan sebelum dakwat pada siaran akhbar itu kering. Dan cerita itu masih lagi tersebar. Malangnya, kebanyakan wartawan hanya mengulang versi penulis tentang apa yang dimaksudkan oleh keputusan, dan tidak berusaha mencari pakar yang mungkin mencabar kesimpulan kertas itu. Dan mereka pasti memerlukan cabaran.

“Logam beracun yang dikaitkan dengan kerosakan otak 'meresap dari e-rokok ke dalam wap', kata para pakar,” kata The Mirror. “Oh baiklah, wap e-rokok juga mengandungi logam beracun,” jerit sepanduk sarcastic Mashable. Dan itu bahkan bukan tajuk utama yang terburuk.

Adakah tajuk utama itu sesuai dengan penemuan kajian? Dan, untuk perkara itu, adakah kesimpulan penyelidik sendiri menerangkan penemuan penyelidikan?

Apa yang mereka temui? Dan apa yang mereka katakan mereka temui?

Para penulis menyedari tentang kajian sebelumnya yang mengukur logam dalam produk bertali sistem tertutup, dan ingin menguji logam dalam tangki wap, yang merupakan produk yang paling biasa digunakan oleh perokok biasa. Jadi mereka meminta para perokok yang telah mereka rekrut untuk menyertai kajian itu membawa peralatan wap mereka sendiri dan mengisi e-cairan ke temuduga.

Mereka kemudian menguji e-cairan dalam botol pengisian dan tangki yang telah terdedah kepada gegelung atomizer logam untuk 15 logam yang berbeza. Mereka juga menguji wap itu sendiri.

“Daripada logam yang hadir dengan ketara dalam aerosol, plumbum, kromium, nikel dan mangan adalah yang paling membimbangkan, kerana semuanya beracun apabila dihidu,” kata siaran akhbar Johns Hopkins. “Konsentrasi plumbum median dalam aerosol, sebagai contoh, adalah sekitar 15 μg/kg, atau lebih daripada 25 kali lebih tinggi daripada tahap median di dalam dispenser pengisian. Hampir 50 peratus sampel aerosol mempunyai konsentrasi plumbum yang lebih tinggi daripada had berasaskan kesihatan yang ditentukan oleh Agensi Perlindungan Alam Sekitar. Begitu juga, konsentrasi aerosol median nikel, kromium dan mangan mendekati atau melebihi had selamat.”

Cukup menakutkan, kan? Terdapat satu masalah: para penyelidik menilai keputusan berdasarkan had EPA, yang mengukur konsentrasi selamat di udara yang kita hirup sepanjang hari. Tetapi para perokok tidak menyedut wap secara berterusan sepanjang hari. Standard alam sekitar adalah cara yang salah untuk mengukur sesuatu yang hanya dihidu kadang-kadang.

Dr. Konstantinos Farsalinos, seorang doktor perubatan dan peneliti di Pusat Pembedahan Jantung Onassis di Athens, Greece, segera menangkap kesilapan (atau penipuan) itu. Dr. Farsalinos telah menghabiskan kerjayanya melakukan penyelidikan yang adil tentang produk wap, dan dia telah melakukan lebih daripada sesiapa pun untuk menegur saintis lain yang mempunyai standard yang lebih rendah.

Dalam sebuah post Facebook, Farsalinos dengan cepat mematahkan kesimpulan kajian Johns Hopkins.

“‘Jumlah yang ketara’ logam yang dilaporkan ditemui oleh penulis diukur dalam μg/kg,” tulis Farsalinos. “Sebenarnya ia sangat rendah bahawa untuk beberapa kes (kromium dan plumbum) saya mengira bahawa anda perlu menghisap lebih daripada 100 ml sehari untuk melebihi had FDA untuk pengambilan harian dari [inhaled] ubat. Para penulis sekali lagi membingungkan diri mereka dan semua orang yang lain dengan menggunakan had keselamatan alam sekitar yang berkaitan dengan pendedahan dengan setiap nafas tunggal, dan menerapkannya kepada vaping. Namun, manusia mengambil lebih daripada 17,000 (ribu) nafas sehari tetapi hanya 400-600 hisapan sehari dari e-rokok.”

Dengan kata lain, penyelidik Johns Hopkins tidak menemui apa-apa yang luar biasa — tiada apa yang seharusnya membimbangkan perokok atau pengatur — tetapi mereka menerjemahkan keputusan mereka ke dalam istilah yang akan mencipta panik maksimum. Tiada yang baru tentang keputusan saintifik yang diubah menjadi propaganda anti-vaping.

Tetapi malangnya, dalam kes ini perokok membantu mereka melakukannya.

Mengapa perokok ingin membantu kajian ini?

Bagaimana mereka menemui perokok yang sudi membantu dengan penyelidikan mereka? Mudah. Mereka “merekrut 58 peserta menggunakan peranti gaya tangki melalui konvensyen vaping dan risalah yang dipasang di kedai e-rokok.” Mengapa kedai vape ingin membantu mana-mana penyelidik vaping Amerika, mengetahui bahawa geran mereka biasanya berdasarkan pemahaman bahawa mereka akan menghasilkan bukti yang boleh digunakan oleh FDA untuk mengatur vape? Itu soalan yang baik.

Para penyelidik meminta perokok untuk membawa peranti mereka sendiri untuk diuji, dan semua kecuali dua daripada mereka melakukannya. Dua orang itu dikecualikan dari keputusan. Semua perokok yang menyertai memberi kebenaran kepada Johns Hopkins.

Kami sebelum ini telah membincangkan kumpulan lain penyelidik Johns Hopkins yang merekrut perokok untuk membantu menyertai kajian. Mereka menemui subjek dengan cara yang hampir sama, tetapi mengambil langkah lebih jauh dan juga mengiklan di Reddit. Artikel itu mengandungi beberapa cadangan baik untuk perokok yang mempertimbangkan penyertaan dalam sebarang kajian vaping, seperti memeriksa kenyataan sebelumnya daripada penyelidik tentang vaping, mencari cadangan geran untuk melihat apa yang mereka harapkan kajian itu menunjukkan, dan bertanya siapa yang membiayai penyelidikan mereka.

Malangnya, penyelidik vaping yang sanggup memutarbelitkan keputusan mereka untuk membentuk peraturan adalah terlalu biasa. Keputusan itu nampaknya jelas disalah tafsir untuk mencipta ketakutan, dan sukar untuk percaya bahawa penulis tidak melakukannya dengan sengaja. Sudah tentu, siaran akhbar itu tersedia sebelum kajian itu diterbitkan, dan para penulis dengan gembira mengambil bahagian dalam liputan menakutkan.

Para penulis telah menyalahgunakan keputusan mereka untuk menunjukkan bahawa pendedahan perokok kepada logam berbahaya adalah lebih berbahaya daripada yang sebenarnya. Dan mereka memutuskan bahawa menjamin liputan media sensasional dengan melebih-lebihkan keputusan mereka adalah lebih penting daripada menawarkan maklumat yang jujur.

Kebenaran kajian adalah bahawa terdapat logam dalam wap e-cairan — hanya tidak dalam konsentrasi yang cukup tinggi untuk menjadi sangat membimbangkan. Tetapi perokok harus menyedarinya, dan mungkin sesuatu yang perlu dicuba oleh pengeluar untuk mengurangkan sebanyak mungkin. Itu adalah cerita di sini.

Tetapi itu bukan cerita yang ingin diceritakan oleh saintis Johns Hopkins. Mereka mahukan cerita yang menakutkan, jadi mereka mengambil data mereka dan menjadikan hasilnya kelihatan lebih teruk daripada yang sebenarnya dengan helah pelaporan. Mereka tidak berminat untuk menyelesaikan masalah sebenar. Setiap kali penyelidik seperti ini menjerit serigala, mereka menjadikan para perokok kurang cenderung untuk mempercayai penyelidikan masa depan yang mungkin benar-benar menimbulkan risiko yang serius.