Farsalinos Mendedahkan Kecacatan dalam Kajian Vape Formaldehid

Daripada semua panik kesihatan yang telah melanda vaping selama bertahun-tahun, ketakutan formaldehid mungkin merupakan yang terbesar dan paling merosakkan. Selepas penerbitan surat penyelidikan yang kini terkenal New England Journal of Medicine surat penyelidikan dari saintis di Portland State University, tajuk berita di seluruh dunia mengisytiharkan vaping sebagai risiko kanser yang lebih besar daripada merokok. Ia mengelirukan orang tentang risiko relatif vaping, dan malah menyebabkan beberapa vapers kembali kepada rokok.

Keputusan dengan cepat ditolak sebagai tidak realistik oleh vapers dan pemerhati pakar, yang mengkritik kaedah dan pelaporan ekstrem yang biasa, dipilih secara khusus mengenai keputusan tersebut, tetapi kerosakan telah dilakukan.

Kini, kertas baru dari Dr. Konstantinos Farsalinos dan Gene Gillman telah menambah sedikit berat kepada kritikan sebelum ini. Tinjauan sistematik menganalisis bukti dari 32 kajian tentang vaping dan sebatian karbonil seperti formaldehid, asetaldehid, akrolein dan lain-lain. Para penulis menumpukan pada masalah dengan cara kajian ini dijalankan, dan khususnya isu dengan kajian yang telah menghasilkan keputusan yang paling mesra tajuk berita.

Kertas ini adalah suatu pengesahan tentang segala yang d抱抱抱 pengaduan vapers: banyak keputusan tidak mewakili vaping dunia nyata, dan boleh menyebabkan banyak kerosakan kepada persepsi awam tentang vaping.

Kaedah yang tidak konsisten menghasilkan keputusan yang tidak konsisten

32 kajian yang termasuk dalam kertas ini diringkaskan secara terperinci, termasuk kaedah yang digunakan untuk menghasilkan dan menganalisis wap, dan keputusan mereka.

Satu perkara yang para penulis tekankan adalah bahawa kaedahnya sangat berbeza. Sebagai contoh, tempoh hisapan yang digunakan berkisar dari 1.8 hingga 8 saat, dan jurang antara hisapan mungkin dari 10 hingga 60 saat. Isipadu hisapan juga berbeza secara drastik, dari sedikit lebih 33 mL hingga kira-kira 153 mL.

Ini menimbulkan isu segera: bagaimana anda boleh membandingkan keputusan dari hisapan dua saat yang diambil setiap 30 saat dengan yang dari hisapan lapan saat yang hanya ada 10 saat antara setiap satu? Ia sukar, sekurang-kurangnya, tetapi itulah yang bukti adalah seperti. Untuk menjadikan keadaan lebih teruk, keputusan mungkin diwakili sebagai setiap hisapan, per mL cecair-e, atau per meter kubik wap. Dan ini adalah sebelum kita membincangkan isu peranti dan tetapan tertentu yang digunakan.

Ini menjadikan soalan utama tentang berapa banyak formaldehid, asetaldehid, akrolein terdapat dalam wap sukar dijawab. Anda boleh merujuk ringkasan kajian individu jika anda suka, tetapi versi ringkasnya adalah bahawa keputusan berbeza banyak.

Ada satu kajian yang berbaloi untuk disebut, walau bagaimanapun. Dr. Farsalinos dan rakan-rakannya mengulangi kajian formaldehid NEJM tahun lepas, menggunakan atomizer CE4 yang usang, cecair-e yang sama, dan bateri yang sama, tetapi kali ini menguji pelbagai voltan. Dengan memasukkan langkah kunci untuk meminta vapers mencuba tetapan tersebut, mereka mendapati bahawa 4.0 V adalah voltan maksimum yang orang akan gunakan di dunia nyata. Dengan tetapan ini, hasil 20 μg formaldehid per 10 hisapan (di mana 0.001 mg = 1 μg) adalah 36 kali lebih rendah daripada 718 μg per 10 hisapan yang diukur pada 5.0 V. Kajian Portland State yang asal mengesan 380 μg per 10 hisapan pada 5.0 V.

Walaupun pengulangan langsung seperti ini dan kajian dengan kaedah serupa dapat menawarkan perbandingan yang berguna, titik utama kertas ini bukanlah tentang keputusan tetapi tentang kaedah. Sebelum kita dapat benar-benar menjawab soalan-soalan utama, kita perlu mempertimbangkan mengapa kaedah yang digunakan sangat penting.

Formaldehid: mengapa begitu banyak penyelidik membuat kesilapan?

Bahagian perbincangan kertas ini benar-benar menekankan apa yang telah kami pelajari sejauh ini dari kajian karbonil seperti formaldehid dalam wap e-rokok. Masalah metodologi adalah biasa, dan ia biasanya berpunca dari perkara yang sama: hisapan kering.

Kebanyakan vapers tahu apa itu hisapan kering (atau hisapan kering) kerana ia berlaku dari semasa ke semasa, terutama apabila anda baru memulakan. Jika anda cuba untuk vaping tetapi tidak ada cukup cecair-e dalam wick, cecair yang ada boleh memanas terlalu tinggi dan ini membawa kepada rasa terbakar yang tidak menyenangkan. Terdapat banyak artikel tentang ini di laman web vaping, dan para penulis menunjukkan bahawa ia pertama kali diterangkan dalam literatur saintifik pada tahun 2013.

Seperti yang ditunjukkan oleh pengulangan kajian NEJM, vapers dengan mudah mengenal pasti keadaan ini, dan hisapan kering kemungkinan besar bertanggungjawab untuk hasil yang paling membimbangkan bagi karbonil dalam wap. Banyak isu dengan cara kajian dijalankan yang dibincangkan dalam tinjauan Farsalinos berkisar tentang mengurangkan risiko hisapan kering.

Cadangan utama para penulis untuk penyelidik masa depan adalah:

Sudah tentu, terdapat satu solusi yang sangat mudah untuk semua masalah ini: mendapatkan vapers untuk menguji protokol anda sebelum menjalankan kajian. Oleh kerana puff kering dikenalpasti melalui rasa dan ini adalah subjektif, satu-satunya cara untuk mendapatkan jawapan yang boleh dipercayai adalah melibatkan vapers dunia nyata. Malangnya, hanya empat kajian daripada 32 yang benar-benar melibatkan vapers.

Terdapat beberapa isu lain yang perlu ditangani juga. Satu contoh adalah perisa. Satu kajian mendapati bahawa tahap karbonil meningkat sebanyak 10,000 kali ganda dalam e-cairan berpemanis berbanding e-cairan tanpa perisa, dan puff kering nampaknya tidak menjadi penyebabnya. Walau bagaimanapun, keputusan ini tidak nampaknya boleh dipercayai, kerana banyak e-cairan berpemanis telah diuji dalam kajian lain yang ditinjau, tanpa keputusan yang sebanding. Penulis berhujah bahawa kajian ini perlu direplikasi untuk mengesahkan atau menolak keputusan tersebut.

Isu lain ialah bagaimana keputusan dilaporkan. Menyatakan berapa banyak formaldehida dalam satu puff nampaknya idea yang baik, tetapi itu tidak selalu berlaku. Tetapan kuasa yang lebih tinggi menghasilkan lebih banyak wap per puff, jadi walaupun peratusan cecair yang sama ditukarkan menjadi karbonil semasa vaping, ia akan membawa kepada jumlah yang lebih besar dalam setiap puff. Penulis berhujah bahawa adalah lebih tepat untuk melaporkan hasil per mL yang dihisap atau per gram e-cairan yang dimakan.

Secara keseluruhan, terdapat banyak potensi isu apabila menguji untuk formaldehida dan karbonil lain dalam wap, dan penyelidik tidak seharusnya hanya terjun tanpa mempertimbangkan perkara-perkara dengan teliti. Penyelesaian yang mudah – mendapatkan seorang vaper untuk menguji kaedah anda – harus menjadi norma, bukannya pengecualian.

Patutkah vapers risau tentang formaldehida?

Jadi apa maksud semua ini untuk vapers? Keputusan untuk atomizer moden adalah yang paling relevan bagi vapers. Dan berita tersebut kelihatan baik secara keseluruhan. Tahap formaldehida dan karbonil lain sentiasa jauh lebih rendah dalam wap berbanding dengan rokok tembakau apabila peranti generasi baru ini digunakan (contohnya dalam kajian ini).

Penulis menegaskan bahawa bernafas udara di dalam rumah biasa bermakna anda menyedut kira-kira 1 mg formaldehida sehari, manakala ujian bagi atomizer moden (menggunakan hasil dari surat ini sebagai contoh) menunjukkan bahawa vaping 5 ml e-cairan setiap hari hanya menambah 0.083 mg kepada ini. Mereka menambah bahawa, “Tahap emisi seperti itu mempunyai kepentingan klinikal yang diragukan dari segi risiko kesihatan.”

Secara ringkas, kertas baru menunjukkan bahawa penyelidik perlu memikirkan lebih banyak tentang metodologi mereka, tetapi nampaknya vapers tidak mempunyai banyak yang perlu dirisaukan tentang formaldehida selepas semua.