U-Haul's Zero-Nicotine Wervingsbeleid Breed Bekritiseerd

Verhuisbedrijf U-Haul zal binnenkort een wervingsbeleid implementeren dat discrimineert tegen sollicitanten die nicotine in welke vorm dan ook gebruiken. Volgens het bedrijf “draagt het beleid bij aan de ontwikkeling van U-Haul om een van de gezondste bedrijfsulturen in de VS en Canada te vestigen.” Het beleid gaat op 1 februari in voor nieuwe werknemers, maar zal niet van toepassing zijn op huidige werknemers.

Aangezien typische nicotine-tests niet kunnen onderscheiden hoe de drug werd opgenomen, kunnen dergelijke beleidsmaatregelen nooit een grens trekken tussen gebruikers van het meest gevaarlijke product—sigaretten—en gebruikers van producten die niet bewezen schadelijk zijn, zoals e-sigaretten die vaak worden gebruikt als vapes om te stoppen met roken. Omdat iedereen dezelfde bloed- of urinetest ondergaat, kan het bedrijf niet weten welk product is gebruikt.

Maar in tegenstelling tot andere werkgevers die doorgaans dergelijke beleidsmaatregelen hebben gericht op sollicitanten (of werknemers) die sigaretten roken—waarschijnlijk een legitieme drijfveer van medische en loonkosten—U-Haul sluit vapers opzettelijk in zijn beleid op. Het beleid zal ook gebruikers van andere laag-risico nicotineproducten treffen, waaronder snus en andere rookloze tabak, en zelfs farmaceutische nicotineproducten zoals nicotinekauwgom. Het bedrijf noemt het een nicotinevrij wervingsbeleid.

“We zijn diep betrokken bij het welzijn van onze Teamleden,” zei U-Haul stafchef Jessica Lopez. “Nicotineproducten zijn verslavend en brengen een verscheidenheid aan ernstige gezondheidsrisico's met zich mee. Dit beleid is een verantwoordelijke stap in het bevorderen van een cultuur van welzijn bij U-Haul, met als doel onze Teamleden te helpen op hun gezondheidsreis.”

Er is zeer weinig bewijs dat niet-brandbare nicotineproducten enige schade toebrengen aan gebruikers, laat staan een “verscheidenheid aan gezondheidsrisico's.” (In feite zijn de enige bewezen effecten van nicotine zonder verbranding positieve.) Studies hebben herhaaldelijk aangetoond dat gebruikers van Zweedse snus geen meetbaar hoger risico op “tabak-gerelateerde” ziekten hebben dan de algemene bevolking. Roken echter, veroorzaakt een grote mate van bewezen schade aan gebruikers, waaronder hartaandoeningen, kanker en een verscheidenheid aan longziekten en aandoeningen.

Het U-Haul beleid zal van toepassing zijn in 21 staten (zie lijst hieronder), waarvan geen enkele nicotinegebruikers beschermt tegen werkgelegenheidsdiscriminatie. Nog eens 29 staten en het District of Columbia hebben zogenaamde “rookbeschermingswetten” die (voornamelijk) voorkomen dat werkgevers discriminatie op basis van roken of soms andere legale activiteiten die buiten de werkplek plaatsvinden.

Die wetten werden aangenomen na de vroege golven van anti-roker sentiment die volgden op studies over tweedehandsrook in de late jaren 1980. In sommige van de 29 staten zijn er uitzonderingen (ziekenhuizen bijvoorbeeld), maar voor de meeste banen zijn sollicitanten en werknemers die nicotine gebruiken buiten de werkplek beschermd.

Dit zijn de 21 staten die niet nicotinegebruikers beschermen tegen discriminatie:

Verrassend genoeg, naast de verwachte lof van anti-tabaksactivisten, heeft de aankondiging van U-Haul ook veel negatieve reacties gekregen. Afgezien van de vapers en anderen (inclusief de oprichter van het Drug Policy Alliance en het vaping-voorstander Ethan Nadelmann) die de Twitter-hashtag #BoycottUHaul enkele dagen populair maakten, hebben verschillende publicaties de problemen met werkgelegenheidsdiscriminatie voor gedrag buiten de werkplek onderzocht.

Het beleid kreeg een berisping in een redactioneel commentaar van de resoluut anti-roken/anti-vaping Los Angeles Times. “U-Haul zou dit discriminerende beleid moeten intrekken en terug moeten gaan naar het op een positieve manier bevorderen van de gezondheid van zijn werknemers,” schreef de redactie van de krant.

“Een betere manier om het ‘welzijn’ van werknemers te vergroten is om simpelweg uitstekende gezondheidsverzekeringen aan te bieden en te begrijpen dat je werknemers mensen zijn die soms, om ingewikkelde redenen, keuzes maken die slecht voor hen zijn,” schreef Shannon Palus in Slate.

De American Civil Liberties Union is ook tegen dergelijke “levensstijl discriminatie” wetten. “Bijna elke levensstijlkeuze die we maken heeft enige gezondheidsgerelateerde consequentie,” zegt de ACLU-website. “Waar trekken we de grens wat een werkgever kan reguleren? Moet een werkgever het zelfs kunnen verbieden dat een werknemer gaat skiën? of fietsen? of zonnen op een zaterdagmiddag? Al deze activiteiten houden een gezondheidsrisico in.”

“Het verbod op nicotine betekent dat U-Haul ook niemand zal aannemen die vape,” schreef de New York Post’s Karol Markowicz. “Vapen is een populaire techniek geworden voor velen om te stoppen met roken. Als de bezorgdheid voor de werknemer is, dan maakt de opname van vapen geen zin.”

Markowicz samenvatte keurig de bezwaren van vapers en iedereen die het U-Haul beleid discriminerend en gemeen vond. “U-Haul doet niets illegaals,” schreef ze, “maar het doet nog steeds iets verkeerds.”