Proponowany podatek od vapowania przez Demokratów naruszyłby zobowiązanie kampanii Bidena.

Projekt ustawy podatkowej i wydatkowej, który wkrótce zostanie sfinalizowany przez demokratów w Kongresie, zawiera język dostosowany z proponowanej ustawy o równości podatkowej od tytoniu senatora Dicka Durbin’a oraz innej podobnej ustawy, która ma na celu zrównanie podatków na wszystkie produkty nikotynowe dla konsumentów. Celem jest uczynienie vapingu tak kosztownym jak palenie, pomimo powszechnie uznawanych korzyści zdrowotnych wynikających z przejścia na e-papierosy.

Komitet Izby Reprezentantów ds. Sposobów i Środków zatwierdził włączenie języka podatkowego w miniony weekend. Proponowane środki podatkowe będą przedmiotem debaty później w tym tygodniu. Jeśli ustawa zostanie przyjęta, stanie się to w ramach procedury zwanej pojednaniem budżetowym.

Pojednanie budżetowe to proces w Kongresie, w ramach którego przepisy dotyczące wydatków, dochodów lub limitu zadłużenia mogą być uchwalane większością prostą w obu izbach. W obecnym, równym podziale Senatu wszyscy Republikanie mogą sprzeciwić się ustawie podatkowej i wydatkowej — jak się wydaje, że zrobią — a Demokraci i tak będą mogli ją przeprowadzić przy 50 głosach plus głos rozstrzygający Wiceprezydent.

Jeśli język pozostanie w ustawie i ustawa zostanie przyjęta, koszt 60-mililitrowej butelki e-liquidu o stężeniu 12 mg/mL wzrośnie o 40 dolarów. Jednoliterowa butelka nikotyny DIY o stężeniu 100 mg/mL — jeśli w ogóle można ją znaleźć — będzie opodatkowana kwotą 5,561 dolarów. Proponowana ustawa faktycznie opodatkowuje wkład JUUL stawką wyższą ($2.25) niż paczka papierosów ($2.00).

Inspiracja dla proponowanej stawki podatku od nikotyny — 100.66 dolarów za 1,810 miligramów nikotyny — pochodzi z ustawy z 2019 roku wprowadzanej przez bipartisan duet członków Izby z Nowego Jorku. Ale język w ustawie o pojednaniu ustala podatek na poziomie dwukrotnie wyższym niż stawka z 2019 roku, ponieważ podatek od nikotyny jest powiązany z podatkiem producenta od papierosów, a stawka podatku od papierosów jest także podwajana w nowym prawodawstwie.

Taki podatek prawdopodobnie zniszczy to, co pozostało z niezależnego przemysłu vapingu, i przeniesie cały butelkowany e-liquid na rosnący czarny rynek. Ponadto zachęci to do powstania naprawdę niebezpiecznego rynku DIY, w którym poszczególni vaporzy z niewielkim doświadczeniem w mieszaniu będą importować czystą (1,000 mg/mL) bazę nikotynową — produkt niebezpieczny w obróbce nawet dla doświadczonych mieszaczy nikotyny.

Ustawa Durbin’a miała na celu stworzenie równości cenowej między różnymi rodzajami produktów nikotynowych — pomysł wystarczająco zły — ale w rzeczywistości nowa ustawa podatkowa traktuje papierosy hojnym okiem, zaniżając ich zawartość nikotyny. Stawka bazowa dla papierosów według proponowanego języka wyniosłaby 100.66 dolarów za 1,000 papierosów (podwójna w stosunku do obecnej stawki) — czyli około 10 centów za papierosa (2 dolary za paczkę).

Z tej logiki autorzy zdają się sugerować, że każdy papieros zawiera 1.81 miligrama nikotyny. Ale chociaż większość palaczy tylko wchłania 1-2 mg nikotyny z każdego papierosa, papierosy faktycznie zawierają około 10 mg nikotyny. Język podatkowy oparty jest na szacowanej wydajności nikotyny z papierosa — ilości wchłoniętej do krwiobiegu przeciętnego palacza — a nie na rzeczywistej zawartości. Gdyby były opodatkowane zgodnie z proponowanym podatkiem od nikotyny w e-papierosach — który opiera się na zawartości — podatek na papierosy byłby sześciokrotnie wyższy.

Proponowany podatek na produkty waporyzacyjne mierzy rzeczywistą ilość nikotyny w e-liquidzie — a nie ilość wchłoniętą do krwiobiegu vaporza. Podatek wynosi około 5.5 centów za mililitr, kwotę, którą autorzy propozycji podatkowej najwyraźniej wybrali bez jakichkolwiek poważnych badań. Będzie miał zastosowanie do wszystkich produktów nikotynowych, w tym syntetycznej nikotyny.

Demokratyczni prawodawcy, którzy napisali język dotyczący podatku, również nie przeprowadzili badań na temat jego prawdopodobnych skutków. Badanie opublikowane zaledwie kilka tygodni temu przez Narodowe Biuro Badań Ekonomicznych wykazało, że podatek taki jak proponowany przez Durbin’a zwiększyłby palenie papierosów i osłabił zdrowie publiczne. Papierosy i produkty do vapingu są ekonomicznymi substytutami. Gdy jedna z nich zwiększa swoją cenę w porównaniu do drugiej, użytkownicy przenoszą się do stosunkowo tańszego produktu.

Ten wniosek jest zgodny z ostatnimi zaleceniami 15 byłych prezydentów Towarzystwa Badań nad Nikotyną i Tytoniem. Napisali, że opodatkowanie papierosów „mocno” i produktów do vapingu „umiarkowanie” miałoby „zachęcić dorosłych palaczy do rzucenia palenia lub przejścia na tańsze e-papierosy” oraz zniechęcić młodzież do rozpoczęcia korzystania z e-papierosów.

Papierosy są najłatwiej dostępnym produktem nikotynowym. Gdy produkty do vapingu stają się rzadkie — z powodu podatków lub ograniczeń smakowych FDA czy zakazu wysyłania pocztą — wielu długoletnich palaczy wróci do palenia. Proponowana nowa równowaga podatkowa również podwaja federalny podatek na papierosy, ale znacznie łatwiej jest zapłacić dodatkowego dolara za paczkę Marlboro niż wymyślić dodatkowe 20 dolarów na butelkę e-liquidu.

Proponowany podatek, jak wszystkie tak zwane „podatki grzechowe”, jest regresywny, co oznacza, że nieproporcjonalnie karze biednych i pracujących Amerykanów, którzy także stanowią większość palaczy i vaporów. Koncept podatku grzechowego nie jest nowy i można go rozumieć jako formę kontroli sprawowanej przez bogatych i wpływowych nad biednymi i bezsilnymi.

Teoretycznie, podatki grzechowe mają zniechęcać ludzi do angażowania się w niezdrowe działania, takie jak palenie. Ale gdy podatki na tytoń wzrastają, jedynie niewielki odsetek populacji palaczy rezygnuje, co oznacza, że reszta — jeśli nie może znaleźć tańszych produktów na czarnym rynku — płaci podatek i ma znacznie mniej dochodów, aby wyżywić swoje rodziny i opłacać rachunki. A podatki grzechowe, rzecz jasna, nie mają żadnego wpływu na użytkowników tytoniu o wysokich dochodach.

Propozycja podatkowa, jeśli uzyska poparcie prezydenta Joe Bidena, byłaby rażącym zdradzeniem obietnicy kampanijnej Bidena, że nie zatwierdzi żadnych podatków, które zaszkodzą osobom zarabiającym poniżej 400 000 USD rocznie. Ale dla osoby korzystającej z e-papierosów, która konsumuje 50 miligramów nikotyny dziennie, wzrost podatku demokratycznego kosztowałby ich dodatkowe 1 003 USD rocznie—prawie trzy razy więcej niż wzrost, który zapłaciłby palacz papierosów palący paczkę dziennie.

Podatek obejmuje również inne niskiego ryzyka produkty nikotynowe, w tym tytoń bezdymny i saszetki nikotynowe. Paczka 20 saszetek nikotynowych byłaby opodatkowana kwotą 2,00 USD, nie wliczając stanowego podatku akcyzowego i podatków od sprzedaży. Rzeczywiście, sama idea stworzenia parytetu podatkowego między niskiego i wysokiego ryzyka produktami nikotynowymi i tytoniowymi jest atakiem na koncepcję redukcji szkód.

Projekt ustawy podatkowej i wydatkowej spotkał się z oporem ze strony niektórych umiarkowanych Demokratów, takich jak senator Joe Manchin z Zachodniej Wirginii i senator Kyrsten Sinema z Arizony. Ale jak na razie zastrzeżenia zdają się koncentrować na kosztach ustawy, a nie na propozycjach podatków. Demokraci popierający wzrosty podatków tytoniowych twierdzą, że podatki tytoniowe zwiększą dochody federalne o 96 miliardów USD.

Prawdopodobnym wynikiem, chyba że nastąpi masowe oburzenie ze strony osób korzystających z e-papierosów, użytkowników tytoniu i zwolenników redukcji szkód, jest to, że część wydatkowa ustawy zostanie ograniczona, aby zaspokoić bojaźliwych umiarkowanych, podczas gdy wzrosty podatków pozostaną. Biden stawia dużą część swojego kapitału politycznego na przejście ustawy wydatkowej, ponieważ zawiera ona większość jego krajowej infrastruktury, opieki zdrowotnej i inicjatyw związanych ze zmianą klimatu. Ale możliwe jest, że może się sprzeciwić podatkowi tytoniowemu jako naruszeniu obietnicy, że nie będzie opodatkowywał Amerykanów o niskich i średnich dochodach, jak to miało miejsce w przypadku proponowanego podatku na benzynę.

Dla osób korzystających z e-papierosów, które zostały niemal zmuszone do poddania się przez odmowę FDA zatwierdzenia jakichkolwiek aromatyzowanych produktów, nowa ustawa wygląda jak kolejny gwóźdź do już zapchanego trumny.