Čas sa kráti: Ďalšia súdna prehra vapovacieho priemyslu

Federálny sudca rozhodol v prospech FDA a proti niekoľkým malým vape firmám v troch zlúčených žalobách, ktoré napádajú pravidlo agentúry o posúdení. Tieto akcie boli podané v roku 2018 s právnou pomocou a financovaním od Pacific Legal Foundation.

Žaloby boli pôvodne podané na okresných súdoch USA v Minnesote, Texase a Washingtone D.C., ale nakoniec boli zlúčené do okresu D.C. Sudca Christopher Cooper vyhlásil svoj rozsudok v utorok v troch samostatných, ale identických memorandumových názoroch.

Žalobcovia z vape priemyslu napadli pravidlo o posúdení na dvoch samostatných základoch. Po prvé, tvrdili, že regulácie, ktoré majú právnu moc, musia byť podpísané úradníkom federálnej vlády, ktorého schválil Senát. Pretože pravidlo o posúdení podpísal spojenec komisára FDA Leslie Kux—kariérny úradník—tvrdiť, že to porušuje Clause o menovaní Ústavy. Po druhé, tvrdili, že pravidlo o posúdení porušuje Prvý dodatok tým, že zakazuje firmám zdieľať pravdivé informácie o relatívnom riziku so zákazníkmi.

Ale sudca Cooper rozhodol proti žalobcom a v prospech FDA na obidvoch tvrdeniach.

Regulácie, ktoré nie sú podpísané úradníkom, ktorého schválil Senát, môžu byť stále ústavné, povedal, ak sú neskôr ratifikované takýmto úradníkom. Sudca Cooper uviedol predchádzajúce súdne rozhodnutia, ktoré „konzistentne tvrdili, že pravidlo 'ktoré by inak bolo nezákonné kvôli procedurálnym alebo technickým nedostatkom . . . môže byť opravené prostredníctvom neskoršej zákonnej ratifikácie tohto konania'.”

Dvaja komisári FDA—Robert Califf a Scott Gottlieb—ratifikovali pravidlo o posúdení od jeho vydania, povedal sudca, a „D.C. Obvodný súd opakovane rozhodol, že ratifikácia rozhodnutia alebo kroku agentúry lieči akékoľvek potenciálne porušenie Clause o menovaní.”

Pokiaľ ide o argumentáciu Prvého dodatku, sudca Cooper odvolal sa na precedens stanovený v decembrovom 2019 rozhodnutím odvolacieho súdu USA vo veci Nicopure Labs vs FDA. V tejto odvolacej lehoty, trojčlenný súdny panel jednomyseľne potvrdil rozhodnutie z roku 2017 proti vaporizátorovému priemyslu na základe Prvého dodatku, ktoré vydal sudca okresného súdu D.C. Amy Berman Jackson.

„Odvolací [súd] jasne rozhodol, že ukladať zaťaženie na výrobcov, aby podložili svoje marketingové tvrdenia, neporušuje Prvý dodatok,” napísal sudca Cooper. „Viazaný týmto precedensom, súd rozhodol, že predbežné preskúmanie zákona o kontrolu tabaku neukladá neprimerané zaťaženie reči.”

Čas sa kráti a straty sa hromadia

Minulý mesiac federálny súd v Kentucky zamietol ďalší žalobu proti FDA. Asociácia technológie vaporizátorov (VTA) a výrobca e-kvapiek so sídlom v Kentucky Vapor Stockroom napadli agentúru kvôli termínu 11. mája, do ktorého musia výrobcovia predložiť predbežné žiadosti o tabak (PMTAs).

Avšak, keďže nový termín bol nariadený federálnym súdom v Marylande—skôr ako by bol dohodnutý prostredníctvom povinného procesu regulovania zo strany samotnej FDA—súd rozhodol, že VTA nemala právo žalovať agentúru. Žalobcovia z vape priemyslu nepreukázali, prečo by mala byť FDA zodpovedná za rozhodnutie súdu v Marylande, povedal súd.

Právnik Keller Heckman Azim Chowdhury vedie odvolanie voči rozhodnutiu v Marylande koalíciou obchodných skupín vape, ktoré by mohlo viesť k tomu, že FDA dostane povolenie stanoviť svoj vlastný termín PMTA prostredníctvom regulovania alebo pokynov. Avšak FDA naznačila, že nezmení májový termín ani v prípade, že bude odvolanie úspešné. Amicus podania na podporu odvolania boli podané Washington Legal Foundation, CASAA a Dr. Michael Siegel.

V decembri federálny okresný súd v Mississippi rozhodol proti Big Time Vapes a United States Vaping Association (USVA) v ich žalobe napadajúcej samotný Zákon o kontrole tabaku. Sudca zamietol argument žalobcov, založený na doktríne nedelgácie, že Kongres nemôže delegovať svoju ústavne definovanú legislatívnu moc na exekutívne agentúry, ako je FDA.

Právnici USVA sa odvolali na tento prípad a tvrdia, že podávajú podanie v nasledujúcom týždni a budú žiadať o urýchlené rozhodnutie. Tvrdia, že sa môžu tiež obrátiť so žiadosťou o príkaz na pozastavenie termínu PMTA, ak sa 11. máj blíži bez rozhodnutia v prípade.

Hoci je teoreticky možné odvolať všetky nedávne súdne prehry, rozhodnutia odvolacieho súdu môžu trvať rok—alebo dva roky, alebo ešte viac. Termín PMTA je vzdialený len tri mesiace a vape obchody sú už vo vážnych problémoch. Medzi všeobecnou neistotou ohľadom budúcnosti priemyslu a objemom podnikania stratenej v dôsledku nedávnych zranení pľúc súvisiacich s vapovaním, čas sa kráti pre vape priemysel.