Một cửa hàng vape tại Mississippi đã đệ đơn lên Tòa án tối cao Hoa Kỳ để xem xét vụ kiện của mình chống lại FDA, vụ kiện này đã thất bại tại hai tòa án liên bang cấp dưới. Tỷ lệ thuận lợi cho việc tòa án chấp nhận đơn yêu cầu là thấp, nhưng các luật sư của doanh nghiệp nhỏ hy vọng rằng cơ sở pháp lý độc đáo của thách thức của họ sẽ thu hút sự chú ý của các thẩm phán bảo thủ của Tòa án tối cao.
Được đệ trình vào năm 2019, vụ kiện của cửa hàng vape Mississippi và nhà sản xuất e-liquid Big Time Vapes và tổ chức thương mại Hiệp hội Vape Hoa Kỳ (USVA) thách thức Đạo luật Kiểm soát Thuốc lá, cáo buộc rằng Quốc hội đã chuyển nhượng quyền lực lập pháp của mình một cách vi hiến cho FDA khi giao cho cơ quan này quyền “đánh giá” các sản phẩm (như vape) không được chỉ định trong luật năm 2009.
Thách thức này dựa trên học thuyết không phân quyền, quy định rằng Quốc hội không thể giao quyền lập pháp của mình cho các cơ quan hành pháp (như FDA). Học thuyết này, một phần của nguyên tắc phân chia quyền lực trong Hiến pháp, đã từng được tòa án cao áp dụng trước đây, nhưng không có kể từ những năm 1930. Tuy nhiên, một quyết định gần đây của Tòa án tối cao, Gundy v United States, cho thấy tòa án có thể sẵn sàng xem xét lại vấn đề không phân quyền.
Các đảng viên bảo thủ, những người muốn giới hạn quyền lực của các quan chức không được bầu, tin rằng tòa án hiện tại—với sự bổ nhiệm gần đây của các thẩm phán do Trump chỉ định như Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh và Amy Coney Barrett—có thể đang tìm kiếm một vụ án có thể được sử dụng để xác nhận lại học thuyết này.
Đơn kiện ban đầu đã bị Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Quận miền Nam Mississippi bác bỏ vào tháng 12 năm 2019, và đã thất bại trong đơn kháng cáo tại Tòa phúc thẩm thứ năm vào năm ngoái. (Đơn kiện ban đầu và các quyết định kháng cáo có thể xem ở đây.)
Big Time Vapes và USVA được đại diện trong đơn kiến nghị của họ đến Tòa án tối cao bởi Jerad Wayne Najvar và Austin M.B. Whatley từ Công ty Luật Najvar có trụ sở tại Houston, Texas—công ty đã đệ trình đơn kiện ban đầu và đơn kháng cáo.
Đơn kiện này đánh dấu lần đầu tiên ngành công nghiệp vaping cố gắng kháng cáo một vụ án lên tòa án cao nhất của quốc gia. Tuy nhiên, vẫn là một khả năng thấp rằng vụ án sẽ được xét xử. Để được chấp nhận xem xét, bốn trong số chín thẩm phán Tòa án tối cao phải đồng ý cấp một lệnh certiorari (tiếng Latin có nghĩa là “để được xác định”). Số lượng đơn kiến nghị được chấp nhận xem xét bởi Tòa án tối cao mỗi năm là rất nhỏ—chỉ khoảng 2-4% trong số đó được đệ trình. Nếu tòa án không chấp nhận đơn kiến nghị, quyết định của tòa án dưới sẽ được giữ nguyên.
Đơn kiến nghị của Big Time Vapes đã được đệ trình vào ngày 18 tháng 12 năm 2020. Có thể sẽ mất vài tuần trước khi các bên khởi kiện biết liệu Tòa án tối cao có chấp thuận certiorari và chấp nhận vụ án hay không. Nếu lệnh được cấp, các luật sư đại diện cho các bên khởi kiện trong ngành vaping và các luật sư của Bộ Tư pháp đại diện cho FDA sẽ mỗi bên có thời gian để nộp tài liệu và phản hồi, tiếp theo là các luận cứ miệng trước tòa. Một quyết định cuối cùng, nếu tòa án chấp nhận vụ án, có thể sẽ còn xa, có thể là một năm hoặc hơn.
Do doanh số thuốc lá giảm, các chính phủ tiểu bang ở Mỹ và các quốc gia trên thế giới đang tìm kiếm các sản phẩm hơi nước như một nguồn thu thuế mới.
Danh sách các lệnh cấm hương vị sản phẩm vaping và lệnh cấm bán hàng trực tuyến ở Hoa Kỳ, và các lệnh cấm bán hàng và sở hữu ở các quốc gia khác.
Một cái nhìn gần hơn về PouchPoint, một cửa hàng trực tuyến bán bao đựng nicotine với giá cả cạnh tranh, sự lựa chọn phong phú và trải nghiệm mua sắm mượt mà.
Một phân tích thực tiễn, dựa trên dữ liệu về hướng đi của thị trường vape—và cách định vị doanh nghiệp của bạn trước những thay đổi về quy định và danh mục.
