Hút thuốc lá điện tử có thực sự gây ra cơn đau tim không?

Có phải vape làm gấp đôi nguy cơ bị đau tim không? Đó là điều mà các câu chuyện trên tin tức nói, dựa trên một nghiên cứu mới từ nhà hoạt động chống thuốc lá của California, Stanton Glantz và ba sinh viên của Đại học George Washington.

Dưới đây là một lựa chọn ngẫu nhiên các tiêu đề:

“Vaping mỗi ngày có thể làm tăng gấp đôi nguy cơ bị đau tim, nghiên cứu mới gợi ý” (Business Insider)

“Vaping làm tăng gấp đôi khả năng bị đau tim” (San Francisco Chronicle)

“Nghiên cứu: Nguy cơ bị đau tim gấp đôi cho người sử dụng thuốc lá điện tử” (UPI)

“Thuốc lá điện tử có thể làm tăng nguy cơ bị đau tim” (New York Times)

Bài báo của Times, do Nicholas Bakalar viết, là một bản chép lại ảo của thông cáo báo chí của Đại học California-San Francisco. Phóng viên thậm chí không tìm kiếm ý kiến phản đối — điều thật đáng tiếc vì không thiếu chuyên gia sẵn lòng tranh luận về những tuyên bố đáng ngờ của Glantz, và họ sẽ không phải là những "chuyên gia" xây dựng cuộn và vape-mod . Họ sẽ là những nhà khoa học được tôn trọng.

Giáo sư Glantz là nhà hoạt động chống thuốc lá (và chống vaping) tại UCSF, nơi ông điều hành Trung tâm Nghiên cứu và Giáo dục Kiểm soát Thuốc lá, một trong các Trung tâm Khoa học Quy định Thuốc lá (TCORS) được FDA tài trợ. Bằng tiến sĩ của Glantz về cơ học ứng dụng đã dẫn đến nghiên cứu về mô tim người, và điều đó đã mang lại cho ông một vị trí giáo sư trong chuyên ngành tim mạch. Nhưng sở thích của ông trong hầu hết bốn thập kỷ qua là chống lại ngành công nghiệp thuốc lá. Ít nhất đó là điều ông cho rằng ông đang làm.

Nghiên cứu, được công bố trong Tạp chí Y học Dự phòng Hoa Kỳ, có tiêu đề “Mối liên hệ giữa việc sử dụng thuốc lá điện tử và nhồi máu cơ tim.” Nhồi máu cơ tim là thuật ngữ y tế cho cơn đau tim. Các nhà nghiên cứu đã sử dụng dữ liệu từ Khảo sát Phỏng vấn Y tế Quốc gia năm 2014 và 2016. Những người tham gia khảo sát được hỏi liệu họ có sử dụng thuốc lá điện tử, và cũng nếu họ đã từng được bác sĩ nói rằng họ đã bị đau tim.

Thông cáo báo chí của UCSF kể câu chuyện mà Glantz muốn phóng viên nghe (và kể lại): “Các nhà nghiên cứu phát hiện ra rằng xác suất tổng cộng để bị đau tim là gần như giống nhau giữa những người tiếp tục hút thuốc lá hàng ngày và những người chuyển sang sử dụng thuốc lá điện tử hàng ngày.” Nhưng điều đó cực kỳ gây hiểu lầm, vì những người hút thuốc chuyển sang vaping vẫn phải chịu tổn hại lâu dài đến sức khỏe tim mạch do việc hút thuốc trong quá khứ. Các tác giả thậm chí không thể chắc chắn nếu những người vaping đã bị đau tim sau khi họ bắt đầu vaping.

Một “mối liên hệ” không chứng minh được mối liên hệ nguyên nhân. Điều đó có nghĩa rằng một số người sử dụng thuốc lá điện tử đã bị đau tim vào một thời điểm nào đó trong cuộc đời của họ. Điều đó không nhất thiết có nghĩa là họ đã bị đau tim sau khi bắt đầu vaping, bởi vì câu hỏi đó đã không được đặt ra. Nó có thể chứng minh rằng nhiều người vaping bị đau tim hơn những người không vaping, nhưng điều đó có thể dễ dàng được giải thích mà không cần giả định rằng vaping đã gây ra cơn đau tim của họ.

Hầu hết những người vaping cũng là cựu hoặc hiện đang hút thuốc. Hút thuốc gây ra nhiều tổn hại cho tim mạch có thể dẫn đến đau tim — ngay cả nhiều năm sau khi bạn ngừng hút thuốc. Nếu bạn hút thuốc trong 25 năm và ngừng bằng cách chuyển sang vaping, và sau đó bạn bị đau tim nhiều năm sau đó, lời giải thích có lẽ là tiền sử hút thuốc của bạn, không phải việc vaping mà bạn thực hiện sau 25 năm hút thuốc.

Glantz dường như cũng cho rằng "những người sử dụng kép" (những người vừa hút vừa vaping) có nguy cơ thậm chí còn cao hơn, có vẻ như vì khi những người hút thuốc thêm vaping vào thói quen hút thuốc của họ, họ vẫn đang hút cùng một lượng. Nhưng hầu hết những người làm cả hai đều thay thế một phần việc hút thuốc của họ bằng việc vaping, không chỉ đơn giản là thêm cái này vào cái kia.

Glantz cũng có thể dễ dàng kết luận rằng những người hút thuốc đã bị đau tim thường chuyển sang vaping để cải thiện sức khỏe của họ. Lời giải thích đó cũng hợp lý — và có lẽ hợp lý hơn — so với lời giải thích đưa ra trong thông cáo báo chí của trường đại học của ông. Thực tế, nghiên cứu tự nó đã chỉ ra một cách trực tiếp: “NHIS là một nghiên cứu cắt ngang, vì vậy nó chỉ cho phép xác định các liên kết thay vì các mối quan hệ nguyên nhân.”

Nhưng Giáo sư Glantz hiếm khi để cho lời nói từ chính nghiên cứu của mình cản trở những tuyên bố đáng sợ của ông — hoặc những câu chuyện tin tức giật gân mà ông quảng bá. Như thường lệ, ông đã phóng đại nghiên cứu này như thể nó có nghĩa là điều gì đó nhiều hơn so với thực tế. Và một kết quả sẽ là một số người hút thuốc mà có thể đã chuyển sang vaping sẽ tiếp tục hút thuốc vì họ nghĩ rằng cả hai sản phẩm đều nguy hiểm như nhau.

Chúng tôi đã nhìn vào vấn đề này trước đây. Có rất nhiều cách để biến khoa học gây hiểu lầm thành tuyên truyền: nghiên cứu tế bào trong ống nghiệm, nghiên cứu trên chuột, nghiên cứu sử dụng phương pháp tồi (như nghiên cứu formaldehyd của Portland State), và các nghiên cứu ước tính quá mức việc tiêu thụ hơi và các tác động của nó.

Giáo sư Glantz nổi tiếng với việc sử dụng thủ thuật để có được kết quả nghiên cứu mà ông muốn. Ngay cả trước khi vaping tồn tại, Glantz đã sử dụng các trò chơi thống kê để “chứng minh” các nguy cơ của khói thuốc lá thụ động. Nghiên cứu gây hiểu lầm này — nhằm gây sợ hãi công chúng về vaping — có thể rất dễ dàng giết người. Và điều đó dường như không làm Glantz bận tâm chút nào.