هل يتعرض المدخنون للمعادن الخطرة؟

مجموعة من الباحثين من جامعة جون هوبكينز وجامعات أخرى تجذب الكثير من الانتباه بدراسة تدعي أنها تظهر مستويات خطيرة من معادن مختلفة في بخار السجائر الإلكترونية.

كان البيان الصحفي في غرف الأخبار قبل نشر الدراسة، وكان الباحثون يتحدثون مع المراسلين قبل أن يجف الحبر على البيان الصحفي. والقصة لا تزال تنتشر. لسوء الحظ، يكرر معظم المراسلين ببساطة نسخة المؤلفين لما تعنيه النتائج، ولا يكلفون أنفسهم عناء البحث عن خبراء قد يتحدون استنتاجات الورقة. وهم يحتاجون بالتأكيد إلى التحدي.

“لقد وجد الخبراء أن المعادن السامة المرتبطة بتلف الدماغ تتسرب من السجائر الإلكترونية إلى البخار”، كما قالت صحيفة ذا ميرور. “أوه جيد، بخار السجائر الإلكترونية يحتوي أيضًا على معادن سامة”، صرخ لافتة ماشابل الساخرة. ولم تكن تلك حتى أسوأ العناوين.

هل تتطابق العناوين مع نتائج الدراسة؟ وبالمثل، هل تصف استنتاجات الباحثين أنفسهم النتائج التي توصل إليها البحث؟

ماذا وجدوا؟ وماذا قالوا إنهم وجدوا؟

كان المؤلفون على دراية بالدراسات السابقة التي قيست فيها المعادن في منتجات على شكل أنظمة مغلقة مشابهة للسجائر، وأرادوا بدلاً من ذلك اختبار المعادن في خزانات السجائر، وهي المنتجات الأكثر شيوعًا المستخدمة من قبل المدخنين المنتظمين. لذلك طلبوا من المدخنين الذين قاموا بتجنيدهم للمشاركة في الدراسة إحضار معداتهم الخاصة وملء السائل الإلكتروني للمقابلة.

ثم اختبروا السائل الإلكتروني في زجاجات الملء والخزانات التي كانت مكشوفة لملفات التسخين المعدنية لـ 15 معدنًا مختلفًا. كما اختبروا البخار نفسه.

“من المعادن الموجودة بكميات كبيرة في الهباء، كانت الرصاص والكروم والنيكل والمنغنيز هي الأكثر قلقًا، حيث أن جميعها سامة عند استنشاقها،” وفقًا لبيان جامعة جون هوبكينز. “على سبيل المثال، كانت متوسط تركيز الرصاص في الهباء حوالي 15 ميكروغرام/كيلوغرام، أو أكثر من 25 مرة أعلى من المستوى المتوسط في موزعات الملء. كان لدى ما يقرب من 50 في المئة من عينات الهباء تركيزات رصاص أعلى من الحدود الصحية المحددة من قبل وكالة حماية البيئة. وبالمثل، اقتربت أو تجاوزت متوسط تركيزات الهباء من النيكل والكروم والمنغنيز الحدود الآمنة.”

مرعب جدًا، أليس كذلك؟ هناك مشكلة واحدة فقط: قيم الباحثون النتائج وفقًا لحدود وكالة حماية البيئة، التي تقيس التركيزات الآمنة في الهواء الذي نتنفسه طوال اليوم. لكن المدخنين لا يستنشقون البخار باستمرار طوال اليوم. المعايير البيئية هي الطريقة الخطأ لقياس شيء يتم استنشاقه فقط بين الحين والآخر.

الدكتور كونستانتينوس فارسالينوس، طبيب وباحث في مركز أونايس جراحة القلب في أثينا، اليونان، اكتشف الخطأ (أو الخداع) على الفور. لقد صنع الدكتور فارسالينوس مهنة من إجراء أبحاث عادلة حول منتجات البخار، وقد قام بأكثر من أي شخص آخر بمواجهة علماء آخرين ذوي معايير أقل.

في منشور على فيسبوك، نفى فارسالينوس بسرعة استنتاجات دراسة جامعة جون هوبكينز.

“كمية ‘كبيرة’ من المعادن التي أفاد المؤلفون أنهم وجدوا تم قياسها بميكروغرام/كيلوغرام،” كتب فارسالينوس. “في الواقع إنها منخفضة للغاية لدرجة أنه في بعض الحالات (مثل الكروم والرصاص) حسبت أنك تحتاج إلى تدخين أكثر من 100 مل يوميًا لتجاوز الحدود التي وضعتها إدارة الغذاء والدواء للإ intake اليومي من [الأدوية المستنشقة]. ولقد ارتبك المؤلفون مرة أخرى بأنفسهم وبالآخرين باستخدام حدود السلامة البيئية المتعلقة بالتعرض مع كل نفس واحد، وطبقوها على التدخين. ومع ذلك، يتنفس البشر أكثر من 17,000 (سبعة عشر ألفًا) نفس يوميًا ولكنهم يأخذون فقط 400-600 نفخة في اليوم من سيجارة إلكترونية.”

بعبارة أخرى، لم يجد باحثو جون هوبكينز شيئًا غير عادي — لا شيء يجب أن يثير القلق لدى المدخنين أو المنظمين — لكنهم ترجموا نتائجهم إلى مصطلحات ستثير الذعر الأقصى. ليس هناك شيء جديد في النتائج العلمية التي يتم تحويلها إلى دعاية ضد التدخين.

لكن للأسف، في هذه الحالة ساعد المدخنون في حدوث ذلك.

لماذا قد يساعد المدخنون في هذه الدراسة؟

كيف وجدوا مدخنين مستعدين للمساعدة في أبحاثهم؟ الأمر بسيط. لقد “جندوا 58 مشاركًا باستخدام أجهزة أنماط الخزانات من خلال مؤتمرات التدخين ومنشورات في متاجر السجائر الإلكترونية.” لماذا قد تساعد متاجر السجائر الإلكترونية أي باحث أمريكي في مجال التدخين، مع العلم أن المنح عادة ما تعتمد على فهم أنهم سينتجون أدلة يمكن لإدارة الغذاء والدواء استخدامها لتنظيم التدخين؟ هذا سؤال جيد.

طلب الباحثون من المدخنين إحضار أجهزتهم الخاصة لاختبارها، ولم يحضر سوى شخصين منهم. تم استبعاد هذين الشخصين من النتائج. وافق جميع المدخنين المشاركين على العمل مع جامعة جون هوبكينز.

قمنا بتغطية سابقًا مجموعة أخرى من باحثي جون هوبكينز الذين جندوا المدخنين للمشاركة في دراسة. وجدوا موضوعات بنفس الطريقة تقريبًا، لكنهم قاموا بخطوة إضافية أيضًا بالإعلان على ريديت. احتوى ذلك المقال على عدة اقتراحات جيدة للمدخنين الذين يفكرون في المشاركة في أي دراسة عن التدخين، مثل التحقق من بيانات الباحثين السابقة حول التدخين، والبحث عن اقتراح المنحة لمعرفة ما يتوقعون أن تظهره الدراسة، وسؤال من يمول أبحاثهم.

لسوء الحظ، الباحثون في مجال السجائر الإلكترونية المستعدون لتغيير نتائجهم لتشكيل اللوائح هم أمر شائع جدًا. يبدو أن النتائج مشوشة بوضوح لخلق الخوف، ومن الصعب تصديق أن المؤلفين لم يفعلوا ذلك عن عمد. بشكل طبيعي، كان البيان الصحفي متاحًا قبل نشر الدراسة، وشارك المؤلفون بفرح في التغطية المخيفة.

لقد أسيء تمثيل المؤلفين لنتائجهم ليشيروا إلى أن تعرض المدخنين للمعادن الخطرة كان أكثر خطورة مما كان عليه في الحقيقة. وقرروا أن تأمين تغطية صحفية مثيرة من خلال المبالغة في نتائجهم كان أكثر أهمية من تقديم معلومات صادقة.

الحقيقة في الدراسة هي أن هناك معادن في بخار السائل الإلكتروني — لكن ليس بتركيزات مرتفعة بما يكفي لتكون مقلقة بشكل خاص. لكن ينبغي أن يكون المدخنون على علم بذلك، ومن المحتمل أن يكون شيئًا يجب أن تحاول الشركات المصنعة تقليله بقدر الإمكان. هذه هي القصة هنا.

لكنها ليست القصة التي أراد علماء جون هوبكينز إخبارها. أرادوا قصة مخيفة، لذا أخذوا بياناتهم وجعلوا النتائج تبدو أسوأ مما كانت عليه حقًا باستخدام حيل التقرير. إنهم ليسوا مهتمين بمحاولة حل مشكلة حقيقية. كل مرة يصرخ فيها الباحثون مثل هؤلاء بوجود ذئب، فإنهم يجعلون المدخنين أقل احتمالًا للثقة في الأبحاث المستقبلية التي قد تثير مخاطر جدية بالفعل.