Върховен съд Chevron решение може да повлияе на FDA правила за вейпинг.

Върховният съд днес отмени десетилетен прецедент, който дава на федералните агенции почти непреодолимо предимство при защитата на техните регулации от правни предизвикателства. Решението на съда в Loper Bright Enterprises срещу Raimondo (и свързан случай, Relentless срещу Министерството на търговията) може да повлияе на неподадени предизвикателства на индустрията за вейпинг към регулацията на FDA и дори да доведе до промени в подхода на FDA към регулиране на продуктите за вейпинг.

Краят на уважението към Chevron

Съдът гласува 6-3 днес за отмяна на решения на по-долните съдилища, основани на така наречената доктрина на уважение към Chevron. Решенията на по-долните съдилища потвърдиха федерални регулации, наложени от Министерството на търговията на САЩ на малкия бизнес за риболов на херинга.

Решението на Върховния съд отменя доктрината Chevron—основана на решението от 1984 г. в Chevron срещу Съвета за защита на природните ресурси—което постанови, че съдилищата трябва да отстъпват на интерпретациите на „експертни“ федерални агенции относно неясни закони, които агенциите са задължени да прилагат, стига интерпретациите на агенцията да са разумни.

В продължение на 40 години непредставителни бюрократи получаваха свобода да решават сами какво е имало предвид Конгресът, когато е писал неясни закони—дори ако имаше и други възможни разумни интерпретации, които съдилищата биха могли да вземат под внимание. През тези години, според New York Times, уважението към Chevron е било приложено в 70 решения на Върховния съд и 17,000 решения на по-долни съдилища.

“Chevron е отменено,” написа главният съдия Джон Робъртс в решението за Loper Bright. “Съдилищата трябва да упражняват независимото си усмотрение при решаването на въпроса дали агенцията е действала в рамките на статутарните си правомощия, каквото изисква APA. Внимателното внимание към преценката на Изпълнителната власт може да помогне за информиране на това проучване. И когато конкретен закон делегира правомощия на агенция в съответствие с конституционните ограничения, съдилищата трябва да уважават делегацията, като същевременно гарантират, че агенцията действа в рамките на тези правомощия. Но съдилищата не е необходимо и съгласно APA не може да отстъпват на интерпретация на закона от агенция само защото законът е неясен.”

Какво означава това за вейпинга?

Днешното решение може да повлияе на текущи и бъдещи правни предизвикателства относно интерпретацията на FDA на Закона за предотвратяване на тютюнопушенето и контрол на тютюнопроизводството (TCA) от 2009 г., който предостави на агенцията широки правомощия да регулира продукти с никотин и тютюн. TCA не споменава конкретно продуктите за вейпинг, които не бяха достигнали американския пазар, когато законът бе изготвян. 

FDA обаче използва разпоредба в TCA, за да издаде своята 2016 Наредба за оценка, която предостави на агенцията регулаторна власт над вейпове, никотинови пакетчета и други продукти, които не са описани в законодателството от 2009 г. Наредбата за оценка наложи система за производителите да подадат маркетингови заявки за вейпове и други никотинови продукти.

Когато FDA беше залята от предварителни заявления за тютюневи продукти (PMTAs) от малки производители на вейпинг и видя, че няма да може да ги разглежда индивидуално (както е предписано в TCA), агенцията създаде т.нар. “фатален дефект” система, която й позволи да издава милиони заповеди за отказ на маркетинг (MDOs) за ароматизирани вейп продукти, без да провежда реални научни прегледи.

В близка до сърцето молба, подадена до Върховния съд миналата година от група бизнеси и търговски организации за вейпинг, адвокати, представляващи индустрията обясниха как FDA е използвала уважението към Chevron за да създаде лабиринт от недостижими (и до голяма степен неопределени) стандарти.

FDA, написаха те, “е приложила подход с един размер за всички, който е наклонил махалото далеч в едната посока, по същество забранявайки всички не-тютюневи ароматизирани (например мента и плод) ENDS продукти, и в процеса основното си внимание е насочило основно към употребата от непълнолетни за сметка на възрастни пушачи. FDA приложи тази де факто забрана не като попита Конгреса за изменение на TCA или чрез провеждане на стандарт на тютюнев продукт чрез процедурите за публично уведомление и коментар, както изисква [Административния процесен закон], а чрез правна интерпретация, която не е основана на текста, структурата и контекста на TCA.” 

Тъй като съдилищата обикновено разглеждат повечето предизвикателства към правомощията на федерални агенции през призмата на Chevron, федералните окръжни и апелативни съдилища предоставиха на FDA широка свобода да наложи виртуална забрана на вейпове на всички аромати, с изключение на тютюна, и да го направи, като създаде стандарти на хода дори след като заявленията вече бяха подадени.

“Chevron сигнализира на агенциите, че са свободни да намерят всяка необходима законова неяснота, за да оправдаят определен резултат, и съдилищата ще отстъпват дори на тези интерпретации, които са далеч от всяко разумно тълкувание на закона,” написаха адвокатите на индустрията за вейпинг. 

Решението на Върховния съд днес в Loper Bright ще повлияе на начина, по който законите се приемат от Конгреса, прилагат от федералните агенции и се тълкуват от съдилищата. Това може да доведе до бъдещи съдебни решения, които частично да ограничат Центъра за тютюневи изделия на FDA, принуждавайки регулаторите на тютюна сериозно да обмислят ползите за възрастни потребители при разглеждане на молби за маркетинг.

Какво ще стане с висящите искания на индустрията до Върховния съд?

На 20 юни Върховният съд проведе конференция, за да обсъди четири петиции, които искат съдът да преразгледа решения, свързани с вейпинга. С оставащи само няколко дни до края на сесията на съда, все още не е обявено какво ще се случи с тези случаи.

Четирите случая са:

В случая Wages and White Lion (Triton Distribution) FDA е подала петиция до съда да преразгледа своята загуба от Triton в Петиционния съд на петия окръг. В останалите три случая производителите на вейпове искат преразглеждане на своите загуби в обжалвания на MDO пред различни окръжни съдилища.

Съдът трябва да обяви дали ще разгледа един или повече от случаите в следващия си мандат, дали ще отхвърли петициите (оставяйки решенията на по-долните съдилища в сила) или дали ще върне един или повече от случаите обратно на по-долните съдилища за повторно разглеждане, вече без ползата (за FDA) от уважение на Chevron. Тези обявления ще дойдат следващата седмица.