Федерален съд отхвърли апела на Nicopure; Какво следва?

Федералният съд отхвърли обжалването на индустрията на парите за вейпинг срещу решението на по-долния съд, което потвърди основни разпоредби на Правилото за оценка на FDA. Все още не е решено дали решението ще бъде обжалвано допълнително.

Тричленен съдебен състав на Апелативния съд на САЩ за окръг Колумбия единодушно отхвърли аргументите на Коалицията за правото да живееш без дим и Никопюре Лабс. Първоначалният иск на Никопюре беше подаден по-малко от седмица след като FDA обяви Правилото за оценка през май 2016 година.

Обжалването беше строго оформено, за да оспори Правилото за оценка на основание, че FDA е нарушила Закона за административните процедури (APA), като не е взела предвид по-малко натоварен път за продуктите за вейпинг от предварителни заявления за тютюневи изделия (PMTAs), и че разпоредбата за модифицирани рискови тютюневи изделия (MRTP) от Закона за контрол на тютюна и ограничението на Правилото за оценка относно безплатните мостри нарушават Първата поправка.

Апелативният съд отхвърли всичките три аргумента, наричайки наложеното от FDA обществено здравно стандарта за одобрение на маркетинга на електронни цигари чрез маршрута на PMTA "напълно разумно и ненарушено", и съгласявайки се с FDA, която каза в Правилото за оценка, че "FDA не е упълномощена да се отклонява от този законов стандарт."

С други думи, ако не ви харесва Правилото за оценка, вашият спор е с Конгреса, а не с FDA.

История на делото

FDA обяви Правилото за оценка на 5 май 2016 година. Това правно предизвикателство срещу регулациите на FDA за вейпинг започна с дело, подадено от Никопюре Лабс на 10 май. На 20 юни група от организации в индустрията на парите за вейпинг и Коалицията за правото да живееш без дим (R2B) подаде иск. И двете действия бяха подадени в Окръжния съд на САЩ за окръг Колумбия и бяха обединени седем дни по-късно в един случай.

Година по-късно, съдията Ейми Бърман Джаксънрежисира против исковете на индустрията на парите за вейпинг, отхвърляйки всеки аргумент, направен от Никопюре и R2B. Решението на Джаксън включваше б bizarre послание, предполагаемо предназначено да успокои вейпърите, което случайно предаде нейното дълбоко неразбиране на въпроса.

"В Правилото за оценка," написа Джаксън, "FDA просто обяви, че електронните цигари или електронните системи за доставка на никотин ("ENDS") ще подлежат на същия набор от правила и разпоредби, които Конгресът вече е поставил за конвенционалните цигари."

През август ищеците подадоха уведомление за обжалване, а през февруари 2018 г. подадоха своето откриващо заключение в Апелативния съд на D.C. Устни аргументи бяха проведени на 11 септември 2018 г. — и това е последното, което някой чу за случая до днес.

Какво следва?

Апелативният съд е вторият най-висш федерален съд в страната. Следващата стъпка ще бъде обжалване пред Върховния съд на САЩ, което рядко има успех. Върховният съд приема само около един процент от обжалванията, подадени до него. Така че делото Никопюре/R2B вероятно е приключило.

Вероятното приключване на съдебния процес Никопюре/R2B обаче не означава, че правните надежди на индустрията на парите за вейпинг са приключили. Откакто делото Никопюре срещу FDA беше подадено през 2016, множество ищеци са подали искове, оспорващи правомощията на FDA, а няколко все още се разглеждат в федералните съдилища.

В федералния окръжен съд на Мисисипи, Big Time Vapes и Асоциацията на вейпинг в САЩ оспорват самия Закон за контрол на тютюна, твърдейки, че Конгресът е нарушил конституцията, като делегирал собствените си правомощия на FDA. Това дело все още е в ход, като ищеците и FDA обменят движения.

Делото се основава на доктрината за неделегиране, правна теория, че Конгресът не може да делегира собствените си законодателни правомощия на изпълнителни агенции (като FDA). Неделегирането е популярна идея сред консерваторите, които искат да ограничат правомощията на непредставените бюрократи. Състоянието на Върховния съд, Gundy v United States, показа, че високият съд може да е готов дапогледне сериозно на неделегирането.

В окръга D.C., три дела, подадени от малки вейпинг търговци с помощта на консервативната/либертарианска група за обществени интереси Pacific Legal Foundation, бяха обединени в едно. Този иск твърди, че регулациите, които носят законова сила, трябва да бъдат подписвани от федерални служители, назначени от президента и потвърдени от Сената. Правилото за оценка беше подписано от служител на постоянно служител — подобен ъгъл, който адвокатите на Big Time Vapes преследват, но не точно. Искът на PLF също оспорва Правилото за оценка на основание на Първата поправка, твърдейки, че FDA няма право да попречи на вейп магазините да казват на клиентите си истината за относителната безопасност на вейпинга.

В допълнение към тези и други предизвикателства срещу Правилото за оценка и Закона за контрол на тютюна, Асоциацията за технологии за вейпинг (VTA) е съдила, за да предотврати FDA от прилагането на срока за подаване на PMTA през май 2020 г. Новата дата беше наложена от федералния съдия в Мериленд по-рано тази година, и всъщност FDA наскоро обяви, че също ще обжалва това решение.

В настоящата атмосфера е трудно да си представим време, когато малките бизнеси за вейпинг ще могат просто да обслужват своите клиенти без постоянния страх от преследване и изчезване. Такова време може да дойде, но достигането му ще изисква решителни, целенасочени усилия от всички, които се интересуват от вейпинга. Лобиране, обществено образование, протести, обсъждане с регулатори и законодатели, както и правни предизвикателства ще бъдат необходими, за да се стигне дотам.

Повечето дела не успяват, но помнете да благодарите на бизнеса и организациите, които опитват. Те влагат своето време и пари и вяра в усилия, за които знаят, че малко вероятно ще успеят, и го правят, защото знаят, че не може да се случи, освен ако някой не се изправи и не поеме риска.