সুপ্রিম কোর্ট Chevron রুলিং FDA ভেপিং বিধিগুলিকে প্রভাবিত করতে পারে।

সর্বোচ্চ আদালত আজ একটি দশক-ব্যাপী প্রতিশ্রুতি বাতিল করেছে যা ফেডারেল সংস্থাগুলিকে আইনগত চ্যালেঞ্জের বিরুদ্ধে তাদের বিধি-নিয়ম রক্ষা করার সময় প্রায় অপ্রতিরোধ্য সুবিধা দিয়েছিল। আদালতের সিদ্ধান্ত লোপার ব্রাইট এন্টারপ্রাইজেস বনাম রাইমন্ডো (এবং একটি সম্পর্কিত মামলা, রিলেন্টলেস বনাম বাণিজ্য দপ্তর) বর্তমান ভেপ ইন্ডাস্ট্রির চ্যালেঞ্জগুলির উপর প্রভাব ফেলতে পারে যা FDA প্রবিধানের বিরুদ্ধে উঠেছে, এবং এমনকি FDA’র ভেপিং পণ্যের নিয়ন্ত্রণে পরিবর্তনের দিকে নিয়ে যেতে পারে।

শেভরন বিশ্বস্ততার অবসান

অর্থাৎ, আদালত আজ ৬-৩ ভোট দিয়ে অধীনস্থ আদালতের সিদ্ধান্তগুলি রদ করেছে যা শেভরন বিশ্বস্ততা নীতির উপর ভিত্তি করে ছিল। অধীনস্থ আদালতের সিদ্ধান্তগুলি মার্কিন বাণিজ্য বিভাগ কর্তৃক ক্ষুদ্র হারিং মাছ ধরা ব্যবসায় আরোপিত ফেডারেল বিধিসমূহের পক্ষে ছিল।

সর্বোচ্চ আদালতের সিদ্ধান্ত শেভরন নীতিকে বাতিল করে—এটি ১৯৮৪ সালের শেভরন বনাম প্রাকৃতিক সম্পদ প্রতিরক্ষা পরিষদ এর সিদ্ধান্তের উপর ভিত্তি করে—যা বলেছে যে আদালতগুলো “বিশেষজ্ঞ” ফেডারেল সংস্থাগুলির মধ্যে অস্পষ্ট আইনগুলির ব্যাখ্যাগুলির প্রতি শ্রদ্ধা প্রদর্শন করবে যেগুলি সংস্থাগুলিকে কার্যকর করতে হয়, যতক্ষণ পর্যন্ত সংস্থার ব্যাখ্যাগুলি যুক্তিসঙ্গত।

৪০ বছর ধরে, নিযুক্ত না হওয়া ব্যুরোক্র্যাটদের আইন পরিষদ লিখেছিল যখন তারা অস্পষ্ট ছিল তখন কংগ্রেস কী বোঝাতে চেয়েছিল তা নিজেদের সিদ্ধান্তে নির্ধারণ করার জন্য মুক্তভাবে পদক্ষেপ নেওয়া হয়েছিল—যদিও অন্য সম্ভাব্য যুক্তিসঙ্গত ব্যাখ্যাগুলি আদালতগুলিও বিবেচনা করতে পারত। সেসব বছরে, নিউ ইয়র্ক টাইমস অনুসারে, শেভরন বিশ্বস্ততা ৭০টি সর্বোচ্চ আদালতের সিদ্ধান্ত এবং ১৭,০০০টি অধীনস্থ আদালতের রায়ে প্রয়োগ করা হয়েছে।

“শেভরন বাতিল করা হয়েছে,” প্রধান বিচারপতি জন রবার্টস লোপার ব্রাইট সিদ্ধান্তে লিখেছিলেন। “আদালতগুলিকে অবশ্যই নিজেদের নির্ধারণমূলক তারকীয় অধিকার সম্পর্কিত সিদ্ধান্তে কল করা উচিত, যেহেতু এটি APA দাবি করে। নির্বাহী শাখার সিদ্ধান্তের উপর মনোযোগ দেওয়া এই অনুসন্ধানকে তথ্য প্রদান করতে সহায়তা করতে পারে। এবং যখন কোনও নির্দিষ্ট আইন একটি সংস্থাকে সাংবিধানিক সীমার মধ্যে প্রশাসনিক ক্ষমতা অর্পণ করে, তখন আদালতগুলিকে অর্পণকে সম্মান করতে হবে, কিন্তু নিশ্চিত করতে হবে যে সংস্থা তার মধ্যে কাজ করে। কিন্তু আদালত অঙ্গীকারকারী আইনকে স্রেফ অমীমাংসিত হওয়ার জন্য একটি সংস্থা ব্যাখ্যায় অগ্রাহ্য করতে হবে না এবং APA এর অধীনে এরূপ নাও হতে পারে।”

এটি ভেপিংয়ের জন্য কী মানে?

আজকের সিদ্ধান্ত FDA এর ২০০৯ সালের পারিবারিক ধূমপান প্রতিরোধ এবং তামাক নিয়ন্ত্রণ আইন (টিসিএ) এর ব্যাখ্যার উপর বর্তমান এবং ভবিষ্যতের আইনি চ্যালেঞ্জগুলির উপর প্রভাব ফেলতে পারে, যা সংস্থাটিকে নিকোটিন এবং তামাক পণ্যের নিয়ন্ত্রণের জন্য ব্যাপক ক্ষমতা প্রদান করে। টিসিএ স্পষ্টভাবে ভেপিং পণ্যের উল্লেখ করেনি, যা আইন তৈরির সময় মার্কিন বাজারে পৌঁছায়নি। 

যাহোক, FDA ২০১৬ সালে টিসিএ এর একটি বিধান ব্যবহার করে ডিমিং রুল প্রকাশ করে, যা সংস্থাটিকে ভেপ, নিকোটিন পাউচ এবং ২০০৯ সালের আইনলে বর্ণিত না হওয়া অন্যান্য পণ্যের উপর নিয়ন্ত্রণের ক্ষমতা দেওয়া হয়। ডিমিং রুল এটিকে ভেপ এবং অন্যান্য নিকোটিন পণ্যের জন্য বিপণন আবেদন জমা দেওয়ার একটি ব্যবস্থা চাপিয়েছিল।

যখন FDA ক্ষুদ্র ভেপিং প্রস্তুতকারকদের কাছ থেকে প্রিমার্কেট তামাক আবেদন (PMTAs) উপচে গেছে, এবং দেখেছে যে এটি তাদেরকে পৃথকভাবে বিবেচনা করতে পারবে না (যা টিসিএ দ্বারা বাধ্যতামূলক ছিল), সংস্থাটি কথিত “ফেটাল ফ্ল” সিস্টেম তৈরি করেছে যা এটিকে মিলিয়ন মিলিয়ন বিপণন অস্বীকৃতি আদেশ (MDOs) স্বাদযুক্ত ভেপ পণ্যের জন্য প্রকাশ করতে অনুমতি দিয়েছে, বাস্তব বৈজ্ঞানিক পর্যালোচনা চালানো ছাড়াই।

একটি অমিকাস কুরিয়া ব্রিফ যা গত বছরে একটি ভেপিং ব্যবসা এবং বাণিজ্য সংগঠনগুলির একটি দলের দ্বারা সর্বোচ্চ আদালতে জমা দেওয়া হয়েছিল, আইনজীবীরা শিল্পের ব্যাখ্যা করেছিলেন যে FDA শেভরন বিশ্বস্ততার সুবিধা গ্রহণ করেছে একটি অপ্রাপ্তযোগ্য (এবং মূলত অজ্ঞাত) মান তৈরির জন্য।

FDA, তারা লিখেছিল, “একটি ইউনিফর্ম শৈলী গ্রহণ করেছে যা একটি পাশে দুলিয়ে দিয়েছে, কার্যত সকল অ-তামাক স্বাদযুক্ত (যেমন, পুদিনা এবং ফল) ENDS পণ্য নিষিদ্ধ করেছে, এবং এ প্রক্রিয়ায় প্রধানত অপ্রাপ্তবয়স্ক ব্যবহারে মনোযোগ রেখেছে প্রাপ্তবয়স্ক ধূমপায়ীদের ক্ষতির কষ্টের কথা ভুলে। FDA এই de facto নিষেধাজ্ঞা বাস্তবায়িত করেছে না কংগ্রেসের কাছে TCA সংশোধন করার জন্য জিজ্ঞাসা করে বা জনসাধারণের নোটিশ এবং মন্তব্যের নিয়ম অনুযায়ী একটি তামাক পণ্য মান তৈরি করে, যা [প্রশাসনিক প্রক্রিয়া আইন] দ্বারা প্রয়োজনীয়, বরং একটি সাংবিধানিক সীমার মধ্যে অসমর্থিত একটি আইনগত ব্যাখ্যার মাধ্যমে।” 

কারণ আদালতগুলো বেশিরভাগ ক্ষেত্রে ফেডারেল সংস্থার ক্ষমতাগুলির বিরুদ্ধে চ্যালেঞ্জগুলো শেভরন লেন্সের মাধ্যমে দেখে, ফেডারেল জেলা এবং সার্কিট আদালতগুলি FDA’কে প্রায় সমস্ত স্বাদ-পণ্য ব্যতীত ভেপের জন্য একটি ভার্চুয়াল নিষেধাজ্ঞা আরোপের জন্য ব্যাপক স্বাধীনতা দিয়েছে, এবং ফ্লাইতে স্ট্যান্ডার্ড তৈরি করে এটি করতে—even আবেদন জমা দেওয়ার পরেও।

“শেভরন সংস্থাগুলির জন্য ইঙ্গিত দেয় তারা যে কোনও আইনগত অস্পষ্টতা খুঁজে পেতে মুক্ত, যা একটি নির্দিষ্ট ফলাফলকে ন্যায়সঙ্গত করে এবং আদালত এমন ব্যাখ্যাগুলির প্রতি অঙ্গীকার করবে যা আইনটির কোনও সাধারণ অর্থবোধক ব্যাখ্যায়র চেয়ে আরও দূরে চলে গেছে,” ভেপ শিল্পের আইনজীবীরা লিখেছেন। 

আজ সুপ্রিম কোর্টের Loper Bright সংক্রান্ত সিদ্ধান্ত কংগ্রেস কতগুলো আইন লেখা, ফেডারেল এজেন্সিগুলো কতগুলো আইন বাস্তবায়ন এবং আদালতগুলো কতগুলো আইন ব্যাখ্যা করছে তা প্রভাবিত করবে। এটি ভবিষ্যতের আদালতের সিদ্ধান্তগুলোর দিকে নিয়ে যেতে পারে যেগুলো FDA সেন্টার ফর টোবাকো প্রোডাক্টসের কিছুটা রাশ টানবে, টোবাকো নিয়ন্ত্রকদের প্রাপ্তবয়স্ক ভোক্তাদের প্রতি সুবিধাগুলো গুরুতরভাবে বিবেচনা করতে বাধ্য করবে যখন তারা মার্কেটিং আবেদন বিবেচনা করবে।

সুপ্রিম কোর্টের জন্য মুলতুবি শিল্প আবেদনগুলো নিয়ে কি হবে?

২০ জুন, সুপ্রিম কোর্ট ভেপিং সম্পর্কিত সিদ্ধান্ত পর্যালোচনা করার জন্য চারটি আবেদন讨论 করতে একটি সম্মেলন অনুষ্ঠিত করেছিল। আদালতের সেশনের মাত্র কয়েক দিন বাকি থাকতেই, এখনও পর্যন্ত তারা ঘোষণা করেনি এই মামলাগুলোর সাথে কি হবে।

চারটি মামলা হলো:

ওয়েজেস এবং হোয়াইট লায়ন (ট্রাইটন বিতরণ) মামলায়, FDA আদালতের কাছে আবেদন করেছে তার ফিফথ সার্কিট কোর্ট অফ অ্যাপিলসে ট্রাইটনের কাছে হারের পর্যালোচনা করার জন্য। অন্যান্য তিন মামলায়, ভেপিং নির্মাতারা তাদের এমডিও আপিলগুলিতে বিভিন্ন সার্কিট আদালতের কাছে তাদের ক্ষতির পর্যালোচনা চাচ্ছেন।

আমলাতে আদালত নিশ্চিত করতে হবে যে আগামী সেশনে এক বা একাধিক মামলার শুনানি হবে কিনা, তারা যদি আবেদনগুলো প্রত্যাখ্যান করে (নিচের আদালতের সিদ্ধান্ত স্থির রেখে), বা তারা এক বা একাধিক মামলাকে নিচের আদালতে ফেরত পাঠাবে কিনা শুনানির জন্য, এখন বিকল্প হিসাবে (FDA এর জন্য) চেভ্রন সম্মান ছাড়া। সেই ঘোষণা পরের সপ্তাহে আসবে।