Matt Myers forklarer de "Fleksible" Deeming Regs [video]

Videoklip fra nogle af præsentationerne fra det første U.S. E-Cigarette Summit i Washington den 8. maj blev lige lagt online. Det er ikke ligefrem store nyheder, men der er et par taler, der er værd at bruge tid på. Dette var ikke et arrangement rettet mod dampere, men dampere var bestemt i alles tanker, og rummet var fyldt med mange af de mest kendte amerikanske damp-tilhængere.

Ken Warner

Den åbningstaler, Prof. Kenneth Warner, er en højt respekteret akademiker inden for tobakkontrol, som har bevæget sig mod en accept af vaping, og ser nu ud til at være helt der. Økonomen fra University of Michigan School of Public Health talte først og længst, og han forsøgte at definere betingelserne for debatten, og forklarede hvorfor nogle inden for tobakkontrol og offentlig sundhed er e-cigaret “entusiaster” og andre skeptikere.

“Vi kan ikke antage, at eksklusiv afhængighed af fortidens værktøjer vil føre os succesfuldt til slutningen af forbrændt tobaks,” sagde Warner og argumenterede for tobaks skade reduktion. Hans præsentation var interessant og overbevisende gennem hele.

Jeg troede, at arrangøren Amanda Strange valgte klogt ved at begynde med Warner. Hans meninger har stor vægt i den almindelige tobaksbekæmpelsesverden, og hans konvertering til at støtte vaping kan påvirke andre. Hans påstand om, at den seneste teen-vaping "epidemi" (ikke hans ord, forresten) måske har været lige så meget en trend som en seriøs brugstrend, genlyder med mange vapers mistanker, og tallene synes at bekræfte ham mere hver dag.

Nyheden om, at teen vaping er faldet det sidste år - mens rygerraterne fortsætter med at falde - vil være svær for dedikerede vape-hadere at forklare. Strange placerede taleren med den mest kedelige og almindelige boilerplate anti-vaping agenda, Samir Soneji fra Dartmouth, lige efter Warner og før den britiske forsker Linda Bauld, hvilket skabte en pæn kontrast.

Matthew Myers og Deborah Arnott

Den tale, som alle ventede på, var alt, hvad man kunne forvente. Matthew Myers, præsident for Kampagnen for Tobaksfrie Børn, tilbød et forsvar for de FDA’s deeming regulations, som var lige så uærlige og grimme, som man kan forestille sig.

Hvis du nogensinde har undret dig over, hvorfor demokratiske politikere ikke kan forstå, at vaping kan være et værktøj til skadereduktion for rygere, og at vurderingsreglen kun tjener til at beskytte cigaretindustrien og dræbe små virksomheder, så se dette. Dette er manden, der definerer debatten i Washington og i det amerikanske folkesundhedsområde.

Myers hævder igen og igen, at de antagende regler er "fleksible," og at FDA faktisk bruger sin magt til at beskytte sundheden for e-cig brugere (og formodentlig rygere også). Han taler længe om de antagende krav til produktliste og testning. Aldrig forklarer han, at FDA brugte offentlige kommentarer om reglerne fra RJ Reynolds som en blueprint til at skabe sin endelige version af reglen, der vil ødelægge den uafhængige industri.

Og hvorfor skulle han? Myers er den samme fyr, der samarbejdede med Philip Morris for at skrive Tobacco Control Act, som gav en overgang til cigaretter på markedet. Marlboro og Camel har aldrig skullet fuldføre en PMTA, takket være Myers. Siden vedtagelsen af den lov har de største af Big Tobacco selskaberne haft rekordprofit. Hvilket giver mening; trods alt, han skrev loven på en måde, der forhindrer lavrisikoprodukter i at have nogen reel chance for at blive solgt.

Han ønsker, at cigaretfirmaerne også overtager vaping. At lade som om, man slår på det onde Big Tobacco, er blevet en vækstarena i sig selv, og det ville bare ikke passe ham at have denne tåbelige opstarts-mor-og-far non-tobak industri, der forstyrrer hans operation. Så han lyver om e-væske smagsvarianter, og han lyver om vaping som en del af tobaksindustrien.

Deborah Arnott, CEO for ASH-UK, skulle tilbyde nogle modargumenter til Myers fra det britiske perspektiv, men endte med blot at grave et hul og falde i det. Hun bemærkede, at deeming-reglen “er så negativ” (ja, sandt), og besluttede derefter at tage stilling mod Cole-Bishop-ændringen, hvorefter hun vandrede ind i en beskrivelse af fordelene ved britiske medicinske regler — som ikke har noget at gøre med Amerika (emnet).

Jeg så blodet strømme fra ansigtet på alle i mængden, der ønsker, at den uafhængige dampindustri skal overleve, da Arnott besluttede at lade os vide, at Cole-Bishop er en “meget, meget dårlig ting.” Hun gik derefter videre med at tale om lovforslaget, der ville ændre den vurderende prædikatdato, som om det er ment at være en permanent løsning, snarere end et plaster indtil Tobacco Control Act kan blive rettet i Kongressen.

Rygterne siger, at hun havde frokost med Matt Myers dagen før topmødet, og at han forvirrede hende om processerne i den amerikanske regulering og lovgivning. Det kan meget vel være sandt. Hvad der ikke er et rygte, er, at en velkendt amerikansk advokat konfronterede hende senere og sagde til hende, “Du blev spillet af Matt Myers.”

Lad os håbe, at hun bliver hjemme næste år.

Hvad nu?

Det, der stod ud ved dette første amerikanske topmøde, er manglen på diskussion om den nuværende vapingindustri og -samfundet fra deltagerne. Oliver Kershaw har skrevet en fremragende blog om dette meget emne (som du bør læse), så jeg vil ikke gentage alle hans punkter. Men fakta er, at vi hørte meget snak om skadereduktion og ophør fra mennesker, jeg tvivler på nogensinde har talt med en ryger eller vaper, og meget lidt om hvad vi allerede har, hvad Kershaw kalder “faktisk eksisterende skadereduktion.”

Der findes et økosystem af vaping-virksomheder store og små, der betjener millioner af tilfredse amerikanske vapers. Rygere skabte det for sig selv, og det har kun gjort godt for os. Den diskussion, jeg hørte på Summit, tog ikke meget hensyn til os. Dette event kan være begyndelsen på, at sind ændrer sig i USA — jeg håber, det er — men jeg tror ikke, mange af de mennesker, der talte i Washington, ved eller bekymrer sig om, at det, der allerede eksisterer, vil gå tabt, når den vurderende fremtid kommer til at ske.