Bundesberufungsgericht hört Herausforderung der Regelung zur Einstufung

Eine kürzliche Änderung der Regelsetzungspolitik durch die Trump-Administration könnte teilweise durch Bedenken über eine Klage der Vaping-Industrie, die die FDA-Deeming-Regel in Frage stellt, angestoßen worden sein. Diese Klage wird derzeit mit dem Argument angefochten, dass das alte Verfahren zur Regelsetzung verfassungswidrig ist.

Wenn die Kläger der Vaping-Industrie erfolgreich sind, könnte der Fall die Flut von Anfechtungen anderer Regeln, die von Bundesbehörden erlassen wurden, öffnen.

Kleine Vape-Unternehmen vor dem Bundesberufungsgericht gehört

Ein Bundesberufungsgericht hörte letzte Woche online mündliche Argumente in der Berufung von Moose Jooce, et al gegen die Food and Drug Administration, die die FDA-Deeming-Regel anfechtet mit der Begründung, dass sie gegen die Ernennungsklausel und den ersten Zusatzartikel der Verfassung verstößt. Die Klage, die drei separate Beschwerden von kleinen Dampfunternehmen konsolidierte, wurde im Februar zugunsten der FDA entschieden von dem US-Bezirksrichter Christopher Cooper.

Die Kläger der Vape-Industrie behaupten, dass die Ernennungsklausel der Verfassung erforderlich macht, dass Bundesvorschriften, die rechtliche Wirkung haben (wie die Deeming-Regel), von Beamten unterzeichnet werden müssen, die vom Präsidenten ernannt und vom Senat genehmigt wurden. Die Deeming-Regel wurde von einer langjährigen Beamtin, der stellvertretenden FDA-Kommissarin Leslie Kux, unterzeichnet.

Im Februar hatte Richter Cooper gegen die Kläger entschieden und festgestellt, dass Vorschriften, die nicht von einem senatsbestätigten Beamten unterzeichnet wurden, verfassungsmäßig sein können, wenn sie später von einem senatsbestätigten Beamten bestätigt werden. Richter Cooper erklärte, dass frühere Entscheidungen „konsequent festgestellt haben, dass eine Regelung, die aufgrund von Verfahrens- oder technischen Mängeln sonst unrechtmäßig wäre, durch eine nachfolgende rechtmäßige Ratifizierung dieser Maßnahme geheilt werden kann“.

Der Richter sagte, dass zwei FDA-Kommissare die Deeming-Regel nach ihrer Erlass ratifiziert haben und dass das Berufungsgericht des D.C. Circuit „wiederholt“ bestätigt hat, dass „die Ratifizierung einer früheren Entscheidung oder Maßnahme durch eine Behörde jede potenzielle Verletzung der Ernennungsklausel heilt“.

Aber letzte Woche hörte ein drei Richter umfassendes Gremium des Bundesberufungsgerichts in Washington D.C. — dasselbe Gericht, auf das Richter Cooper verwiesen hatte — die Anwälte der Kläger argumentieren, dass Richter Cooper falsch gewesen sei, und sie schienen anzudeuten, dass sie zustimmen könnten.

„Dieses Gericht sollte sich absolut um den ‚Whack-a-Mole‘-Ansatz der FDA zur Bestimmungsklausel kümmern“, sagte der Anwalt Jonathan Wood während der mündlichen Verhandlungen vor dem Berufungsgericht. Wood arbeitet für die Pacific Legal Foundation, die konservative/libertäre Anwaltskanzlei, die die Kläger von Moose Jooce vertritt.

Die Richter des Berufungsgerichts schienen zustimmen zu wollen, laut Courthouse News. Alle drei fragten sich, ob von nicht durch den Senat bestätigten Beamten erlassene Regeln gültig seien, wobei einer sogar bemerkte, ob das Verfahren zur nachträglichen Genehmigung von Regeln die Bestimmungsklausel „zu etwas wie einem toten Buchstaben“ macht.

Die Klage (und die Berufung) stellt auch die Deeming-Regel aus Gründen des Ersten Verfassungszusatzes in Frage und behauptet, dass die Kommunikation von Mitarbeitern von Dampfläden über die Risiken und Vorteile des Dampfens nicht präventiv durch Einschränkungen in der Deeming-Regel verboten werden kann.

In der Klage gemäß dem Ersten Zusatzartikel hatte Richter Cooper im Februar erklärt, dass er an die Präzedenzfälle gebunden sei, die im Beschluss des US-Berufungsgerichts im Fall Nicopure Labs vs FDA von Dezember 2019 festgelegt wurden. In diesem Fall hatte ein dreiköpfiges Richtergremium einstimmig das Urteil von 2017 gegen die Dampferindustrie bestätigt, das von der Bezirksrichterin von D.C., Amy Berman Jackson, erlassen wurde.

„Das Berufungsgericht hat ganz klar entschieden, dass es nicht gegen den Ersten Zusatzartikel verstößt, die Hersteller zu verpflichten, ihre Marketingansprüche zu untermauern“, schrieb Richter Cooper. „Gebunden an dieses Präzedenzrecht hält das Gericht, dass die Vorschriften zur Vorabprüfung des Tobacco Control Act die Meinungsäußerung nicht unangemessen belasten.“

Es wird voraussichtlich Monate dauern, bis über die Berufung entschieden wird. Sollte das Berufungsgericht das ursprüngliche Urteil auf der Grundlage der Ernennungsklausel aufheben, könnte dies die Bundesregierung einer Flut von Klagen aussetzen, die andere falsch ausgestellte Vorschriften anfechten. Ein Verlust der FDA könnte auch die Deeming-Regel ungültig machen und die Behörde zwingen, den Prozess zur Regulierung von Dampfprodukten von Grund auf neu zu beginnen.

HHS-Minister Azar ändert die Regelungsverfahren