Oberster Gerichtshof weigert sich, das Kalifornien Geschmackverbot auszusetzen

30. Nov. 2022

R.J. Reynolds und die anderen Kläger, die die kalifornische Verbote von aromatisierten Vapes und Tabak anfechten, haben den Obersten Gerichtshof um eine einstweilige Verfügung gebeten, um zu verhindern, dass das Verbot durchgesetzt wird, während die Klage entschieden wird. Das Verbot wurde von den kalifornischen Wählern am 8. November verabschiedet und soll im Dezember in Kraft treten.

Der Antrag beim Obersten Gerichtshof wurde am Dienstag eingereicht. Zuvor hatte das Bezirksgericht für den Südkreis von Kalifornien Anträge auf sowohl eine vorläufige einstweilige Verfügung als auch eine einstweilige Verfügung während der Berufung abgelehnt, und das Berufungsgericht des neunten Bezirks wies dann eine Berufung der Entscheidung des Bezirksgerichts zurück. (Sie können die Entscheidungen der unteren Gerichte und den Antrag beim Obersten Gerichtshof auf einstweilige Verfügung auf dem Obersten Gerichtshof Docket finden.)

Egal, wie der Oberste Gerichtshof über die beantragte einstweilige Verfügung entscheidet, die ursprüngliche Klage wird im Bezirksgericht fortgesetzt.

Die Kläger in der Klage sind R.J. Reynolds Tobacco Company, R.J. Reynolds Vapor Company, American Snuff Company, LLC, Santa Fe Natural Tobacco Company, Inc.; Modoral Brands Inc., Neighborhood Market Association, Inc., und Morija, LLC (Vapin’ the 619). (Außer den letzten beiden sind alle Kläger Tochtergesellschaften von Reynolds American Inc., die selbst von British American Tobacco besessen wird.)

Die Herausforderung beruht darauf, ob das Verkaufsverbot des Staates für aromatisierte Produkte einem de facto Produktstandard entspricht, was Reynolds sagt, gegen die vom Tobacco Control Act der FDA gewährte föderale Autorität verstößt. Reynolds zitiert Präzedenzfälle in nicht verwandten Fällen, in denen der Oberste Gerichtshof zustimmte, dass die Staaten ihre Absicht, Produktstandards zu schaffen, nicht verbergen könnten, indem sie sie ein Verkaufsverbot nennen. Lokale und staatliche Gesetze werden durch das Bundesrecht außer Kraft gesetzt.

Die gleichen Kläger haben 2020 erfolglos gegen den Los Angeles County unter denselben Gründen geklagt und in der Berufung im neunten Bezirk verloren. Dieser Fall ist ebenfalls vor dem Obersten Gerichtshof, der entscheiden könnte, ob er ihn frühestens am 2. Dezember zur Verhandlung annehmen will.

Laut Gregory Conley von der American Vapor Manufacturers Association (AVM) könnte das Argument, das ein Richter des neunten Zirkels in seiner abweichenden Meinung im Los Angeles County Fall vorbrachte, die Aufmerksamkeit konservativer Richter des Obersten Gerichtshofs auf sich ziehen.

"Richter Ryan D. Nelson schrieb eine prägnante und scharfsinnige abweichende Meinung im Los Angeles Fall, die für fünf oder mehr Richter ansprechend sein könnte," sagte Conley zu Vaping360. "Rein rechtlich ist es schwer zu verstehen, wie ein Gesetz, das definiert, was ein Produkt enthalten kann und was nicht, kein 'Produktstandard' ist. Die bloße Tatsache, dass der Kongress den Staaten erlaubte, zu regulieren, wie Tabakprodukte verkauft und verteilt werden, bedeutet nicht, dass diese Macht unbegrenzt ist." AVM hat eine Stellungnahme eingereicht beim Gericht zur Unterstützung der Klage gegen den Staat.

Die Position des Obersten Gerichts zu diesen Fragen könnte den Fall Los Angeles County entscheiden - und könnte beeinflussen, ob sie jetzt in dem landesweiten Fall eine einstweilige Verfügung gewähren.