Klage gegen das kalifornische Geschmacksverbot im Gericht erhoben.

Mehrere mit R.J. Reynolds verbundene Tabak- und Dampfunternehmen haben sich mit Einzelhändlern aus der Region San Diego und einem Vape-Shop zusammengeschlossen, um Proposition 31 in Kalifornien vor einem Bundesgericht anzufechten. Die Klage wurde am Mittwoch eingereicht – einen Tag nachdem die kalifornischen Wähler überwältigend für Prop 31 gestimmt haben, das den Verkauf der meisten aromatisierten Vape- und Tabakprodukte im Handel verbietet.

Die Kläger fordern das Gericht auf, das von den Wählern am Dienstag genehmigte Gesetz für ungültig zu erklären, das ihrer Meinung nach gegen die Suprematie- und Handelsklauseln der Verfassung verstößt, und den Staat dauerhaft daran zu hindern, das Aromaverbot durchzusetzen. Sie streben auch eine einstweilige Verfügung an, die den Staat daran hindert, das Aromaverbot zu vollziehen, bis die Klage geklärt ist.

Kalifornischer Vape-Shop schließt sich der Tabakindustrie-Klage an

Die Klage wurde beim US-Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von Kalifornien eingereicht. Als Kläger aufgelistet sind R.J. Reynolds Tobacco Company, R.J. Reynolds Vapor Company, American Snuff Company, LLC, Santa Fe Natural Tobacco Company, Inc.; Modoral Brands Inc., Neighborhood Market Association, Inc., und Morija, LLC (Vapin’ the 619). (Mit Ausnahme der letzten beiden sind alle Kläger Tochtergesellschaften der Reynolds American Inc., die selbst im Besitz von British American Tobacco ist.)

Die gleichen Kläger reichten 2020 eine Klage ein, um das vom kalifornischen Parlament im selben Jahr verabschiedete Aromaverbot anzufechten, aber die Klagewurde vom Gericht abgewiesen, nachdem das Verbot verschoben wurde (eine erfolgreiche Unterschriftensammlung führte dazu, dass das Gesetz einem Referendum unterzogen wurde). (Proposition 31 bat die Wähler, das vom Parlament im Jahr 2020 verabschiedete Aromaverbot zu genehmigen.)

Reynolds sagt, dass das kalifornische Aromaverbot durch Bundesgesetz ausgehebelt wird

Reynolds und seine Mitkläger sagen, dass das kalifornische Gesetz durch Bundesrecht, insbesondere durch das 2009 verabschiedete Tobacco Control Act (TCA), ausgehebelt wird, das verhindert, dass staatliche und lokale Regierungen Standards für Tabakprodukte erlassen (obwohl sie den Verkauf regulieren dürfen). Die Kläger sagen, dass das Aromaverbot ein Produktstandard ist.

Da Bundesrecht Vorrang hat, argumentieren die Kläger, dass das kalifornische Verbot – da es weiter geht als die von Kongress im TCA genehmigten Aromabeschränkungen – verfassungswidrig ist nach der Supremacy Clause der Verfassung. Der Kongress hat der FDA das alleinige Befugnis erteilt, Standards für Tabakprodukte zu erlassen.

Tatsächlich verbietet das von den Wählern genehmigte kalifornische Gesetz Prop 31 den Verkauf aller aromatisierten Dampf- und erhitzten Tabakprodukte, einschließlich solcher, die von der FDA ausdrücklich als „geeignet zum Schutz der öffentlichen Gesundheit“ genehmigt wurden, und sogar Produkte, die bereits von Bundesbehörden als risikoarm eingestuft wurden (z.B. Menthol-IQOS-Nachfüllungen und aromatisierte Snus).

Reynolds argumentiert auch, dass das kalifornische Aromaverbot versucht, Hersteller aus anderen Staaten zu regulieren, was gegen die in der Handelsklausel der Verfassung festgelegte Regelung verstößt.

Reynolds fechte zuvor ein ähnliches Aromaverbot an, das vom Los Angeles County verabschiedet wurde, scheiterte jedoch vor Gericht und erneut bei der Berufung beim Ninth Circuit Court. Diese Entscheidung wurde beim US Supreme Court angefochten, der noch nicht entschieden hat, ob er sie annehmen wird.

Reynolds und seine Mitkläger anerkannten in der Klage vom Mittwoch, dass das Bezirksgericht derzeit an die Entscheidung des Ninth Circuit im Fall des Los Angeles County gebunden ist. Sie argumentieren jedoch, dass die Entscheidung falsch getroffen wurde (unter Berufung auf eine abweichende Meinung) und behaupten, dass selbst nach der Interpretation der Vorbehaltsklausel des TCA durch das Ninth Circuit das kalifornische Aromaverbot als Anforderung in Bezug auf „Tabakproduktstandards“ qualifiziert, da es den Herstellungsprozess explizit reguliert.

Die Präsidentin der American Vapor Manufacturers Association (AVM), Amanda Wheeler, sagte heute gegenüber Vaping360, dass die Anwaltskanzlei Keller Heckman in Washington, D.C. Amicus-Briefe zur Unterstützung beider Klagen im Namen der AVM und mehrerer kalifornischer Vape-Einzelhändler vorbereitet.

Kritiker der Klage sagen, Reynolds wisse, dass es den Fall nicht gewinnen könne, verzögert jedoch zynisch das Verbot so lange wie möglich, um so viele Mentholzigaretten wie möglich zu verkaufen, bevor das Gesetz in Kraft tritt. Reynolds stellt Newport her, die führende Menthol-Zigarettenmarke des Landes.