Ein Bundesrichter hat heute gegen Fantasia Distribution in seiner Markenrechtsklage gegen mehrere Vape-Hersteller entschieden, die die Wörter „ice“ und "iced" verwenden, um ihre Produkte zu beschreiben. Fantasia hatte behauptet, die Begriffe seien geschützte Marken.
In der heutigen Entscheidung stellte U.S. District Judge Kiyo Matsumoto für den Eastern District of New York fest, dass die Begriffe „ice“ und „iced“ generisch sind, wenn sie verwendet werden, um E-Liquids und Dampf- oder Rauchprodukte zu beschreiben. Viele Hersteller von E-Liquids und wegwerfbaren Vapes verwenden die Begriffe als Geschmacksbeschreibungen, die ein kühlendes Gefühl vermitteln.
„Letztendlich“, schrieb der Richter, „legt Fantasia keine Beweise vor, die einen echten Streit darüber schaffen, ob „ice“ oder „iced“ generisch für Tabakprodukte und Flüssigkeiten für Rauchprodukte wie elektronische Zigaretten und Dampfvorrichtungen sind, und daher könnte keine vernünftige Jury für Fantasia entscheiden.“
In seinem zusammenfassenden Urteil gab Richter Matsumoto dem Antrag der Beklagten statt, Fantasias zwei „Ice“-Marken zu widerrufen, wodurch Vape-Hersteller und Einzelhändler frei sind, den Begriff ohne Angst vor rechtlichen Schritten durch Fantasia zu verwenden. Das in Kalifornien ansässige Unternehmen Fantasia, das hauptsächlich Wasserpfeifen-Produkte verkauft, erhielt die „Ice“-Marken im Jahr 2011 und 2014.
Im vergangenen Jahr kontaktierten Anwälte, die behaupteten, Fantasia zu vertreten, Einzelhandels-Vape-Shops im ganzen Land, und drohten mit rechtlichen Schritten, wenn die Shops nicht aufhörten, Produkte mit dem „ice“-Begriff zu verkaufen. Abmahnungen von den Anwälten forderten eine detaillierte Abrechnung der vergangenen Verkäufe von "ice"-Produkten, und in einigen Fällen schlugen die Anwälte Bargeldvergleiche mit Einzelhändlern vor, um eine Klage zu vermeiden. Es ist unklar, ob irgendwelche Vape-Shops den Forderungen von Fantasia zugestimmt haben.
Die Markenrechtsklage, die 2020 eingereicht wurde, nannte ursprünglich sechs Beklagte: Access Vapor, Cool Clouds Distribution, Limitless Trading Co., Myle Vape, Pop Vapor Co. und Romeo Vapors. Myle Vape und Cool Clouds waren nicht Teil der endgültigen Entscheidung. Trotz der Abweisung sprach Richter Matsumoto den Beklagten keine Anwaltskosten zu.
Der VOOPOO ARGUS G4 und G4 Mini heben die Serie auf ein neues Niveau und verfügen über 3,5 mL Multi-Ohm-Pods und 1650 mAh Batterien. Lesen Sie unsere Bewertung, um mehr zu erfahren.
Das VOOPOO NAVI x Cyph Kit 80K ist eine nachfüllbare Pod-Vape, die sich als Einweggerät tarnt. Es enthält ein 1500 mAh Gerät, eine leere Pod und 30 mL E-Liquid.
Der Whatabar Linko 40K ist ein kompakter, palmable Einweg mit zwei Leistungsmodi und einem 18 mL Tank. Lesen Sie unsere Rezension, um herauszufinden, wie er abschneidet.
Der ALIBARBAR SWIRL 50K ist ein 3500 mAh, 18 mL Einweggerät mit Dual-Mesh-Coils, kräftigem Geschmack und einem sanften, lockeren MTL-Zug. Sieh, wie gut es funktioniert.
Wegen sinkender Zigarettenverkäufe suchen die Staatsregierungen in den USA und Ländern auf der ganzen Welt nach Vapor-Produkten als neue Einnahmequelle für Steuern.
Eine Liste von Verkaufsverboten für Aromen von Vape-Produkten und Online-Verkaufsverboten in den Vereinigten Staaten sowie Verkaufs- und Besitzverboten in anderen Ländern.
Ein genauerer Blick auf PouchPoint, einen Online-Shop für Nikotinbeutel, der wettbewerbsfähige Preise, eine große Auswahl und ein reibungsloses Einkaufserlebnis bietet.
Eine praktische, datengetriebene Analyse, wohin der Vape-Markt steuert – und wie Sie Ihr Geschäft im Voraus auf regulatorische und Kategorienänderungen positionieren können.
