जूल एफडीए पर मुकदमा दायर करता है जब FOIA अनुरोध अस्वीकृत होते हैं।

Juul Labs ने संघीय अदालत में एक मुकदमा दायर किया है ताकि एफडीए को दस्तावेज़ों तक पहुँच प्रदान की जा सके जो एजेंसी के सभी वर्तमान Juul उत्पादों के विपणन अस्वीकरण आदेश (MDO) की व्याख्या करें। शिकायत दायर की गई थी मंगलवार को यू.एस. जिला अदालत में कोलंबिया जिले के लिए।

Juul ने अदालत से अनुरोध किया है कि एफडीए को मांगी गई दस्तावेज़ों का खुलासा करने का आदेश दिया जाए, एजेंसी को प्रतिक्रियात्मक रिकॉर्ड को रोकने से रोक दिया जाए, और एफडीए के Juul के FOIA अनुरोधों और अदालत के अन्य आदेशों का पालन होने तक अधिकार क्षेत्र धारण करने का आदेश दिया जाए।

FDA के Juul के PMTA के चारों ओर अजीब कार्य

22 जून को पहले वॉल स्ट्रीट जर्नल को अपनी आसन्न कार्रवाई लीक करने के बाद, एफडीए ने वर्तमान Juul उत्पादों के लिए एक MDO जारी किया अगले दिन, स्पष्ट रूप से कमजोर आरोपों के आधार पर कि Juul के $100 मिलियन प्रीमार्केट तंबाकू आवेदनाओं (PMTAs) ने महत्वपूर्ण विष विज्ञान संबंधी साक्ष्य छोड़ दिए थे। एफडीए ने कंपनी के PMTAs की समीक्षा में लगभग दो साल बिताए, और यदि महत्वपूर्ण जानकारी वास्तव में गायब थी तो उस期间 में किसी भी समय एक कमी पत्र जारी किया जा सकता था।

24 जून को, जिस दिन एफडीए ने MDO जारी किया, Juul ने एक अस्थायी स्थगन प्राप्त किया डीसी सर्किट कोर्ट ऑफ अपील से। फिर, 5 जुलाई को—कोर्ट ने अस्थायी रूप से एफडीए को अपने MDO को लागू करने से रोका—एजेंसी पीछे हट गई और Juul को अपना स्थगन जारी किया, यह दावा करते हुए कि उसने “निर्धारित किया है कि JUUL आवेदनों के लिए वैज्ञानिक मुद्दे हैं जो अतिरिक्त समीक्षा के योग्य हैं।” लेकिन स्थगन जारी करने और अतिरिक्त PMTA समीक्षा का वादा करने के बावजूद, एफडीए ने अपना MDO नहीं हटाया, जैसे कि इसने अन्य कंपनियों जैसे कि टर्निंग पॉइंट ब्रांड्स के लिए किया है।

Juul के FOIA अनुरोध एक दीवार से टकराते हैं

एफडीए की प्रक्रियाओं और कार्यों के बारे में जानकारी प्राप्त करने के लिए, Juul Labs ने वैज्ञानिक अनुशासनात्मक समीक्षाओं और Juul के PMTAs से संबंधित अन्य दस्तावेज़ों तक पहुँच के लिए सूचना की स्वतंत्रता अधिनियम (FOIA) का उपयोग किया। 292 पृष्ठों में से जिन्हें एफडीए ने Juul के FOIA अनुरोध का प्रतिक्रियात्मक बताया, एजेंसी ने केवल 115 पृष्ठों को पूरी तरह से प्रदान करने पर सहमति जताई, यह कहते हुए कि “विवेचनात्मक प्रक्रिया विशेषाधिकार” का हवाला देते हुए Juul को अधिकांश दस्तावेज़ों तक पहुँच से वंचित किया।

विवेचनात्मक प्रक्रिया विशेषाधिकार उन अपवादों में से एक है जो संघीय एजेंसियों के पास दस्तावेज़ों को FOIA के माध्यम से अनुरोधित करने के लिए रोकने के लिए होते हैं। नेशनल लॉ रिव्यू कहता है कि अपवाद का उद्देश्य “सुनिश्चित करना है कि संघीय एजेंसियाँ अपने निर्णय-निर्माण प्रक्रियाओं में स्पष्ट और खुली चर्चाएँ करने में सक्षम हैं” एक एजेंसी जैसे एफडीए को “पूर्व-निर्णय” और “विवेचनात्मक” दस्तावेज़ों के लिए FOIA अनुरोधों को अस्वीकार करने की अनुमति देकर।

अपनी मंगलवार की अदालत फाइलिंग के अनुसार, Juul ने एफडीए के साथ अनौपचारिक चर्चाएँ भी कीं, लेकिन “भले ही एफडीए अन्य तंबाकू उत्पादों के लिए विपणन निर्णय लेते समय नियमित रूप से इन सामग्रियों को जारी करता है, एजेंसी ने विवेचनात्मक प्रक्रिया विशेषाधिकार का उपयोग किया और Juul को उसी जानकारी प्रदान करने से मना कर दिया।” कंपनी ने एफडीए के साथ एक प्रशासनिक अपील भी दायर की, लेकिन 13 सितंबर तक कोई प्रतिक्रिया नहीं मिली, जो एजेंसी की अपील को हल करने की वैध समय सीमा है।

विवेचनात्मक प्रक्रिया विशेषाधिकार, Juul कहता है, “एजेंसियों के भीतर स्पष्ट नीति बहस को बढ़ावा देने के लिए होना चाहिए। यह कभी भी किसी एजेंसी के वैज्ञानिक कार्यों को सार्वजनिक जांच से छिपाने के लिए नहीं था।”

रोक दिए गए दस्तावेज़ क्या दिखाएंगे? Juul स्पष्ट रूप से विश्वास करता है कि यह दिखाएंगे कि एफडीए के पास अपनी आवेदनों को अस्वीकार करने के लिए कोई वैज्ञानिक आधार नहीं था। यह महत्वपूर्ण होगा। खेद से, वे नहीं दिखाएंगे, दुर्भाग्य से, एफडीए आयुक्त रॉबर्ट कैलिफ और कांग्रेस के सदस्यों के बीच की फोन कॉल जैसे इलिनॉयस के सेनाटर डिक डर्बिन जो एफडीए को Juul को नष्ट करने के लिए बिना किसी भी उपाय के, लगातार दबाव देते हैं।

“जल्दी या धीमी, हम यह जानेंगे कि कितनी भ्रष्टाचार ने एफडीए के निर्णयों को निर्देशित किया है,” अमेरिकी भाप निर्माताओं की संघ की अध्यक्ष अमांडा व्हीलर ने कहा।