Készített-e az FDA egy szabályozási kiskaput a Puff Bars számára?

Amikor az FDA új iránymutatást adott ki a január 2-án a jelenlegi Deeming Szabály végrehajtási prioritásainak meghatározására, kivette az egyszer használatos e-cigarettákat a dohány és mentol ízeken kívül. Ahogy mi akkor elmagyaráztuk, ez azt a célt szolgálta, hogy lehetővé tegye a cigalike termékek, mint az NJOY Daily és blu egyszer használatosak értékesítésének fenntartását. Az új iránymutatás február 6-án lépett életbe.

Az FDA kifejezetten kizárta a használható eldobható termékeket az ízesített pod- és patron alapú vape készülékek értékesítését tiltó rendelkezéséből, azonban az iránymutatás nem mentette fel semelyik terméket, amelyet 2016. augusztus 8. után vezettek be. Ha a gyártóknak nincs kézben egy jóváhagyott Előzetes Dohánytermék-alkalmazás (PMTA), akkor jogilag nem tudnak új termékeket bevezetni a piacra. Ez vonatkozik a podokra, modokra, atomizátorokra, e-liquidokra—and újonnan népszerű eldobható e-cigarettákra mint a Puff Bar.

Ha olyan tisztelt kiadványok olvasója vagy, mint a New York Times vagy a Washington Post, vagy az NPR hallgatója, akkor megbocsátható, hogy nem tudod ezt. Mert ezek a híroldalak - és még sok más - nemrégiben olyan történeteket közöltek, amelyek azt állítják, hogy az újonnan forgalmazott, pod-alakú, eldobható termékek, mint a Puff Bars szándékosan ki lettek zárva a FDA általi végrehajtásból.

„A használt eldobható e-cigaretták, köztük egy Puff Bar nevű márka, amely olyan ízekben kapható, mint a eper, hűs menta és mangó, egyre népszerűbb a fiatalok körében, a közegészségügyi csoportok szerint,” írta a Post Laurie McGinley.

A kérdéses „közhigiéniai csoportok” valójában dohányzásellenes érdekcsoportok, amelyeket a Campaign for Tobacco-Free Kids vezet. A Post riporterének, McGinley-nek és sok másnak úgy tűnik, hogy Meyer Matthew és más dohányzásellenes források állításait szó szerint vették, anélkül hogy ellenőrizték volna a feltételezett „kiskaput” az FDA-val.

Sheila Kaplan a New York Times-tól beszélt az FDA Dohánytermékek Központjának igazgatójával, Mitch Zellerrel, de vagy nem kérdezte meg kifejezetten a Puff Bars-ról, vagy Zeller nem magyarázta el proaktívan az ügynökség álláspontját a legális és illegális eldobható termékekről—vagy a válasza kimaradt a cikkből, ami valószínűtlen. Kaplan is azt állította, hogy van egy “kiskapu”, amely mentesíti a Puff Bars-t és hasonló termékeket a végrehajtás alól.

“A legnépszerűbb új termékek közül néhány, mint például a Puff Bar,” mondja az NPR riportere, Allison Aubrey, “sok vonzó ízben kapható — hasonlóan ahhoz, amit a Juul kínált, mondja Myers a Tobacco-Free Kids Kampánytól.”

“Ezek az ízek csökkentik a dohány élességét,” jegyzi meg később Aubrey, megismételve egy gyakran használt és pontatlan dohányzási ellenőrzési klisét. Ő szintén idézi a Stanford elleni vaping aktivista Bonnie Halpern-Felsher állítását, miszerint egy Puff Bar „körülbelül 300 slukkot ad, és körülbelül annyi nikotint tartalmaz, mint két vagy három doboz cigaretta.” Tehát egy Puff Bar egyenlő három JUUL-lal - még akkor is, ha a nikotin erőssége ugyanaz, és csak 50 százalékkal több slukkot biztosít?

Soha nem ismeri el a riporter, hogy bármely, 2016. augusztus 8-a után bevezetett vape termék azonnali végrehajtás alá esik. Az FDA-nak nincs szüksége arra, hogy konkrét útmutatást adjon egy olyan termék eltávolításához, amelyről a gyártó nem tudja igazolni, hogy a 2016-os dátum előtt elérhető volt. Valójában pontosan ezt tette a hatóság tavaly októberben, amikor eltávolította a post-2016-os nem regisztrált termékeket, amelyeket a JUUL másolat Eonsmoke készített.

A Myers és Halpern-Felsher mellett Aubrey idézi Meredith Berkman a Szülők a Vaping Ellen (PAVe) csoportból. Ugyanez az anti-vaping aktivistákból álló sorozat szinte azonos idézetekkel jelenik meg más újságírók történeteiben. Nyilvánvaló, hogy a „szakértelem” csomagját a Tobacco-Free Kids kínálta a kiadványoknak. Vagy egy előre megírt történetet kaptak a Myers vezette csapattól, és arra írtak.

Mind a PAVe, mind a "tudományos tanácsadójuk" Halpern-Felsher a Tobacco-Free Kids szervezethez kapcsolódik, amely jelenleg őrülten költ egy $160 milliós adományt Michael Bloomberg-től, aki a Demokratikus elnökjelölt és a legnagyobb amerikai adományozó a dohányzás ellenőrzésének kezdeményezéseihez. A Bloomberg pénze az összes ízesített vapelési termék betiltásának elősegítésére van szánva.

A kérdéses riporterek egyike sem kért véleményt egy pro-vaping szakértőtől. CNN-es Michael Nedelman sem, aki szintén beszélt ugyanazzal a három szakértővel. NBC-s Erika Edwards is ugyanazokat a idézeteket kapta ugyanattól a csoporttól.

„Az új politika nem oldja meg a problémát," Matthew Myers mondta Edwardsnak. "Millió ízesített termék továbbra is elérhető marad." Egy anti-vaping mániákus munkája sosem ér véget!

A Associated Press tudósítója, Matthew Perrone, kihagyta Myers és a PAVe Berkman-jét a történetéből, és helyette konzultált PAVe alapító Dorian Fuhrman 16 éves fiával, Philip-pel. A fiú, aki már tanúskodott egy ház alsó bírói bizottság előtt és a New York-i Városi Tanácsban, most nyilvánvalóan megbízható szakértőnek számít a tudósítók szemében.

A Maryland állami számvevők különösen felháborodtak a „kiskapun”, amely lehetővé teszi olyan termékek forgalmazását, „melyek neve Strawberry Hard Candy, Pineapple Lemonade, Mango Bomb, Berry Gelato, Lush Ice és O.M.G.”, így egyszemélyben betiltotta a használt termékeket. Hivataluk kiadott egy éles sajtóközleményt, amelyben egy Marylandi Egyetem Jogi Karának professzora szerepelt, aki megjegyezte, hogy az FDA iránymutatása „hatalmas rést hagyott a használt ízesített vape termékeknek”, és megköszönte az állami tisztviselőnek, hogy „lezárta ezt a rést.” Az a rés, amely nem létezik.

Ha nincs jogos panasz, amiről lehetne panaszkodni, a dohányzási korlátozások vezetői szívesen gyártanak egyet. Ilyen eset a „használt kiskapu”. A vaping támogatóik elmagyarázhatják, amíg meg nem kékülnek, hogy nincs kiskapu, mert a termékek már illegálisak, de ez nem számít. Mert Matthew Myers és dühös anyákból, valamint tetszeni vágyó politikusokból álló serege mindig szükségét érzi egy friss témának – egy új panaszra, hogy felkeltse az érdeklődést, egy újabb heti dohányzási gonoszságra.

Mindig lesz kifogás a dohányellenes fanatikusok számára, hogy hamis felháborodásba fulladjanak, mert ha egy probléma nem létezik, akkor csak kitalálnak egyet. A legfőbb és legbefolyásosabb híroldalak tudósítói egyszerűen teljesen lenyelik, majd visszanyelik az oldalainkra, amelyeket olvasunk.