Pelosi deve "Whip" i voti per approvare il divieto di aromi.

Dopo alcuni colpi di scena, i leader dei Democratici della Camera sono finalmente riusciti a mettere insieme il loro gruppo abbastanza da approvare una legge che, se diventa legge, distruggerà l'industria del vaping indipendente. La Legge per la Protezione dei Polmoni Americani e il Ripristino dell'Epidemia di Tabacco Giovani non è, tuttavia, prevista per essere approvata al Senato—e potrebbe non ricevere nemmeno un voto.

Prima che venisse dibattuta, l'HR 2339 era stata combinata con un'altra legge—HR 4742—che propone di tassare il contenuto di nicotina nell'e-liquid. Combinati, i due progetti di legge prevederebbero:

Ma prima che il dibattito sulle leggi combinate potesse avere luogo, un voto preliminare sulle regole giovedì ha messo in luce alcune potenziali debolezze nell'unità del Partito Democratico su un divieto di vaping.

Una lettera da diversi gruppi per la giustizia sociale—inclusa l'American Civil Liberties Union e il Drug Policy Alliance a favore della riduzione del danno—ha sollevato domande in particolare sul divieto di sigarette al mentolo dell'HR 2339. La legge, se diventasse legge, influenzerebbe in modo sproporzionato le comunità minoritarie, hanno detto i gruppi, e darebbe priorità alla criminalizzazione rispetto alla salute pubblica e alla riduzione del danno.

“In base alle nostre preoccupazioni,” hanno scritto, “ti esortiamo a non imporre un divieto generale sui prodotti di tabacco al mentolo e correlati. Un divieto su tutti i prodotti di tabacco al mentolo e aromatizzati non raggiungerà un obiettivo di salute pubblica di ridurre il fumo tra le persone di colore, i giovani o altri.”

La lettera ha evidenziato questioni che erano state sollevate in precedenza da alcuni membri del Congressional Black Caucus, e ha spinto altri Democratici ad annunciare opposizione alla legge. Quando il primo voto è stato effettuato giovedì, 11 Democratici hanno votato contro l'approvazione della legge per il dibattito, inclusi tutti e quattro i Democratici neofiti conosciuti come “The Squad,” e altri progressisti.

Ma ci sono stati abbastanza voti giovedì per passare a un dibattito e a un voto completo venerdì. Tra il voto preliminare e quello finale, la leadership Democratica della Camera ha “mobilitato” i suoi membri per ottenere più supporto—significa che i leader hanno esercitato pressione per ottenere il risultato desiderato. Interessante, tutti e quattro di The Squad hanno cambiato il loro voto in sì venerdì, inclusi i due che fanno parte del Black Caucus.

Ma anche con ulteriore persuasione, il Presidente Nancy Pelosi ha perso più voti di quanti ne abbia guadagnati nel voto finale. Alla fine, 17 Democratici hanno votato contro la misura—un numero significativo di defezioni—e altri sette non hanno votato affatto. Cinque Repubblicani hanno votato a favore del divieto sui gusti, e 15 hanno saltato il voto. Il voto finale è stato 213-195, abbastanza vicino da poter essere stato influenzato da tutti i Repubblicani assenti e dalla metà dei Democratici.

Il dibattito stesso è stato in gran parte imbarazzante. I Democratici si sono per lo più attenuti ai loro abituali argomenti approvati dalla Campagna per Bambini Senza Tabacco: il vaping è un complotto dell'industria del tabacco per drogare i ragazzi, i gusti sono un inganno, le sigarette elettroniche non sono approvate per la cessazione. Nessuno di loro ha cercato di spiegare come questo prodotto, da solo tra tutti i prodotti per adulti ricercati dagli adolescenti, debba essere completamente vietato.

Nonostante il loro odio per il Grande Tabacco, i Democratici hanno ignorato il fatto che la loro legge schiaccerebbe solo la piccola industria del vaping indipendente, lasciando i giganti del tabacco in una posizione più forte che mai. E nessuno di loro sembrava essere a conoscenza che la legge che supportavano era stata redatta da attivisti finanziati dal candidato presidenziale Democratico Michael Bloomberg, che è ampliamente disprezzato e diffidato.

I Repubblicani hanno fatto notare che il Congresso ha appena approvato il Tobacco 21 a dicembre, e l'amministrazione Trump ha vietato i prodotti aromatizzati a base di pod e cartuccia ancora più di recente. Hanno chiesto di dare tempo a queste misure per funzionare. Sfortunatamente, il Repubblicano dell'Oregon Greg Walden, che ha guidato l'opposizione, si è concentrato sui gusti nei prodotti di cannabis medica legale dell'Oregon, e ha implicato che quei prodotti fossero responsabili per le lesioni e morti causate da prodotti THC illegali contenenti acetato di vitamina E.

Molti osservatori non si aspettano che il progetto di legge venga approvato dal Senato, e molti non credono che il Leader della Maggioranza Mitch McConnell permetterà nemmeno di avere un voto. L'Ufficio di Gestione e Bilancio della Casa Bianca ha rilasciato giovedì una dichiarazione che indica opposizione alla legge. È improbabile che il leader del Senato consenta il dibattito sulla legge dopo che la Casa Bianca ha già indicato che probabilmente sarebbe stata vieterà.

“L'Amministrazione non può supportare gli sforzi controproducenti dell'H.R. 2339 di limitare l'accesso a prodotti che possono fornire un'alternativa meno dannosa a milioni di adulti che fumano sigarette combustibili,” ha affermato la dichiarazione dell'OMB. “Questo include il divieto della legislazione sugli e-liquid al mentolo, che le prove disponibili indicano essere utilizzati relativamente raramente dai giovani. Include anche l'approccio della legge alle vendite [online]. A questo punto, i problemi che circondano tali vendite dovrebbero essere affrontati tramite l'applicazione di tecnologie di verifica dell'età piuttosto che, come farebbe questa legge, vietando tali vendite del tutto.”

“Se presentato al Presidente nella sua forma attuale, i consiglieri senior del Presidente raccomanderebbero che lui vetasse la legge,” ha concluso la dichiarazione.

Ma prima di scartare la storia dell'HR 2339 con “tutto va bene quel che finisce bene”, dovremmo considerare i problemi a cui dobbiamo ancora far fronte. Evidentemente, l'industria del vaping è a sole 10 settimane dalla scadenza della FDA per presentare le Domande di Pre-market per il Tabacco. I produttori che non hanno presentato PMTA saranno costretti a rimuovere i loro prodotti dal mercato legale.

Inoltre, la regolare dipendenza dai Repubblicani per salvare il vaping dall'agenda proibizionistica degli attivisti anti-tabacco—sostenuta da legislatori Democratici—è una posizione precaria. Il Senato tornerà eventualmente ai Democratici, e così farà la Casa Bianca. Il vaping e il fumo non sono questioni di partito, ma abbiamo permesso loro di allontanarsi su quel terreno pericoloso.

I sostenitori del vaping hanno fatto poco per avvicinarsi ai legislatori Democratici per offrire motivi per cui dovrebbero supportarci. Più che mai, i Democratici supportano la giustizia razziale e sociale, la riduzione del danno da droga e credono nella tecnologia e nell'innovazione che si integrano bene con le nostre posizioni pro-riduzione del danno e -innovazione. Riformatori della politica sulle droghe come Ethan Nadelmann, Akex Wodak e Gerry Stimson riconoscono l'importanza di includere il vaping in quella conversazione. Questo è un vuoto ideologico che almeno alcuni sostenitori del vaping dovrebbero tentare di riempire.

Più pragmaticamente, il Senato è a malapena un rifugio per i difensori del vaping. Attualmente c'è un disegno di legge del Senato (S 1253), già passato alla Camera, che proibirebbe la consegna di prodotti da vaping da parte del Servizio Postale degli Stati Uniti. Quella legislazione ha già 14 co-sponsor Repubblicani, inclusi molti conservatori convinti. Necessiterebbe solo di sei sostenitori Repubblicani in più per avere una maggioranza a prova di veto, e almeno uno molto anti-vaping Repubblicano (Mitt Romney) non ha ancora sponsorizzato pubblicamente il progetto di legge.

Molti Repubblicani potrebbero considerare di supportare quelle che vedono come restrizioni “ragionevoli” per prevenire l'acquisto di prodotti da vaping da parte dei giovani, come S 1253. Ma quel disegno di legge “ragionevole” lascerebbe ai vapers la scelta tra UPS e DHL—i servizi di consegna più costosi—e nulla impedirebbe a quelle compagnie di rifiutare di accettare “prodotti del tabacco” in futuro, come già ha fatto FedEx.

Nessuno sa quali orrori siano all'orizzonte. Il panico morale per il vaping giovanile potrebbe peggiorare ulteriormente. Oppure potrebbe verificarsi un altro incidente simile all'“EVALI”. L'opinione pubblica guida il supporto politico per divieti e restrizioni molto più dei principi. Nessuno sa cosa farebbe un Donald Trump rieletto, libero dalla preoccupazione per i voti sul vaping, quando i suoi stretti consiglieri gli dicono di supportare un divieto. E se perde quest'autunno, le probabilità non sono buone affinché un presidente Democratico si opponga a qualsiasi tipo di divieto sul vaping.

I vapers e l'industria del vaping continuano a camminare su una corda politica senza rete di sicurezza sottostante. Il supporto Repubblicano al Senato è al meglio incerto, e il supporto Democratico in entrambe le camere è quasi inesistente. Dobbiamo poter contare su sostenitori vocali in entrambi i campi. Ma pochissimi sostenitori del vaping sembrano interessati a cercare di coltivare nuove correnti di supporto se richiede uno sforzo sostenuto.