アメリカのベイパーが（ほとんどの）医学研究にノーと言うべき理由

バルチモアからの呼びかけ

昨年、Redditの電子タバコスレッドに投稿されたが、バルチモアのジョンズホプキンス大学での医療研究について助けを求めていました。研究者は有給ボランティアとして参加する喫煙者を募っていました。

“私はジョンズホプキンス大学の研究コーディネーターです，”という投稿が始まります。“私たちの研究、VAPORSは、電子タバコの長期的な影響を参加者の口腔、肺、心血管の健康に関して調査しています。私たちは、電子タバコを使用しているが、タバコを吸わない参加者を探しています…。私たちの研究には参加に対する報酬が含まれており、参加者には身体活動を記録するためのフィットビットも提供しています。この研究について質問があれば、メールやメッセージを送ってください。喜んでお答えします。私が電子タバコの影響を研究しているので、もっと関与したいと思っています。何か提案があれば教えてください。お読みいただきありがとうございます！ また、この投稿を許可してくれたモデレーターにも感謝します。”

複数の喫煙者がRedditで著者と交流し、多くの人が研究に参加したい意欲を示しました。ホプキンスの著者は良い人のように見え、研究についてのいくつかの質問に喜んで回答しました。しかし、すべての質問には答えませんでした。

“私は研究をしないので、正しい用語を知らないかもしれませんが、あなたはどんな‘使命’や‘要約’を持っていますか？ また、あなたが何を‘証明しようとしているのか’を教えていただけますか？”と投稿者のSkycladmoondnsrは尋ねました。“あなたが研究する内容や望ましい結果に何らかのパラメーターがあるのが理にかないます。詳しく説明できますか？”その素晴らしい質問は無視され、私の関連する質問も無視されました。

しかし、研究者のウェブサイト（現在は運営終了）をざっと見たところ、いくつかの詳細が明らかになりました:

若年成人における電子タバコ（EC）の使用は急速に増加しており、部分的にはターゲット広告とECが安全であるという認識に起因しています。 私たちのEC使用の長期的な影響に対する理解は乏しいです。この研究の目標は、若年成人におけるECの慢性的な使用に関連する健康効果を特定することです。

タバコの煙が口腔、肺、心血管の健康に与える悪影響に関するデータは豊富にあります。しかし、ECユーザーに関するこの情報は、ECユーザーの長期的なフォローアップが不足しているため、ほぼ存在しません。2016年、FDAはECを含む規制権限を拡大しました。したがって、若年成人など脆弱な人口において、ECがどのようなリスクをもたらすかを特定することが重要です。適切で証拠に基づく規制を制定することができます。

この研究は、口腔研究と心肺サブ研究の2つの部分に分かれています。サブ研究に参加するためには、口腔研究に同意する必要があります。広告されているすべての報酬を受け取るには、口腔研究と心肺サブ研究の両方に参加しなければなりません。

口腔VAPOR研究：この研究は、若年成人における慢性的なEC使用が口腔の健康に与える影響を評価するために設計されています。

主な目標：若年成人のECユーザーにおける口腔微生物叢の変化が非ユーザーと比較して、そして時間の経過とともにあるかどうかを調べること。

副次的な目標：慢性的なECユーザーと非ユーザーの間の以下の点での時間の経過による違いを特定すること：（1）口腔免疫応答のマーカー、（2）口腔DNA損傷/酸化ストレスのマーカー。

心肺VAPORサブ研究：この研究は、若年成人における慢性的なEC使用が肺と心血管の健康に与える影響を評価するために設計されています。

主な目標：この研究の主な目標は、ECが肺機能にどのように影響するかを観察することです。タバコ喫煙者は通常、人口動態の参考値から予測されるレベルよりも低いFEV1およびFVC値を示し、私たちはECユーザーも非ユーザーと比較して肺機能の低下が大きいと仮定しています。

副次的な目標：副次的な目標は、慢性的なECユーザーと非ユーザーの間、および以下の測定値についての時間経過による違いを定量化することです：

（1）血圧、（2）身体活動と心拍数の指標、（3）曝露のバイオマーカー（すなわち金属、揮発性有機化合物、ヘテロ環状アミン、多環芳香族炭化水素およびその他の毒物、これらの毒物のタンパク質アダクト）および毒性（すなわち、炎症性サイトカイン、hsCRP、トロポニン、酸化ストレスマーカー、その他の代謝物）を尿と血液中で調べます。

参加基準：

長年の喫煙者にとって注目すべきいくつかのことがあります。まず、彼らは「若年成人における電子タバコ（EC）の使用が急速に増加している、部分的にはターゲット広告とECが安全であるという認識に起因している」という政治的声明から始めます。

これは、イデオロギーによって作られた典型的で、立証されていない仮定です。偏見のない科学者がこれを言うべきではありません。これは、口腔および心臓/肺の健康に関する医療評価であるはずのこの研究とどう関連しているのでしょうか？

もう一つの赤信号は、著者たちが喫煙者とではなく、喫煙歴のない喫煙者の健康を比較する意図を持っていることです。ほとんどの喫煙者は元喫煙者であるため、彼らには喫煙時代からの口腔や肺機能の影響の残存証拠があると仮定できます。そのような比較は何を証明するのでしょうか？

そして、喫煙者と喫煙歴のない人/非喫煙者を比較することの意味は何でしょうか？ほとんどの喫煙者は喫煙の代替として電子タバコを使用しています。喫煙と比較しない喫煙者や電子タバコに関する医療研究は、恐ろしい結果を探す旅になる可能性が高いです。実際、これはまさにそのような研究のようです。

私たちは以前に研究者が喫煙者を募集するのを見たことがあります。過去にはあまり良い結果になりませんでした。アメリカの電子タバコに関する研究はすべて驚くべき結果を示すために設計されているのでしょうか？

なぜアメリカの電子タバコ研究のほとんどは否定的なのか？

最近、電子タバコに関する医療研究がたくさん行われていますが、それらのほとんどは電子タバコやその関連する健康リスクの実際の理解に貢献していません。

実際、多くのアメリカの医療研究者は、電子タバコが懸念される結果をもたらすとあらかじめ決めてから、その結果を示すための研究を行っているようです。彼らは、しばしば誇張されたプレスリリースやメディアインタビューを通じて、予め定めた結論を積極的に宣伝しています。なぜこんなことが頻繁に起こるのでしょうか？簡単に言えば、アメリカの研究環境は電子タバコに対して否定的です。

お金の流れを追え

良いヴェイピングサイエンスが存在しますが、私たちは連邦政府機関によって資金提供された研究に注意するべきです。多くのヴェイピング研究は、食品医薬品局（FDA）タバコ製品センター（CTP）と国立衛生研究所（NIH）からの助成金によって資金提供されています。タバコ規制科学プログラム（TRSP）は、2009年のタバコ管理法の一環として設立されました。NIHのレビュアーは、TRSPの資金提供を承認するかどうかを決定する際に考慮しなければならないいくつかの基準があります。

その基準の一つは「重要性」です：「このプロジェクトはタバコ製品に対する規制権限の重要な問題や重大な障壁に対処していますか？プロジェクトの目標が達成された場合、規制科学研究はどのように情報提供され、規制に影響を与えますか？目標の成功した達成がタバコ製品の概念、方法、技術、または規制にどのように影響を与えますか？」

言い換えれば、研究者たちは自分たちの使命の一部が、CTPが「タバコ製品」をより良く規制するために使用できる情報を提供する科学を行うことであることを思い出させられています。FDAにとって、より良い規制—これは同機関のデーミングルールによって示されています—は、余剰の何百万ドルも賭ける余裕がない会社にとっては事実上の禁止を意味します。そして禁止は、ヴェイパーや喫煙者にとって厳しい時代を意味します。

ゼロハームのイデオロギー

電子タバコを見るには二つの方法があります：喫煙の代替手段として、公共の健康にとって非常に大きな利益があると考えるか、避けられるリスクを伴い、若者のニコチン使用を促進するかのどちらかです。

電子タバコの良い可能性を認識している人々—ヴェイパーやハームリダクションの支持者など—は、通常は多くの喫煙者がより安全な代替手段に移行する機会に焦点をあてています。毎年、アメリカではタバコ関連疾患で45万人以上が早期に死亡していると彼らは言います。私たちはそれらの喫煙者に、彼らを殺すことのない好ましい製品を提供しましょう。

残念ながら、アメリカの公衆衛生はハームリダクションへの制度的反対によって情報が提供されています。彼らは、どんな小さなリスクも回避すべきだと言います。こうした人々は、ヴェイピングが安全であることが証明されていないと指摘します。彼らはそれがタバコより安全であることには満足せず、絶対的に安全であるべきだと要求します—清潔な空気のように。

市場に出される前に、製品がゼロハームを引き起こさないことを示す必要があるという信念は、ハームリダクションの概念とは完全に矛盾しています。ヴェイピングについての恐ろしい見出しを生む研究のほとんどは、ゼロハームの観点から行われました。科学者たち—そして、もっと重要なことに、資金提供者たち—は、可能性のある代替選択肢としてタバコとの比較を避けます。そして彼らは、ヴェイピングのひどい公共のイメージを作り出すPR詐欺に参加することにほとんどいつも同意しています。

ボルチモア研究、パートII

Redditの投稿に続き、商業的なヴェイピングウェブサイトがボルチモア研究についての記事を掲載し、研究の説明だけでなく、強くヴェイパーに参加することを勧めました。

「ウェブサイトによると、ジョンズ・ホプキンスは訪問ごとに最大50ドル、月ごとに5ドルを支払い、無料のFitBitももらえます！」とライターは興奮しました。「研究は約2年間続くと予想されるので、運の良い参加者は1200ドルを稼ぎながら、非常に評判の良い科学機関に質の高い研究を提供することができます。

「ジャンクサイエンスとフェイクニュースの時代に、ジョンズ・ホプキンスが関与する偏りのないヴェイプ研究に参加するチャンスは素晴らしい機会です。」

これは、研究の話よりもその広告のように聞こえました。しかし、たとえそれが広告でなくても（ライターはそうではないと私に確信させ、私は彼を信じていますが）、誰がこの研究がヴェイパーにとって「素晴らしい機会」であると思うでしょうか？私たちはもっとよく知っているべきではないでしょうか？

公平を期すために、すべての人が「非常に評判の良い」機関から出ている恐ろしい研究を見て一日中過ごしているわけではありません。このライターが少しチェックしていれば、ジャンクヴェイピング研究が国内の最も権威ある学術機関の多くから出ていることを知っていたでしょう。カリフォルニア大学、ハーバード・チャン公衆衛生大学院、メイヨー・クリニック、ダートマス、イェール…私たちは、偏ったヴェイピング研究を行っている機関の例を長くリストすることができます。

しかし、もしあなたがこのような研究について書く時間を取ることを決めるならば、悪いヴェイピング研究の警告サインを学ぶことは自分の仕事にするべきです。これは、研究のためのチラシを掲示することにしたヴェイプショップのオーナーや、ボルチモア研究に参加することを考えているヴェイパーにも言えることです。

悪いヴェイピング研究の可能性が高いのは何か？

科学的研究がヴェイピングにとって悪いものであると確信することは決してできません—少なくとも、「ティーンエイジャーはヴェイピングをさらに悪化させる方法を見つけた」と言った見出しや、「電子タバコの蒸気には癌を引き起こす化学物質が含まれています」と研究者が言っているのような言葉が出てくるまでです。しかし、研究がどこに向かっているのかについて警告を発する強い指標が確かにあります。

電子タバコを守らなければ、誰も守ってくれません

ハワードの投稿は、バイアスのかかった研究の他の警告サインについて詳しく説明しています。しかし、彼女はまた、電子タバコを吸う人々が医療研究に協力するか参加するかを決定する際に常に考慮すべきより大きなポイントを示しています。

「タバコ規制科学に大きな改革がない限り、研究参加のために接触されたり広告を見たりしたときのあなたのデフォルトの立場は懐疑心であるべきです」と彼女は書いています。「電子タバコを吸う人々は、タバコ管理研究者が悪い人々ではないことを理解する必要がありますが、（特にアメリカにおいて）彼らは危害の低減とは対立するシステムの中で活動しており、プロパガンダでいっぱいであり、彼らの仕事をすることで電子タバコの未来に潜在的な脅威を及ぼすかもしれません。」

「研究者は彼らの研究のために人々を必要としていますが、あなた自身やあなたのビジネス、またはその両方を危険にさらす規制を促進するために使用される可能性のある研究を促進する必要はありません。電子タバコは利用者によって生まれ、電子タバコは利用者に属し、利用者コミュニティは現在および将来の電子タバコを吸う人々に利益があり、これらの技術の危害の低減の文脈を尊重する研究を求める必要があります。」

電子タバコを吸う人々はスタディや研究者についての答えを得るための豊富なリソースを持っています。上記の四つのテストを見た後でもまだ不確かであれば、革命的なことを試してみてください：誰かに聞いてみる！ 消費者または業界団体で働いている人々は、問題の研究を迅速に確認して意見を提供したり、より適任の人に案内したりすることを喜んで行ってくれるでしょう。

動きがあっても、私たちはどの研究者を助け、どの研究者を無視するかについて賢くなる必要があります。恐ろしい真実は、アメリカではほとんどの場合、研究 — 特に医療研究、電子タバコショップやソーシャルメディアに関する研究 — は、良い効果よりも悪い影響をもたらすでしょう。私たちは、不誠実な規制システムが科学を私たちに対して使用するのを助けることを拒否すべきです。