Puff Bar: Satu Tinjauan mengenai Industri Vaping Pasca-PMTA

Sebuah pengumuman semalam di sebuah laman web yang mendakwa mewakili penjual vape buang Puff Bar menyatakan bahawa jualan telah dihentikan. Kemudian, perkataan itu ditukar kepada “dihentikan sehingga notis lanjut”—bukan bahawa terdapat banyak perbezaan.

“Puff Bar telah menghentikan semua jualan dalam talian & pengedaran di AS sehingga notis lanjut,” kata laman web itu hari ini.

Kandungan itu mengikuti cerita 9 Julai di laman web FairWarning yang cuba mengurai pemilikan jenama yang membingungkan, yang telah mewarisi banyak kemarahan yang sebelumnya ditujukan hanya kepada JUUL oleh kumpulan kawalan tembakau. Terdapat pelbagai entiti perniagaan yang mendakwa memiliki Puff Bar atau telah memfailkan tanda dagangan untuk jenama tersebut. Sekurang-kurangnya satu daripada kumpulan ini telah disaman oleh firma undang-undang kepentingan awam di Boston, dan satu lagi telah menyaman pelbagai perniagaan lain kerana mengedarkan produk Puff Bar “palsu”.

Apa sebenarnya Puff Bar palsu? Soalan yang baik. Walaupun pereka dan pengeluar produk vape sentiasa menghadapi ancaman dari kilang-kilang Cina yang menghasilkan klon peranti mereka, dalam kes ini sukar untuk menentukan sama ada ayam jenama datang sebelum telur pengeluaran. Soalan yang lebih baik adalah sama ada pernah ada Puff Bar yang berlegitimasi .

Selama Puff Bar wujud, laman-laman perniagaan Cina seperti Alibaba telah memaparkan Puff Bar yang dijual secara borong daripada pelbagai pengeluar. Pada asasnya, sesiapa yang mempunyai beberapa ribu dolar dan sedikit masa boleh mengubah penghantaran produk ini menjadi sebuah perniagaan. Peranti tersebut biasanya dijual tanpa cecair yang disertakan. Semua yang perlu dilakukan oleh pengimport yang berdaya usaha adalah mengisinya dan menghantarnya keluar dari pintu.

Jadi sesiapa sahaja boleh membuat Puff Bars dan menjualnya, tetapi untuk menjadi kaya dari situ adalah satu hal pengedaran yang berjaya. Mungkin orang yang mendakwa memiliki Puff Bar adalah yang paling mahir dalam mendapatkan produk ke kedai dan ke laman vendor utama, dan dengan itu mempunyai beberapa hak untuk dianggap sebagai raja empayar Puff Bar. Atau mungkin konsep itu sememangnya milik mereka, dan mereka telah dicontohi dan diklon oleh orang lain yang menjual Puff Bar.

Namun, nampaknya ada kemungkinan besar bahawa sejumlah besar peranti yang dijual datang dari pelbagai pengimport. Carian cepat di Alibaba menunjukkan puluhan kilang Cina yang menghasilkan dan menjual borong peranti segi empat tepat yang biasa (dan beberapa variasi bukan segi empat tepat). Tidak ada keperluan untuk pelbagai pengeluar membekalkan seorang pelanggan borong AS—dan pasti tidak ada keperluan untuk mengiklan produk mereka jika mereka sedang membuat produk mengikut pesanan untuk satu pelanggan. Tidak, jelas terdapat ekonomi Puff Bar yang besar dan pelbagai di luar sana.

Puff Bars—seperti semua produk vaping yang tidak berada di pasaran sebelum 8 Ogos 2016—adalah haram untuk dijual, sama ada anda pemilik asli jenama atau tidak. Tiada produk yang diperkenalkan selepas tarikh itu boleh secara sah dibawa ke pasaran tanpa terlebih dahulu mendapatkan Permohonan Tembakau Pra-Pasaran (PMTA) yang diluluskan daripada FDA. Oleh kerana tiada PMTA untuk produk vape yang telah diluluskan lagi, Puff Bar adalah secara de facto haram.

Sudah tentu, fakta itu diabaikan secara meluas, bukan hanya oleh pengedar dan penjual Puff Bar dan produk serupa, tetapi juga oleh kumpulan kawalan tembakau (dan pendorong mereka dalam media berita) yang mendakwa “kelonggaran” dalam panduan FDA membenarkan produk buang seperti Puff Bar untuk kekal dalam perniagaan. Mitos kelonggaran yang bodohdicipta oleh Kempen untuk Kanak-Kanak Tanpa Tembakau untuk mengekalkan momentum media anti-vaping selepas JUUL dibataskan secara berkesan oleh FDA (dan kesilapan syarikat itu sendiri).

Dalam realiti, FDA mengeluarkan produk buang berperisa dalam panduannya sebagai konsesi kepada pengeluar vape generasi pertama seperti NJOY (dan banyak jenama kurang dikenali) yang telah menjual cigalikes berperisa buang selama sedekad. Produk tersebut tidak pernah popular di kalangan remaja, dan tidak ada sebab untuk FDA memasukkan mereka dalam larangan terhadap produk berperisa.

Sebab FDA tidak mengambil tindakan tegas terhadap pengeluar Puff Bar dan pengeluar tidak patuh serupa mungkin kerana agensi itu tidak dapat mengetahui siapa mereka. Jika FDA mengeluarkan surat amaran, atau dua atau tiga surat amaran, kepada perusahaan Puff Bar, dan produk terus dijual di setiap kedai kecil, ia hanya akan menonjolkan kelemahan pengawalseliaan FDA.

Sebenarnya, Puff Bar memberikan gambaran tentang apa yang akan menjadi industri vaping apabila semua produk tanpa PMTA menjadi haram pada 9 Sept. Masa depan vaping akan menjadi landskap produk pasaran kelabu dan hitam yang sentiasa berubah, dengan FDA mengejar syarikat-syarikat yang bayang hanya untuk menyaksikan mereka menghilang dan muncul semula seperti ular di pasir gurun. Dalam era perdagangan internet, penghantaran interkontinental yang murah, dan cryptocurrency, agensi pengawalseliaan yang lambat seperti FDA tidak ada peluang untuk melarang produk yang diinginkan orang.

Ibu Bapa Menentang Vape e-rokok (PAVe), yang telah menjalankan kempen menulis surat mendesak FDA mengambil tindakan terhadap Puff Bar, memberi reaksi dengan kegembiraan terhadap pengumuman tersebut. Ibu-ibu pelanggar tersebut menghantar mesej kepada senarai mel mereka menyatakan optimisme yang berhati-hati tentang “berita yang menarik dan tidak dijangka.”

Tetapi walaupun pengumuman laman web tersebut, saga Puff Bar hampir pasti belum berakhir. Walaupun pemilik laman web itu adalah orang yang sama yang bertanggungjawab bagi model pengedaran dalam talian dan kedai c-store yang telah berfungsi dengan baik untuk Puff Bar, dan walaupun kumpulan itu telah menghentikan penjualan produk, Puff Bars akan terus tersedia selagi orang ingin memilikinya, kilang Cina bersedia untuk membuatnya, dan beberapa usahawan yang meragukan wujud di Amerika.