INNCO Menentang "Kolonialisme Filantropi" Bloomberg

Vapers Amerika biasa dengan Michael Bloomberg dan sokongannya terhadap larangan produk vaping berperisa. Namun Bloomberg dan organisasi kawalan tembakau yang dibiayainya lebih aktif di bahagian lain dunia, terutamanya di negara-negara yang sanggup mengorbankan autonomi mereka sendiri sebagai pertukaran untuk pembiayaan kesihatan awam.

Model Bloomberg, seperti dijelaskan tahun lalu oleh presiden Pro-Vapeo Mexico, Dr. Roberto Sussman, adalah untuk menawarkan pembiayaan untuk kawalan tembakau dan projek kesihatan awam lain kepada negara-negara berpendapatan rendah dan sederhana (LMIC), sambil bertegas agar kerajaan mereka mengamalkan jenis dasar yang ketat yang diinginkan oleh dermawan dan pengikutnya. Dalam kes alternatif nikotin berisiko rendah seperti vaping, ini bermakna kawalan dari atas, cukai dan—sebaiknya—larangan.

Bloomberg Philanthropies membiayai beberapa organisasi yang bekerja secara antarabangsa untuk mengehadkan akses kepada produk nikotin berisiko rendah. Mereka termasuk Kempen untuk Kanak-kanak Tanpa Tembakau, Sekolah Kesihatan Awam Bloomberg Universiti Johns Hopkins, Yayasan CDC, Inisiatif Bloomberg untuk Mengurangkan Penggunaan Tembakau, Strategi Vital, Menghentikan Organisasi dan Produk Tembakau (STOP), Dana Litigasi Perdagangan Anti-Tembakau, Kumpulan Penyelidikan Kawalan Tembakau Universiti Bath (U.K.), Pusat Global untuk Tadbir Urus Baik dalam Kawalan Tembakau (GGTC), Perikatan Kawalan Tembakau Asia Tenggara (SEATCA), dan The Union. Pertubuhan Kesihatan Sedunia (WHO) dan cabang kawalan tembakaunya, Konvensyen Rangka Kerja mengenai Kawalan Tembakau (FCTC), juga merupakan penerima kemurahan hati (dan pengaruh) Bloomberg.

Tahun lalu, The Union—sebuah organisasi kesihatan paru-paru yang berusia seratus tahun yang berpusat di Paris—menyeru larangan mutlak terhadap e-rokok dan produk tembakau yang dipanaskan di LMIC. Kumpulan yang dibiayai oleh Bloomberg pada dasarnya berkata bahawa negara-negara ini terlalu korup dan kekurangan sumber untuk mengawal selia produk nikotin berisiko rendah dengan baik. Oleh itu, mereka berkata, larangan diperlukan.

Hari ini, Rangkaian Antarabangsa Organisasi Pengguna Nikotin (INNCO) telah menanggapi Bloomberg dan The Union, menerbitkan kertas kedudukan yang menyenaraikan 10 sebab mengapa mengenakan larangan menyeluruh di LMIC adalah pendekatan yang salah dan tidak akan berfungsi.

INNCO adalah kumpulan payung bagi hampir 40 organisasi hak pengguna nikotin di negara-negara di seluruh dunia, termasuk CASAA di Amerika Syarikat. INNCO ditubuhkan pada tahun 2016 untuk memperjuangkan pengurangan bahaya tembakau (THR) dan pengawalan yang seimbang terhadap produk nikotin alternatif berisiko rendah seperti wap dan snus. (Pendedahan: Saya adalah anggota lembaga pengarah CASAA, dan merupakan anggota kumpulan pemandu yang mengendalikan INNCO semasa tahun pertamanya.)

10 sebab yang disenaraikan INNCO untuk menentang larangan adalah:

"Ratusan juta orang yang merokok di negara-negara ini harus mempunyai kebolehan untuk membuat keputusan mengenai produk nikotin yang lebih selamat, terutama ketika kesihatan mereka sendiri dalam keadaan terancam,” kata presiden lembaga INNCO, Samrat Chowdhery dalam satu kenyataan akhbar. “Penyelesaian dasar yang terlalu simplistik, seperti kempen larangan ke atas semua produk ENDS dan THR yang dicadangkan oleh The Union yang dibiayai oleh Bloomberg Philanthropies, ditawarkan sebagai alat yang tumpul dan tidak praktikal untuk situasi yang memerlukan pragmatisme dan nuansa, menjadikan perubahan yang bermakna dan berkelanjutan lebih sukar.”

Larangan adalah diskriminatif dan memandang rendah, kata INNCO. Mereka juga tidak berfungsi. Negara-negara yang tidak mampu mengurus pengawalan juga tidak mampu untuk menguatkuasakan larangan. Hasilnya biasanya adalah pasaran gelap yang berkembang, seperti yang ada sekarang di India, Mexico, dan banyak tempat di Amerika Latin dan Asia di mana larangan berkuatkuasa. Kualiti dan keselamatan produk tidak pasti di pasaran gelap, dan tiada sekatan umur.

“Kekurangan pengawalan juga membuatkan mustahil bagi kerajaan untuk mengesan data epidemiologi mengenai penggunaan produk tersebut,” kata INNCO. “The Union menyatakan bahawa larangan ENDS dan HTP akan membantu kawalan tembakau, namun di Mexico sebagai contoh, pasaran haram untuk rokok tetap berleluasa, dengan sekitar 50% perokok Mexico membeli rokok secara haram.”

The Union dan kumpulan lain yang dibiayai oleh Bloomberg tidak menyokong larangan rokok, kerana mereka sangat menyedari bahawa melarang sumber utama hasil cukai akan menjadi tidak mungkin. Banyak LMIC bergantung kepada jualan rokok dan tembakau lain, dan lebih daripada gembira untuk menghapuskan produk vaping yang bersaing dengan rokok. Mendapatkan geran besar daripada seorang billionaire Amerika mungkin hanya sebagai penyedap tambahan—terutamanya apabila kerajaan adalah pemilik sebahagian syarikat tembakau, seperti India atau Thailand.

Selain hujah kesihatan dan hak asasi manusia menentang larangan yang disokong oleh Bloomberg, terdapat sesuatu yang sangat tidak menyenangkan tentang menyerahkan dasar kesihatan negara anda kepada orang asing yang kaya. Ini mengingatkan kembali kepada era kolonial, ketika penyerang Eropah yang kaya menjajah negara-negara yang lebih miskin dan membuat undang-undang dan peraturan untuk penduduk (yang biasanya berkulit hitam atau perang) —selalu untuk kebaikan mereka sendiri, sudah tentu.

“Larangan menyeluruh di LMIC adalah satu bentuk kolonialisme filantropik, mencadangkan bahawa negara-negara ini dan warganya tidak boleh dipercayai dengan sebarang tahap penentuan nasib sendiri,” kata Nancy Loucas dari Coalition of Asia Pacific Tobacco Harm Reduction Advocates (CAPHRA), sebuah organisasi afiliasi INNCO. “Penduduk dianggap sebagai warga kelas kedua, yang adalah menghina.”

Kempen untuk Kanak-kanak Tanpa Tembakau, sebagai contoh, tahu bahawa melarang produk vaping berperisa di AS pertama memerlukan mereka membelanjakan puluhan juta dolar Michael Bloomberg untuk meyakinkan orang ramai bahawa larangan adalah perlu, dan kemudian melobi Kongres. Mengubah dasar atau peraturan awam di negara demokrasi adalah tugas yang memakan masa dan mahal.

Tetapi di banyak LMIC, kumpulan-kumpulan kawalan tembakau yang disokong Bloomberg hanya perlu meyakinkan seorang pemimpin autokratik, atau beberapa orang dalam kementerian kesihatan. Mereka melakukan ini dengan janji untuk membiayai inisiatif kesihatan awam atau program kerajaan lain. Program-program ini menyediakan pekerjaan bagi orang dan mendapat pujian untuk para pemimpin.

“Organisasi global seperti WHO, Bloomberg Philanthropies dan The Union mempunyai pengaruh besar di LMICs melalui penajaan program kesihatan dan inisiatif awam,” kata kertas INNCO. “Pengaruh ini manifestasi melalui pendekatan pembuatan dasar dari atas ke bawah, memberitahu LMICs apa yang terbaik untuk mereka.”

Sementara itu, perokok di LMICs tidak berhenti merokok. Walaupun jualan rokok menurun di negara-negara Amerika Utara dan Eropah, banyak negara lain sedang melihat pertumbuhan jualan tembakau. Lebih daripada 80 persen daripada 1.3 bilion pengguna tembakau di dunia tinggal di LMICs, dan mereka berhak untuk memilih pengurangan bahaya seperti yang dimiliki oleh jiran mereka yang lebih kaya.

“Adalah salah untuk menafikan lebih daripada satu bilion pengguna tembakau, kebanyakannya di LMICs, suara dan pilihan,” kata kertas INNCO. “Pengguna mempunyai hak untuk didengar.”

Foto ihsan Bloomberg Philanthropies.