Tantangan Larangan Rasa California di Mahkamah

Beberapa syarikat tembakau dan wap yang berafiliasi dengan R.J. Reynolds telah bekerjasama dengan peruncit di kawasan San Diego dan sebuah kedai vape untuk mencabar Proposition 31 California di mahkamah persekutuan. Tuntutan mahkamah dikemukakan pada hari Rabu—satu hari selepas pengundi California meluluskan Prop 31 secara sebulat suara, yang melarang jualan dalam kedai bagi kebanyakan produk vaping dan tembakau berperisa.

Plaintif meminta mahkamah untuk membatalkan undang-undang yang diluluskan oleh pengundi pada hari Selasa, yang mereka katakan melanggar klausa supremasi dan perdagangan dalam Perlembagaan, dan untuk secara tetap menghalang negeri daripada menguatkuasakan larangan perisa. Mereka juga meminta injunksi sementara yang menghalang negeri daripada melaksanakan larangan perisa sehingga tindakan tersebut diselesaikan.

Kedai vape California menyertai tuntutan mahkamah industri tembakau

Tuntutan mahkamah itu difailkan di Mahkamah Daerah A.S. bagi Daerah Selatan California. Yang disenaraikan sebagai plaintif adalah R.J. Reynolds Tobacco Company, R.J. Reynolds Vapor Company, American Snuff Company, LLC, Santa Fe Natural Tobacco Company, Inc.; Modoral Brands Inc., Neighborhood Market Association, Inc., dan Morija, LLC (Vapin’ the 619). (Kecuali untuk dua terakhir, semua plaintif adalah anak syarikat Reynolds American Inc., yang dimiliki oleh British American Tobacco.)

Plaintif yang sama telah mengemukakan tuntutan mahkamah pada tahun 2020 mencabar larangan perisa yang diluluskan oleh Perhimpunan California pada tahun itu, tetapi tindakan undang-undang ditolak oleh mahkamah selepas larangan itu ditangguhkan (kempen pengumpulan tandatangan berjaya memaksa undang-undang itu untuk dirujuk). (Proposition 31 meminta pengundi untuk meluluskan larangan perisa yang diluluskan oleh Perhimpunan pada tahun 2020.)

Reynolds mengatakan larangan perisa California diutamakan oleh undang-undang persekutuan

Reynolds dan plaintif lain mengatakan undang-undang California diutamakan oleh undang-undang persekutuan, khususnya Akta Pengawalan Tembakau 2009 (TCA), yang menghalang kerajaan negeri dan tempatan daripada melaksanakan piawaian produk tembakau (walaupun mereka dibenarkan untuk mengawal jualan). Plaintif mengatakan larangan perisa adalah piawaian produk.

Oleh kerana undang-undang persekutuan mengutamakan, plaintif berpendapat bahawa larangan California—kerana ia lebih luas daripada sekatan perisa yang diluluskan oleh Kongres dalam TCA—adalah tidak sah di bawah Klausa Supremasi Perlembagaan. Kongres memberikan FDA kuasa tunggal untuk menyusun piawaian bagi produk tembakau.

Sebenarnya, undang-undang California yang diluluskan oleh pengundi sebagai Prop 31 melarang jualan semua produk wap berperisa dan produk tembakau yang dipanaskan, termasuk yang secara khusus dibenarkan oleh FDA sebagai “sesuai untuk melindungi kesihatan awam,” dan bahkan produk yang telah diberikan penilaian risiko yang diubah suai oleh pengawal selia persekutuan (pengisian menthol IQOS dan snus berperisa).

Reynolds juga mengatakan larangan perisa California berusaha untuk mengawal pengeluar di luar negeri, melanggar Klausa Perdagangan yang terpendam dalam Perlembagaan.

Reynolds sebelum ini mencabar larangan perisa serupa yang diluluskan oleh Los Angeles County dan kalah di mahkamah dan sekali lagi dalam rayuan ke Mahkamah Circuit Kesembilan. Keputusan itu telah dirayu kepada Mahkamah Agung A.S., yang belum memutuskan sama ada untuk menerimanya.

Reynolds dan plaintif lain mengakui dalam tuntutan mahkamah pada hari Rabu bahawa mahkamah daerah kini terikat oleh keputusan Mahkamah Circuit Kesembilan dalam kes Los Angeles County. Tetapi mereka berpendapat ia telah diputuskan dengan salah (menyebut pendapat yang berbeza) dan mendakwa bahawa, bahkan menurut tafsiran Mahkamah Circuit Kesembilan terhadap klausa pengutamaan TCA, larangan perisa California memenuhi syarat sebagai keperluan yang berkaitan dengan “piawaian produk tembakau” kerana ia secara eksplisit mengawal proses pembuatan.

Persatuan Pengilang Vapor Amerika (AVM) Presiden Amanda Wheeler memberitahu Vaping360 hari ini bahawa firma undang-undang di Washington, D.C. Keller Heckman sedang menyediakan misi amicus untuk menyokong kedua-dua tuntutan mahkamah bagi pihak AVM dan beberapa peruncit vape California.

Pengkritik tuntutan mahkamah mengatakan Reynolds tahu bahawa ia tidak dapat memenangi kes itu, tetapi dengan sinis menangguhkan larangan selama mungkin untuk menjual sebanyak mungkin rokok menthol sebelum undang-undang berkuatkuasa. Reynolds mengeluarkan Newport, jenama rokok menthol terkemuka di negara ini.