Perang Bloomberg terhadap vaping meluaskan ke Amerika Latin dan seterusnya.

Di Amerika Latin terdapat pasaran vaping yang mapan dan stabil yang wujud bersama dengan undang-undang yang melarang penjualan komersial produk vaping. Ini adalah kes di semua negara Amerika Latin kecuali Costa Rica dan Colombia. Persekitaran “tanpa pengawalan” yang tidak formal yang telah memberi manfaat kepada perokok dan industri vaping di Amerika Latin—dan di banyak Negara Berpendapatan Rendah dan Sederhana (LMICs) di seluruh dunia—sangat berbeza daripada persekitaran di negara berpendapatan tinggi seperti Amerika Syarikat, Kanada, dan kebanyakan negara Eropah.

Larangan ini tidak dikuatkuasakan dengan ketat kebanyakan masa, kerana penguatkuasaan undang-undang adalah longgar dan badan pengatur yang sepatutnya menguatkuasakannya tidak mempunyai sumber dan kakitangan untuk melakukannya (tidak ada perbandingan dengan FDA). Walaupun penjualan e-rokok adalah, secara ketat, di luar undang-undang, mereka bukan operasi pasar gelap yang dijalankan oleh penjenayah terancang, tetapi perniagaan kecil yang dijalankan oleh penjual yang bertindak dalam pasaran informal yang besar dan tidak teratur yang berlaku di rantau ini.

Penentangan terhadap vaping telah (dan masih) keras dan berkesan, tetapi ia terhad kepada kumpulan anti-tembakau yang terorganisir yang mendakwa berjuang menentang industri tembakau (yang mereka dengan salah dakwa mempromosikan vaping). Ini adalah organisasi bukan kerajaan (NGO) yang ditaja oleh Bloomberg Philanthropies dan badan amal yang berkaitan seperti Campaign for Tobacco-Free Kids, bertindak secara sinergi dengan kumpulan kecil tetapi berpengaruh dari profesional kesihatan yang terkelompok dalam seksyen kawalan tembakau institusi kesihatan awam kerajaan.

Krisis EVALI yang dikenali di A.S. memberikan “ribut sempurna” yang mengganggu ketenangan “tanpa pengawalan” sebelum ini di Amerika Latin. EVALI mendorong mesej anti-vaping ke tahap tertinggi kerajaan dan menghasilkan reaksi awam takut dan curiga terhadap vaping. (Dua faktor mungkin mengurangkan krisis ini hingga sedikit: (1) tidak ada kes EVALI yang berlaku di rantau ini, dan (2) serangan terhadap vaping secara langsung diidentifikasi dengan kerajaan, yang sangat tidak dipercayai oleh sektor awam yang besar.)

Setelah pandemik COVID-19 mencapai negara-negara Amerika Latin (pada awal Mac 2020), serangan yang didorong oleh EVALI terhenti; kerana institusi kesihatan tiba-tiba harus berurusan dengan pandemik global sebenar, mereka terpaksa meletakkan vaping di latar belakang buat sementara waktu. Kumpulan anti-vaping ingin menggunakan COVID-19 sebagai peluang baru untuk menghentam vaping bagi meneruskan serangan EVALI, tetapi mereka terpaksa menghadapi kenyataan bahawa data menunjukkan dengan jelas faktor-faktor lain (usia tua, diabetes, obesiti) adalah faktor risiko yang lebih menentukan daripada vaping (atau bahkan merokok). Ini, bersama dengan ketiadaan rekod yang didaftarkan tentang perokok yang sakit serius atau mati akibat COVID-19, setakat ini telah menghalang mereka daripada mengulangi helah EVALI.

Usahawan jutawan Michael Bloomberg adalah figura awam yang terkenal di A.S. Walau bagaimanapun, kebanyakan rakyat Amerika tidak menyedari pengaruh besar dermawanannya terhadap dasar kesihatan awam (gula, makanan dan tembakau/nikotin) di Amerika Latin dan di LMIC lain di seluruh dunia. Pengaruh ini dilaksanakan melalui kerangka politik Pertubuhan Kesihatan Sedunia (WHO), sama ada secara langsung atau tidak langsung melalui pelbagai NGO yang ditaja oleh Bloomberg.

Terdapat alasan struktur untuk sumbangan Bloomberg memberi tumpuan kepada LMIC: (1) negara-negara ini sering mengalu-alukan dana swasta luar memandangkan kekurangan sumber dan kakitangan yang kronik di kementerian kesihatan dan institusi kesihatan awam mereka, dan (2) kebanyakan kerajaan LMIC adalah rejim tidak demokratik, dengan birokrasi kesihatan awam yang menegak dan tidak telus yang sentiasa bersedia untuk berunding. Oleh itu, apa yang diperlukan agar dasar dilaksanakan secara rasmi adalah melobi dan meyakinkan ketua kerajaan, atau sekumpulan yang cukup berpengaruh di kalangan pegawai kesihatan kanan.

Untuk mendapatkan gambaran tentang jenis dasar mengenai vaping (dan produk nikotin dan tembakau lain yang tidak terbakar) yang disyorkan oleh sumbangan Bloomberg untuk LMIC melalui WHO, adalah berguna untuk memeriksa dokumen yang bertajuk "Apabila larangan adalah yang terbaik,” yang dihasilkan oleh The Union, sebuah agensi swasta yang secara terbuka ditaja oleh Bloomberg. The Union menawarkan pelan dasar lengkap untuk menangani e-rokok dan produk tembakau yang dipanaskan (HTP, juga dikenali sebagai produk tembakau heat-not-burn), menasihati kerajaan LMIC bahawa larangan adalah lebih baik daripada pengawalan.

The Union membenarkan larangan secara langsung dengan hujah yang didakwa berdasarkan pada keperluan untuk mematuhi nasihat dasar kawalan tembakau dari Kerangka Konvensyen Kawalan Tembakau (FCTC), perjanjian antarabangsa mengenai pengawalan tembakau yang ditaja oleh WHO, yang telah ditandatangani oleh lebih daripada 180 negara, termasuk kebanyakan LMIC. Pada pandangan pertama, hujah-hujah ini mungkin kelihatan munasabah, tetapi pemerhatian yang lebih dekat menunjukkan bahawa mereka adalah resipi nyata untuk bencana.

Bukti bahawa saranan The Union diambil serius oleh pihak berkuasa kesihatan di Amerika Latin disediakan oleh pengukuhan secara beransur-ansur undang-undang anti-vaping baru-baru ini, yang sesuai dengan strategi larangan yang jelas di rantau ini. Contoh konkritnya adalah larangan Mexico untuk mengimport e-rokok dan produk tembakau yang dipanaskan (dan bahan pengguna mereka), yang dilaksanakan melalui dekri presiden pada 19 Februari. Kerajaan Mexico menerima pujian rasmi pada 31 Mei (Hari Tanpa Tembakau Sedunia WHO) dari WHO kerana telah melaksanakan larangan import ini.

Selain dakwaan palsu yang boleh diramalkan (yang terdapat dalam hampir semua dokumen dari WHO) bahawa ENDS adalah sejenis kuda Trojan konspiratorial yang dicipta oleh Tembakau Besar untuk merekrut pengguna baru dengan memikat golongan muda, dokumen yang dihasilkan oleh The Union berpendapat bahawa melarang ENDS adalah lebih baik daripada mengawalnya atas alasan berikut:

Walaupun hujah-hujah ini mengandungi nukleus kebenaran, pemeriksaan lebih dekat menunjukkan potensi kerosakan yang tinggi.

Pertama dan yang paling utama, dokumen ini bermula dengan premis palsu dengan menafikan bahawa penggunaan e-rokok adalah jauh lebih selamat daripada merokok rokok tembakau, sesuatu yang merupakan fakta, bukan hipotesis atau kemungkinan teoritikal.

Kedua, adalah benar bahawa matlamat kawalan tembakau tidak dilaksanakan dengan efisien di LMIC berbanding dengan U.K. Ia juga benar bahawa kementerian kesihatan kekurangan sumber. Namun, keadaan ini menyediakan senario ideal yang memihak kepada pengawalan yang akan memberikan perokok dewasa akses sah kepada produk vaping. Mengawal dan bukan melarang e-rokok akan membenarkan perokok, atas inisiatif mereka sendiri dan tanpa kos kepada sumber awam, untuk memilih beralih kepada produk yang mempunyai risiko lebih rendah. Jika kawalan tembakau yang berkesan bermakna kurang perokok, vaping menciptakan situasi menang-menang yang memperkuat kawalan tembakau tanpa mengurangkan sumber yang terhad di institusi kesihatan awam tempatan.

Ketiga, larangan jauh lebih mahal daripada pengawalan dari segi sumber awam: ia perlu dikuatkuasakan dan dipantau, dan ia menghalang kerajaan daripada pendapatan cukai yang diperlukan. Juga, diberikan rasuah yang merajalela dalam institusi awam LMIC, sumber yang dijimatkan dengan mengelakkan pengawalan tidak mungkin akan diarahkan kembali kepada kawalan tembakau. Keseimbangan kos dalam perdebatan pengawalan berbanding larangan tidak boleh hanya berdasarkan kepada objektif kawalan tembakau seperti yang ditakrifkan oleh FCTC. Ia juga mesti mengambil kira keseluruhan rangkaian kesan buruk larangan: pasaran hitam, jenayah, kekurangan kawalan kualiti, dan peningkatan penggunaan di bawah umur. Pasti situasi rugi-rugi.

Keempat, larangan produk vaping memihak kepada merokok rokok tembakau, kerana produk vaping bersaing dengan rokok tembakau—hampir tiada keuntungan untuk kemajuan kawalan tembakau. Kementerian kesihatan di LMIC tidak perlu mempromosikan e-rokok, tetapi hanya mengawal pasaran mereka dan menumpukan sahaja pada mendakwa sektor haram yang tinggal. Pihak berkuasa kesihatan boleh maju dalam mengejar matlamat FCTC dengan menumpukan kepada mereka yang terus merokok.

Kecacatan utama dalam cadangan The Union (dan semua dokumen polisi serupa mengenai vaping yang dihasilkan oleh birokrat WHO dan agensi-agensi yang dibiayai oleh Bloomberg) adalah kekurangan pertimbangan yang tepat terhadap realiti pasaran dan pengguna di LMIC. Selain daripada kemudaratan sosial yang mungkin mereka sebabkan, cadangan polisi mereka sangat mungkin akan berhadapan dengan realiti di negara-negara seperti Mexico, India, Brazil, Afrika Selatan atau Nigeria. Sangat tidak beretika untuk menganggap akibat buruk (tidak disengajakan) yang mungkin berlaku sebagai kerosakan sampingan yang berbaloi diterima sebagai sebahagian daripada pencarian yang gemilang untuk mencipta dunia tanpa nikotin.

Bloomberg dan rakan-rakan pengembara kawalan tembakau menafikan semua kritikan sebagai naïveté atau dengan menuduh pengkritik sebagai front industri tembakau. Namun, sebaik mana pun niatnya, pembiayaan oleh amal Bloomberg harus diisytiharkan sebagai konflik kepentingan utama, dan ia mesti dikenakan kepada pemeriksaan dan tanggungjawab yang sama seperti mana-mana sumber pembiayaan lain.