Akademisk tidsskrift sier at vapes ikke er "tobacco products"

Et stort akademisk tidsskrift vil ikke lenger tillate forfattere å kalle vapes tobakkprodukter. I en redaksjon med tittelen “Er e-sigaretter tobakkprodukter?” forklarer Nicotine & Tobacco Researchs redaktør Marcus Munafò at tidsskriftet kun vil bruke begrepet “tobakksprodukter” for å beskrive gjenstander som inneholder faktisk blad-tobakk.

Endringen er viktig fordi Nicotine & Tobacco Research er det mest betydningsfulle akademiske tidsskriftet som er fokusert utelukkende på emner relatert til tobakk og nikotin. Å forkaste terminologien brukt i FDA-definisjonen av “tobakksprodukter” kan markere et vendepunkt i samtalen om vaping blant forskere på feltet.

Men indikerer endringen en tankegangsendring fra ledelsen i organisasjonen som utgir tidsskriftet? Tidsskriftets sponsor er Selskapet for Forskning på Nikotin og Tobakk (SRNT), en medlemsorganisasjon som regelmessig har engasjert seg i anti-vaping politisk pådriver, spesielt under president Jodi Prochaska, en Stanford-forsker som aldri har hatt bruk for e-sigaretter.

SRNT skal være dedikert til vitenskap, men organisasjonen har gått sammen mange ganger med rent politiske interessegrupper for å oppfordre Kongressen til å tvinge uavhengige vaping-produkter til å gjennomgå en FDA-gjennomgangsprosess som er langt mer kostbar og vanskelig enn det som har vært påkrevd av sigarettprodusenter. Organisasjonen har en anti-harm reduction bias som er dårlig for folkehelsen. Det er ingenting vitenskapelig med det.

SRNTs årlige møter er kjent for å være virtuelle hei-rop arrangementer for FDA og CDCs anti-vaping politikk og retorikk. På konferansen i 2018 tok Prochaska med seg barna sine på scenen for å bli brukt som rekvisitter for en forutsigbar anti-tobakk tale av Surgeon General Jerome Adams. FDA-kommissær Scott Gottlieb talte også på arrangementet.

I sin redaksjon forklarer Marcus Munafò at “å beskrive e-sigaretter som tobakkprodukter er et spesielt amerikansk fenomen.” Å definere alle nikotinhaltige produkter som tobakk er for det meste et produkt av den amerikanske Tobacco Control Act, som sier at ethvert produkt som inneholder nikotin hentet fra tobakk er et tobakkprodukt. Det er derfor FDA kunne “vurdere” e-sigaretter som tobakkprodukter.

Men, sier han, resten av verden er ikke bundet til den amerikanske definisjonen — og det er ingen grunn til at et vitenskapelig tidsskrift skal hedre en amerikansk juridisk/regulatorisk beskrivelse av vapingprodukter. Idet han bemerker at nikotinerstatningsprodukter (NRT) som tyggegummi og plaster ikke klassifiseres som tobakk, sier Munafò, ‘Som et vitenskapelig tidsskrift, betyr definisjoner noe, og en juridisk avgjørelse i et enkelt land er ikke et solid grunnlag for å bestemme om en viss definisjon er gyldig.”

I et avsnitt som utforsker de ulike vitenskapelige navngivingskonvensjonene for dampprodukter, avviser Munafò korrekt ENDS (elektroniske nikotinutleveringssystemer) for å være unøyaktige. Ikke alle vapes er elektroniske, og ikke all e-væske inneholder nikotin. Han oppfordrer forfattere til å bruke spesifikke navn for ulike produkter (“sigaretter,” “e-sigaretter”), Prof. Munafò forklarer at “terminologien som brukes skal være klar, entydig og vitenskapelig passende.”

Vapers har lenge lurt på hvorfor forskere ikke kan bruke navnene som vi — brukerne og oppfinnerne — har gitt til produktene. Munafò, en psykolog ved University of Bristol (U.K.), har vært involvert i flere vaping-studier, og har alltid vist seg å være ærlig og ikke ideologisk motivert. Det er oppfriskende å se ham annonsere en endring som vil gjøre det litt vanskeligere å bruke vitenskap for å fremme den politiske motstanden mot e-sigaretter.