Uma loja de vape do Mississippi entrou com uma petição ao Supremo Tribunal dos EUA para revisar seu processo contra a FDA, que falhou em dois tribunais federais inferiores. As chances estão contra o tribunal conceder a petição, mas os advogados da pequena empresa esperam que a base legal única do seu desafio chame a atenção dos juízes conservadores do Supremo Tribunal.
Apresentada em 2019, a ação judicial da loja de vape do Mississippi e fabricante de e-líquido Big Time Vapes e da organização comercial United States Vaping Association (USVA) contesta a própria Lei de Controle do Tabaco, acusando que o Congresso cedeu inconstitucionalmente sua autoridade legislativa à FDA ao conceder à agência o poder de “considerar” produtos (como vapes) que não estavam especificados na legislação de 2009.
O desafio é baseado na doutrina da não delegação, que afirma que o Congresso não pode abrir mão de sua própria autoridade legislativa para agências executivas (como a FDA). A doutrina, que faz parte do princípio da separação de poderes na Constituição, já foi aplicada antes pelo tribunal superior, mas não desde a década de 1930. No entanto, uma decisão recente do Supremo Tribunal, Gundy v Estados Unidos, indicou que o tribunal pode estar disposto a revisar a não delegação.
Conservadores, que desejam limitar a autoridade de burocratas não eleitos, acreditam que o tribunal atual—com a recente adição dos juízes nomeados por Trump, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh e Amy Coney Barrett—pode estar buscando um caso que possa ser usado para reafirmar a doutrina.
A queixa original foi rejeitada pelo Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Sul do Mississippi em dezembro de 2019, e falhou no recurso no Tribunal de Apelações do Quinto Circuito no ano passado. (A queixa original e as decisões de apelação podem ser vistas aqui.)
A Big Time Vapes e a USVA estão sendo representadas em sua petição ao Supremo Tribunal por Jerad Wayne Najvar e Austin M.B. Whatley do Najvar Law Firm—o mesmo escritório que apresentou a ação original e o recurso.
A petição marca a primeira vez que a indústria de vaping tentou recorrer de um caso ao mais alto tribunal do país. No entanto, ainda é uma grande aposta que o caso seja ouvido. Para ser aceita para revisão, quatro dos nove juízes do Supremo Tribunal devem concordar em conceder um mandado de certiorari (latim para “ser tornado certo”). O número de petições aceitas para revisão pelo Supremo Tribunal a cada ano é pequeno—cerca de 2-4 por cento das que são apresentadas. Se o tribunal não aceitar a petição, a decisão do tribunal inferior será mantida.
A petição da Big Time Vapes foi apresentada em 18 de dezembro de 2020. Pode levar várias semanas antes que os peticionários saibam se o Supremo Tribunal concederá certiorari e aceitará o caso. Se o mandado for concedido, os advogados dos peticionários da indústria de vaping e os advogados do Departamento de Justiça que representam a FDA terão cada um tempo para apresentar pareceres e respostas, seguidos por argumentos orais ao tribunal. Uma decisão final, se o tribunal aceitar o caso, pode demorar um ano ou mais.
Devido à queda nas vendas de cigarros, os governos estaduais nos EUA e países ao redor do mundo estão procurando produtos de vapor como uma nova fonte de receita tributária.
Uma lista de proibições de sabores de produtos de vaping e proibições de vendas online nos Estados Unidos, além de proibições de vendas e posse em outros países.
Uma visão mais próxima da PouchPoint, uma loja online de bolsas de nicotina que oferece preços competitivos, uma ampla seleção e uma experiência de compra suave.
Uma análise prática e orientada por dados de para onde o mercado de vape está caminhando—e como posicionar o seu negócio à frente das mudanças regulatórias e de categoria.
