Enquanto os países membros da Convenção-Quadro para o Controle do Tabaco (CQCT) se preparam para se reunir virtualmente em novembro para a reunião bienal da organização do tratado, defensores do vaping temem que o grupo possa recomendar regulamentações restritivas ao vaping.
O CQCT é um tratado das Nações Unidas, em vigor desde 2005, criado sob a autoridade da Organização Mundial da Saúde (OMS). Como os 180 países membros da CQCT são partes do tratado, sua grande reunião realizada a cada dois anos é chamada de Conferência das Partes. O evento de novembro é a nona conferência, ou COP9.
Em agosto, a CQCT anunciou que apresentaria informações de fundo (incluindo o relatório financiado pela Bloomberg Philanthropies sobre vaping e outros produtos novos de nicotina) na reunião online deste ano, mas adiaria o debate abrangente sobre produtos de vaping e nicotina até a reunião COP10 em 2023.
Mas, como as reuniões da COP são invariavelmente secretas, com o público e a imprensa excluídos, existe a possibilidade de que um país membro possa propor que o debate sobre vaping ocorra imediatamente. Então, a menos que outro país objetasse, a discussão prosseguiria com apenas as evidências selecionadas pela OMS como base para as decisões.
A Aliança para a Nova Nicotina do Reino Unido (NNA) — um dos mais antigos grupos de direitos dos consumidores de nicotina do mundo — tomou a medida incomum de emitir um chamado à ação para vapers britânicos e outros usuários de produtos de nicotina. O NNA está pedindo aos vapers que entrem em contato com seus Membros do Parlamento, pedindo duas coisas:
- Para que os MPs escrevam para a nova secretária de saúde Maggie Throup e “insistam que a discussão substantiva sobre produtos de nicotina de risco reduzido não seja discutida na reunião virtual COP9 da OMS em novembro, mas sim adiada para a COP10”, e
- Para pedir que Throup instrua a delegação britânica na COP9 “a propor a criação de um Grupo de Trabalho para Redução de Danos do Tabaco para a COP10”
O chamado à ação da NNA oferece pontos de discussão e sugestões úteis para vapers que escrevem para seus MPs. O fato de o NNA estar suficientemente preocupado para pedir uma ação imediata deve servir como um alerta para os vapers do Reino Unido, alguns dos quais estão complacentes quanto à posição do governo do Reino Unido sobre o vaping.
As decisões tomadas na COP9 “não podem simplesmente ser desconsideradas por políticos”, diz o NNA. “Qualquer decisão da COP significa que todos os governos participantes consentiram com essa decisão.” A melhor maneira de prevenir restrições severas a produtos de nicotina de baixo risco é exigir que a delegação britânica na COP9 se oponha a elas antes que sejam propostas.
Embora a redução de danos seja especificamente nomeada como um pilar do controle do tabaco em seu tratado fundador, a CQCT tem se oposto firmemente à redução de danos do tabaco na prática. O Secretariado da organização — o grupo de liderança que orienta a agenda da COP — é fortemente contrário ao vaping e ao uso de outros produtos de nicotina por consumidores. E enquanto os Estados Unidos não são signatários da CQCT, ideólogos anti-vaping americanos, muitos afiliados ou financiados pela Bloomberg Philanthropies, têm grande influência sobre o Secretariado da CQCT.
No início deste ano, o Grupo Parlamentar de Todos os Partidos sobre Vaping (APPG) — o grupo de estudo do Parlamento do Reino Unido sobre vaping — instou a delegação britânica na COP9 a desafiar a posição da OMS/CQCT sobre vaping. O relatório do APPG recomendou que o Reino Unido “enviasse uma delegação equilibrada de oficiais e especialistas que incluísse defensores de políticas baseadas em evidências e redução de danos para a COP9.”
Os MPs no APPG também recomendaram que a delegação britânica na COP9 “estabelecesse um Grupo de Trabalho para analisar a ciência e as evidências para novos produtos emergentes.” O NNA observa que criar tal grupo de trabalho “exige que o Reino Unido coloque a proposta na mesa e peça a outros Partes do governo que a apoiem com base na ciência sólida na qual o Reino Unido baseia suas decisões.”
A proposta do grupo de trabalho é importante, diz o NNA, porque sem ela, as decisões da COP10 sobre as leis e regulamentos recomendados para vaping serão baseados unicamente nas evidências tendenciosas nos relatórios de evidências muito unilaterais da OMS. Seria difícil até mesmo para o governo do Reino Unido ignorar o consenso internacional contra vaping e a redução de danos do tabaco.
“Não estamos seguros no Reino Unido de regulamentos prejudiciais em relação ao vaping e a outros produtos de nicotina de risco reduzido," escreve o NNA, "isso pode se espalhar rapidamente através das fronteiras. Não devemos presumir que a aceitação política atual do vaping no Reino Unido está gravada em pedra e nunca mudará. As coisas podem se mover rapidamente na direção errada na política, especialmente se os políticos sentirem que são um ponto fora da curva em relação a um consenso global.
“Não se trata apenas de proteger os vapers no Reino Unido," o chamado à ação acrescenta. "A Grã-Bretanha tem a obrigação moral de defender suas políticas de redução de danos que foram tão bem-sucedidas em reduzir o consumo de tabaco em casa. Devemos encorajar outras nações a seguir nosso exemplo. Em vez de tributar, proibir sabores ou proibições totais de cigarros eletrônicos, o mundo deve seguir o exemplo britânico, não tentar impedi-lo, a fim de reduzir as mortes relacionadas ao tabagismo.”
Devido à queda nas vendas de cigarros, os governos estaduais nos EUA e países ao redor do mundo estão procurando produtos de vapor como uma nova fonte de receita tributária.
Uma lista de proibições de sabores de produtos de vaping e proibições de vendas online nos Estados Unidos, além de proibições de vendas e posse em outros países.
Uma visão mais próxima da PouchPoint, uma loja online de bolsas de nicotina que oferece preços competitivos, uma ampla seleção e uma experiência de compra suave.
Uma análise prática e orientada por dados de para onde o mercado de vape está caminhando—e como posicionar o seu negócio à frente das mudanças regulatórias e de categoria.
