การศึกษาของ JUUL โดย Truth: การหลอกลวงและความสับสน

Truth Initiative ได้เผยแพร่ การศึกษาใหม่ ที่อ้างว่าเป็นการสนับสนุนคำกล่าวของ FDA Commissioner Scott Gottlieb ว่าการสูบไอในวัยรุ่น — โดยเฉพาะการใช้ JUUL — กลายเป็นโรคระบาด แต่ตัวเลขของพวกเขาก็ไม่ตรงกับคำกล่าวของพวกเขา.

ตัวเลขที่ Truth ประกาศในเว็บไซต์ของตน คือวัยรุ่นที่มีอายุ 15-17 ปี มีโอกาส 16 เท่าที่จะเคยใช้ JUUL มากกว่าผู้ใหญ่ที่มีอายุ 25-34 ปี พวกเขายังอ้างว่า “วัยรุ่นไม่เพียงแต่ทดลองใช้อุปกรณ์เท่านั้น แต่ยังใช้มันอย่างสม่ำเสมอ” โดยอ้างถึงตัวเลขการใช้งานใน 10 วันขึ้นไปจาก 30 วันที่ผ่านมา.

แต่ CDC นิยามการใช้บ่อยว่า 20 จาก 30 วันที่ผ่านมา ไม่ใช่ 10 ในความเป็นจริง เอกสารของ Truth ยังไม่แสดงถึงความชุกของการใช้ใน 20 วันหรือมากกว่าจาก 30 วันที่ผ่านมา หรืออะไรก็ตามที่เกิน 10 วันขึ้นไป ทำไม? อาจจะเพราะจำนวนของวัยรุ่นอายุ 15-17 ปีที่สูบไอบ่อยยังคงน้อยมาก อาจจะเพราะการใช้เป็นนิสัยกลายเป็นเรื่องปกติในวัยรุ่นที่สูบบุหรี่อยู่แล้ว แม้จะใช้เวอร์ชันที่ไม่เข้มงวดของ “การใช้สม่ำเสมอ” ที่ Truth นำมาใช้ในศึกษา ผลลัพธ์ก็ไม่ได้แสดงถึงโรคระบาดตามที่ Truth กล่าวอ้าง.

ในกลุ่มวัยรุ่นอายุ 15-17 ปี มีเพียง 1.5 เปอร์เซ็นต์ที่ใช้ JUUL ใน 10 วันขึ้นไปจาก 30 วันที่ผ่านมา นั่นฟังดูน่าสงสัยเหมือนกับผลการสำรวจ National Youth Tobacco Survey เมื่อปี 2017, 1.6 เปอร์เซ็นต์สูบไอใน 20 วันขึ้นไปจาก 30 วันที่ผ่านมา และมีเพียง 1.1 เปอร์เซ็นต์สูบไอทุกวัน ในปี 2015 — ปีที่มีการใช้บุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ในกลุ่มเยาวชนในช่วง 30 วันที่ผ่านมา สูงที่สุด — 1.7 เปอร์เซ็นต์สูบไอใน 20 วันขึ้นไป.

มันเป็นไปได้ไหมว่ามีจำนวนเด็กที่สูบไออย่างสม่ำเสมอในขณะนี้เท่ากับตอนนั้น แต่ใช้อุปกรณ์ที่แตกต่างกัน? เป็นไปได้อย่างมาก แต่ Truth ยังตั้งใจที่จะทำให้ผลลัพธ์สับสนโดยการแยกการใช้ JUUL ออกจากการใช้ “ENDS” อื่นๆ พวกเขาระบุพวกเขาแยกกัน และไม่มีการอธิบายว่า ผู้ใช้ JUUL เป็นกลุ่มย่อยของกลุ่ม ENDS ที่ใหญ่กว่าหรือถูกระบุเพิ่มเติมจากผู้สูบไอที่ไม่ใช้ JUUL.

พวกเขาบอกว่า 11 เปอร์เซ็นต์ของวัยรุ่นอายุ 15-17 ปีเป็นผู้ใช้ ENDS และปล่อยให้ผู้อ่านเดาว่าจะบวกหรือลบ 6 เปอร์เซ็นต์จากกลุ่มที่ใช้ JUUL มีโอกาสมากแค่ไหนที่จำนวนเยาวชนที่สูบไอในโรงเรียนมัธยมจะเพิ่มขึ้นเป็น 17 เปอร์เซ็นต์และ Truth ไม่ได้ชี้ให้เห็น? ไม่น่าจะเป็นไปได้เลย.

มันเหมือนกับว่าการศึกษาเขียนขึ้นมาเพื่อทำให้สับสนผู้ใดก็ตามที่อ่านมันจริงๆ แน่นอนว่าคนส่วนใหญ่ไม่ได้อ่านมัน — รวมถึงนักข่าว ส่วนใหญ่ของข่าวที่ตีพิมพ์ในช่วงแรกเกือบจะยึดติดอยู่กับข่าวประชาสัมพันธ์ จากนั้น ตามที่คุณสามารถคาดเดา คำแถลงบนเว็บไซต์ Truth ก็พลิกกลับงานศึกษาให้ซับซ้อนยิ่งขึ้น.

เมื่อ Truth ได้เผยแพร่การศึกษา JUUL ครั้งแรก ในเดือนเมษายน พวกเขาใช้กลวิธีเชิงบรรยายเพื่อทำให้การค้นพบของพวกเขาเกินจริง และนั่นยังไม่เปลี่ยนแปลงในการศึกษาใหม่ ฉันไม่อ้างว่าตัวเองเป็นนักวิทยาศาสตร์หรือผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับการสื่อสารทางวิทยาศาสตร์ให้กับผู้อ่าน แต่ดูเหมือนว่าจะทำให้เข้าใจผิดที่จะนำเสนอจำนวนหนึ่งเป็นเปอร์เซ็นต์ของเปอร์เซ็นต์ที่ใหญ่กว่า แทนที่จะอธิบายเป็นเปอร์เซ็นต์ของตัวอย่างทั้งหมด หรือ — ขอโทษที — ระบุจำนวนจริงเอง ตัวอย่าง:

“ในกลุ่มวัยรุ่นอายุ 15-17 ปีที่ใช้ JUUL ในช่วง 30 วันที่ผ่านมา 56 เปอร์เซ็นต์ใช้บุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ในสามวันขึ้นไปและแทบจะครึ่งหนึ่งจากกลุ่มนี้ได้ใช้ใน 10 วันขึ้นไปในช่วงเดือนที่ผ่านมา” กล่าวในข่าวประชาสัมพันธ์.

ถ้าคุณอ่านเร็วๆ คุณอาจเข้าใจว่าครึ่งหนึ่งของเด็กทุกคนใช้ JUUL ใน 10 วันขึ้นไป แต่พวกเขาไม่ได้ใช้ ม rewrite เพื่อบอกความจริงอย่างง่าย: “มีเพียง 1.5 เปอร์เซ็นต์ของวัยรุ่นอายุ 15-17 ปีที่สูบไอ JUUL ใน 10 วันขึ้นไปในเดือนนั้น เราจะไม่บอกคุณว่ามีกี่คนที่สูบไอ 20 วันขึ้นไป หรือทุกวันแต่เปอร์เซ็นต์นั้นน้อยกว่านั้น” นั่นคือจำนวนจริงจากการสำรวจ.

หรือ แม้แต่จะดีกว่านี้ — และยังใช้ตัวเลขจริงของ Truth: “เราสำรวจผู้คน 13,357 คนที่มีอายุระหว่าง 15 ถึง 34 ปี จากกลุ่มวัยรุ่นอายุ 15-17 ปี 34 คนใช้ JUUL ใน 10 วันขึ้นไปจาก 30 วันที่ผ่านมา...ยังไงยังงั้น...มันคือโรคระบาด!”

สิ่งที่ใครๆ ยังไม่ได้อธิบายคือคำถามในการสำรวจที่แปลกประหลาดที่นักวิจัย Truth ใช้:

“การใช้ JUUL ครั้งแรกนั้นมีการวัดด้วยคำถาม: 'คุณเคยสูบไอ JUUL ไหม?' โดยมีคำตอบ 1=ใช่, 0=ไม่ใช่ การใช้ JUUL ในปัจจุบันถูกกำหนดว่าเป็นผู้ที่ใช้แกดเจ็ตในช่วง 30 วันที่ผ่านมา และมีการวัดด้วยคำถาม: 'ในช่วง 30 วันที่ผ่านมา คุณสูบไอ JUUL กี่วัน?' ผู้เข้าร่วมต้องกรอกจำนวนวันตั้งแต่ 0 ถึง 30.”

มีใครเคย “สูบไอ JUUL” บ้าง? นั่นหมายความว่าอะไร? Truth Initiative ทราบจากการวิจัยของตัวเองว่าทุกคนใช้กริยาเช่น “สูบไอ” และ (นานๆ ที) “juul” ในการปฏิบัติการใช้ JUUL ทำไม Truth ถึงเลือกใช้การสำรวจนี้เพื่อตั้งคำถามถึงภาษาใหม่ที่วัยรุ่นใช้ในการสูบไอ? พวกเขากำลังพยายามที่จะมอบเส้นทางเพื่อตั้งคำถามถึงความถูกต้องของการศึกษาของตัวเองหรือไม่? หรือพวกเขาแค่ไม่สามารถทนที่จะใช้คำเดียวกันที่คนจริงๆ ใช้เพื่อบรรยายการสูบไอ JUUL?

พูดถึงการสูบ Truth กล่าวว่ามากกว่าร้อยละ 15-17 ปีใช้ยาสูบที่เผาไหม้ในช่วง 30 วันที่ผ่านมา มากกว่าที่ใช้ JUUL นั่นไม่ได้ทำให้ข่าวประชาสัมพันธ์ มีคุณสังเกตไหมว่า Truth และ Tobacco-Free Kids น้ำหนักความสนใจไปที่การสูบลดน้อยลง? คาดเดาว่ากลุ่มควบคุมยาสูบที่มีอำนาจจะกลายเป็นที่ไม่เกี่ยวข้องทั้งหมดหากการสูบไอทำให้บุหรี่มาตรฐานกลายเป็นปัญหาของศตวรรษที่แล้ว?

การศึกษา ตีพิมพ์ในวารสาร Tobacco Control แท้จริงแล้วเป็นเพียงกรอบสำหรับกดดันทางนโยบายต่อต้านการสูบไอใน FDA มันถูกประสานงานเพื่อเผยแพร่พร้อมกันกับ จดหมายจากวุฒิสมาชิกพรรคเดโมแครตถึง Scott Gottlieb เรียกร้องให้ดำเนินการเกี่ยวกับกลิ่นของน้ำยา — เช่นเดียวกับครั้งที่แล้ว และข่าวสารที่ได้รับความนิยมจากกลุ่มควบคุมยาสูบมีเรื่องราวนั้น รอไปได้พร้อมกับการเผยแพร่การศึกษาของ Truth.

ข้อสรุปของการศึกษานั้นเต็มไปด้วยคำแนะนำทางนโยบายที่ — เซอร์ไพรส์! — เป็นการกระทำที่ Gottlieb เคยกล่าวว่าเขากำลังพิจารณา — พร้อมด้วยข้อเสนอเพิ่มเติม พวกเขาเรียกร้องให้ FDA:

การดำเนินการใดๆ จากสิ่งเหล่านี้จะทำให้การอุตสาหกรรมการสูบไออย่างอิสระได้รับผลกระทบอย่างรุนแรง — และถ้าทำทั้งหมดในครั้งเดียวจะทำให้มันตายโดยสิ้นเชิง Scott Gottlieb และ Mitch Zeller กำลังจะทำ อะไรบางอย่าง ในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า และพวกเขาอาจตัดสินใจที่จะโยนผู้สูบบุหรี่หลายล้านคนให้ติดอยู่เพียงเพราะ 34 เด็กที่ใช้ JUUL ของเพื่อนใน 10 จาก 30 วันที่ผ่านมา.

เว็บไซต์ Truth มีวิดีโอ (ที่แสดงข้างต้น) ที่ตั้งคำถามที่น่ากังวลมากมาย มันแสดงคลิปของสิ่งที่ Truth กล่าวว่าเป็นวัยรุ่นที่ใช้ juuling บน YouTube (อย่างน้อยหนึ่งในนั้น, Zophie Vapes, อายุเกิน 30 ปี และวิดีโอที่คลิปของเธอถูกตัดมาคือเกี่ยวกับว่าเธอ ไม่ ใช้ JUUL.) ทำไม Truth Initiative ถึงรวมใบหน้าและเสียงของคนที่มันอ้างว่าเป็นวัยรุ่นในการประจานบริษัท e-cigarette ที่มันกล่าวหาว่าเป็นเหยื่อเด็ก? และทำไมถึงต้องขุดคลิปจากวิดีโอหลายตัวที่ถูกลบออกจาก YouTube แล้ว?

ผู้ใช้งาน YouTube หรือผู้ปกครองของพวกเขาได้ให้ความยินยอมหรือไม่? พวกเขาถูกแจ้งว่าภาพของพวกเขาจะถูกใช้ในวีดีโอการเมืองจากองค์กรต่อต้านการสูบไอที่เป็นนักเคลื่อนไหวหรือไม่? YouTube กำลังร่วมมือกับการโจมตีที่เห็นแก่ตัวของ Truth ต่อการสูบไอและจัดหาเนื้อหาให้พวกเขาหรือไม่? ใครเป็นผู้เก็บรักษาวีดีโอที่ถูกลบและอนุญาตให้ Truth แก้ไขพวกมันเข้ามาในเอกสารโฆษณาชวนเชื่อ?

ใครๆ ก็เป็นเป้าหมายในสงครามของ Truth เพื่อลบแหล่งนิโคตินที่ปลอดภัยกว่า วัยรุ่นที่ทำวิดีโอสำหรับ YouTube จะได้รับการปฏิบัติเหมือนกับบริษัทหลายพันล้านดอลลาร์ที่ขวางทางภารกิจของ Truth ในการปกป้องสถานะของมัน ซึ่งขึ้นอยู่กับหลายวิธีในการรักษาตลาดบุหรี่ และ 36 ล้านคนสูบบุหรี่ชาวอเมริกันที่อาจได้รับประโยชน์จากการสูบไอถูกมองข้ามและถูกทิ้งไว้เหมือนเดิม.