วัยรุ่นชาวแคนาดาได้รับโรคป๊อปคอร์นจากการสูบเลือก E-Juice หรือไม่?

เมื่อวันที่ 18 กันยายน ศูนย์การแพทย์ระดับภูมิภาคในลอนดอน ออนแทรีโอ ได้จัดการแถลงข่าวเพื่อรายงานว่าผู้ป่วยอายุ 17 ปีเกือบเสียชีวิตจากภาวะปอดที่แพทย์เชื่อว่าเกิดจากการใช้ Vaping.

นายแพทย์ Chris Mackie จากหน่วยสุขภาพ Middlesex-London บอกกับผู้สื่อข่าวที่มาประชุม ว่าเขารู้ว่าผลิตภัณฑ์ใดที่ผู้ป่วยใช้ แต่ "เราไม่ได้ปล่อยข้อมูลเกี่ยวกับแบรนด์เพราะนั่นจะหมายความว่านี่คือสิ่งที่จะมาจากแบรนด์หนึ่ง ในเมื่อดูจากหลักฐานระดับสากล มันไม่ใช่เช่นนั้น."

สื่อข่าวของสหรัฐอเมริกาในขณะนั้นได้กดดัน CDC ให้ยอมรับว่า การระบาดของการบาดเจ็บจากปอดที่เกี่ยวข้องกับการสูบไอ เกิดจากการขายผิดกฎหมายของตลับ THC เป็นหลัก (ถ้าไม่ใช่ทั้งหมด) แต่ Mackie ไม่ยอมพูดคุยเกี่ยวกับว่าสิ่งที่วัยรุ่นนั้นสูบไอในระหว่างการแถลงข่าว สองวันต่อมาเขาปฏิเสธว่าบุคคลวัยเยาว์นั้นได้สูบผลิตภัณฑ์ THC เลย และโยนความผิดไปที่การสูบไอนิโคตินอย่างเต็มที่.

"คนนี้ไม่ได้ใช้ผลิตภัณฑ์ [THC]" Mackie บอกกับ CBC. "คนนี้กำลังสูบไออย่างหนักด้วยผลิตภัณฑ์ที่มีนิโคติน."

สื่อแคนาดาได้เผยแพร่เรื่องราวนี้อย่างขยันขันแข็ง และผู้ใช้บุหรี่อิเล็กทรอนิกส์มีเหตุผลที่จะโกรธเคือง หากผลิตภัณฑ์สำหรับการสูบบุหรี่ไฟฟ้าทำให้เกิดฝันร้ายนี้ ทำไมเขาถึงไม่พูดชื่อผลิตภัณฑ์? ฟีดทวิตเตอร์ของดร. แมคกี้เต็มไปด้วยผู้ใช้ นิโคลีน ที่ไม่พอใจเรียกเขาว่าโกหก เขาบอกว่าพวกเขา “โหดร้าย”.

ระหว่างวัยรุ่นในลอนดอนและความกลัวที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับ “การแพร่ระบาด” แบบอเมริกันของการสูบไอในวัยรุ่น แคนาดาได้ประสบกับความตื่นตระหนกทางศีลธรรมเกี่ยวกับการสูบไอในช่วง couple เดือนที่ผ่านมา และจากนั้นก็มีรายงานจากหมอที่ได้รักษาวัยรุ่นในลอนดอน.

ป๊อปคอร์นลัน!

ข่าวประชาสัมพันธ์นี้ ปรากฏตัวในวันที่ 21 พฤศจิกายน ผู้ป่วยได้รับการระบุในที่สุดว่าเป็นเพศชาย และผู้เขียนยอมรับว่าเขาใช้ผลิตภัณฑ์ THC เป็นประจำ (ดร. แมคกี้ ไม่เคยขอโทษสำหรับการโกหกเกี่ยวกับเรื่องนี้ ทั้งนี้) เนื่องจากสภาพของเขาแสดงให้เห็นด้วยลักษณะบางประการที่แพทย์ในออนตาริโอกล่าวว่าแตกต่างจากกรณีในอเมริกา พวกเขา “ตั้งสมมติฐาน” ว่าอาจเกิดจากโรคหลอดลมอักเสบชนิดทำลายอวัยวะ (ปอดป๊อปคอร์น).

ป๊อปคอร์นปอดเป็นยูนิคอร์นสำหรับนักต่อสู้กับการสูบไอ เพราะว่าอี-ลิควิดบางชนิดมีดีอะเซทิลและอะเซทิล โพรพิโอนิล ซึ่งเป็นสารที่รู้จักกันว่าเป็นสาเหตุที่ทำให้เกิดบริโอนคิโอลิทิส โอบลิเทอแรนส์ที่โรงงานผลิตรสชาติ มันถูกเสนอมาเป็นเวลานานว่า การสูบไออาจทำให้เกิดป๊อปคอร์นปอด. อย่างไรก็ตาม การศึกษาได้แสดงให้เห็นว่าปริมาณดีอะเซทิลที่ผู้สูบไอได้รับนั้นต่ำมาก (หรือไม่มีอยู่จริง) และไม่น่าจะทำให้เกิดภาวะนี้ และในความเป็นจริง ไม่มีผู้สูบไอคนใดถูกวินิจฉัยว่าเป็นภาวะนี้เลย.

“เมื่อเร็ว ๆ นี้ มีหลายกรณีของ ‘การบาดเจ็บจากการใช้ผลิตภัณฑ์ e-cigarette หรือ vaping’ (EVALI) ที่ได้ถูกอธิบายไว้” สำนักข่าวแคนาดากล่าว “อย่างไรก็ตาม ผู้ป่วยรายนี้มีอาการบาดเจ็บที่เกี่ยวข้องกับการ vaping รูปแบบใหม่ที่คล้ายกับ ‘ปอดป๊อปคอร์น’ ซึ่งเป็นภาวะที่พบในคนงานที่สัมผัสกับสารเคมีที่ให้กลิ่น diacetyl ซึ่งเป็นส่วนผสมที่ใช้ในป๊อปคอร์นไมโครเวฟ หากสูดดมสารเคมีนี้ จะทำให้เกิดบรอนคิโอลิทิสซึ่งมีลักษณะคือทางเดินหายใจขนาดเล็กของปอดเกิดการอักเสบและการอุดตัน.”

พวกเขาหมายถึงการเขียนว่า “ถ้าได้รับการสูดดมในปริมาณมากพอ” แต่คงลืมไป ความไม่มีหลักฐานแสดงว่าอีลิควิดเชิงพาณิชย์ มีไดอะเซทิลเพียงพอที่จะทำให้เกิดโรคหลอดลมอักเสบชนิด obliterans—หรือแม้แต่บุหรี่ซึ่งมีเคมีมากกว่าสามารถทำให้เกิดกรณีได้.

ด้วยข่าวประชาสัมพันธ์ที่มาพร้อมกับ กรณีศึกษา ซึ่งเผยแพร่ในวารสาร Canadian Medical Association (CMAJ) กรณีศึกษานั้นน่าเชื่อถือน้อยกว่าข่าวประชาสัมพันธ์มาก ในความเป็นจริง แพทย์ชาวแคนาดายอมรับในกรณีศึกษาว่าพวกเขาไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่านี่เป็นกรณีของ bronchiolitis obliterans เลย.

อะไรที่ทำให้แพทย์ไม่สามารถทำการวินิจฉัยปอดป๊อปคอร์นได้อย่างมั่นใจ หรือไม่สามารถตัดออกอีกกรณีหนึ่งของ EVALI ได้?

เพียงเพราะว่าคดีนี้ดูแตกต่างไปจากคดีส่วนใหญ่ในสหรัฐอเมริกาไม่ได้หมายความว่ามันเป็น โรคปอดป๊อปคอร์น—หรือแม้แต่ปัจจัยเชิงสาเหตุที่แตกต่างจากคดี EVALI ของอเมริกันทั่วไป ซึ่งดูเหมือนว่าจะเกี่ยวข้องกับ วิตามินอีอะซิเตท ที่ใช้ในการเจือจางน้ำมันกัญชาอย่างผิดกฎหมาย.

“[มี] ความหลากหลายมากมายที่ปอดของผู้ป่วยได้ตอบสนองต่อการสูดดมวิตามินอีอะซิเตทน้ำมันและสิ่งเจือปนใดๆ ในมัน,” เขียนโดย ศาสตราจารย์ไมเคิล ซีเกล แห่งมหาวิทยาลัยบอสตัน ซึ่งยังเป็นแพทย์ “การนำเสนอเหล่านี้มีตั้งแต่ปอดอักเสบลิโปอิดไปจนถึงปอดอักเสบเคมีไปจนถึงปอดอักเสบประเภทคริปโตเจนิกไปจนถึงปอดอักเสบอีโอซิโนฟิลิกเฉียบพลัน จุดสำคัญคือผู้คนแตกต่างกันไปตามการตอบสนองต่อสิ่งที่อยู่ในน้ำมันวิตามินอีอะซิเตทซึ่งทำให้การระบาดนี้เกิดขึ้น มีความหลากหลายในการนำเสนอและแม้ว่าการนำเสนอครั้งนี้จะมีลักษณะบางอย่างแตกต่างจากหลายๆ การนำเสนอที่ผ่านมา แต่ก็ยังไม่ชัดเจนว่าการนำเสนอครั้งนี้แสดงถึงสิ่งที่แตกต่างออกไปโดยมีสาเหตุที่แตกต่างออกไป completely.”

บรรทัดล่างที่นี่คือว่าไม่มีหลักฐานเพียงพอที่จะเรียกกรณีนี้ว่าปอดทอดมัน และการตัดสินใจของแพทย์ในการ “ตั้งสมมติฐาน” ว่านี่คือปอดทอดมันนั้นไม่ได้คิดรอบคอบ อาการบาดเจ็บที่ปอดซึ่ง CDC รวมกลุ่มไว้ว่า EVALI มีชุดลักษณะที่กว้าง และผู้เสียหายดูเหมือนจะได้รับทุกข์จากความหลากหลายของอาการบาดเจ็บหรือโรคที่แตกต่างกัน กรณีนี้ก็น่าจะเป็นแค่ความแตกต่างอีกหนึ่งอย่างเดียวเท่านั้น.

แต่คุณหมอแก้ไข CMAJ ดร. แมทธิว สแตนบรุก แพทย์โรคระบบทางเดินหายใจแห่งมหาวิทยาลัยโตรอนโต และเป็นศัตรูที่มีมานานของการสูบไอ จริงๆ ต้องการให้คุณเชื่อ สแตนบรุกดูเหมือนจะรอมาสิบปีเพื่อหาปอดทอดมันที่เกี่ยวข้องกับการสูบไอ และดีที่นี่มันอยู่ในสนามหลังบ้านของเขาเอง! เขาไม่ได้คิดที่จะให้มันหลุดมือไป Editorial ของเขาเกี่ยวกับความสยดสยองของการสูบไอ ปรากฏในวารสารที่อยู่เคียงข้างกรณีศึกษาอ่านคำพูดของเขาอย่างระมัดระวัง.

“แม้ว่ากรณีที่รายงานโดย แลนด์แมน และเพื่อนร่วมงานจะแบ่งปันลักษณะมากมายกับที่ได้อธิบายไว้จนถึงตอนนี้ในระบาด EVALI ความแตกต่างหลายประการทำให้กรณีนี้เป็นเอกลักษณ์และเด่นชัด,” เขียนโดยสแตนบรุก “ลักษณะทางคลินิกแสดงให้เห็นถึงการอักเสบของหลอดลม — อาจเป็นการอักเสบของหลอดลมชนิดออบลิเตอแรนส์ ซึ่งไม่เคยมีการอธิบายไว้มาก่อนกับการใช้บุหรี่ไฟฟ้า แต่ ถือว่าน่าจะเป็นผลที่เกิดขึ้นได้” (ย้ำคำในของฉัน).

มันไม่เคยถูกพิจารณาว่าเป็นผลที่น่าจะเกิดขึ้นได้โดยใครก็ตามที่ได้ดูประวัติของปอดทอดมันและการศึกษาดีอะซิเตอิลก่อนหน้านี้ที่แสดงให้เห็นว่าผลิตภัณฑ์การสูบไอมีเพียงส่วนน้อยของสารนั้น แต่ก็ไม่ได้หยุดสแตนบรุก.

“ส่วนใหญ่ของน้ำยาอิเล็กทรอนิกส์มีหรือสร้างสารประกอบกลิ่นอย่างดีอะซิเตอิล,” สแตนบรุกกล่าวต่อ “ดีอะซิเตอิลเป็นสาเหตุที่รู้จักกันว่าทำให้เกิดการอักเสบของหลอดลมออบลิเตอแรนส์ เป็นความสัมพันธ์ที่ถูกอธิบายครั้งแรกในหมู่คนงานในโรงงานที่ผลิตป๊อปคอร์นกลิ่นเนย (“ปอดของคนงานป๊อปคอร์น”) ดังนั้นกรณีนี้อาจแสดงให้เห็นถึงหลักฐานโดยตรงที่ เกี่ยวกับโรคปอดที่คาดว่าจะเกิดจากการใช้บุหรี่ไฟฟ้า” (อีกครั้งคือการเน้นของฉัน).

ดังนั้น แม้ว่าการ “ตั้งสมมติฐาน” ของแพทย์ลอนดอนเกี่ยวกับปอดทอดมันนั้นเต็มไปด้วยสถานการณ์ที่อาจเป็นไปได้และอาจไม่เป็นไปได้ ดร. สแตนบรุกต้องการให้คุณรู้ว่านี่คืออันตรายของการสูบไอที่ คาดว่าจะเกิดขึ้นเสมอ และได้ ถูกพิจารณามานานแล้วว่าเป็นไปได้ เขาเลือกที่จะมองข้ามว่ามีผู้คนหลายสิบล้านคน ส่วนใหญ่เป็นอดีตนักสูบที่มีปอดที่ถูกคุกคามอยู่แล้ว ได้สูบผลิตภัณฑ์นิโคตินเชิงพาณิชย์ทุกวันเป็นเวลามากกว่าทศวรรษโดยไม่มีผลกระทบ.

ทำไมวัยรุ่นที่ “สุขภาพดี” (คำพูดของแพทย์) นี้จึงถูกทำร้ายด้วยอาการนี้เพียงคนเดียว? อย่างจริงจัง สินค้าเพียงไม่กี่รายการเสนออัตราต่อรองที่น่าเชื่อถือเช่นนี้! แอสไพรินฆ่าคนพันธุ์พันคน ทุกปี และการขับรถฆ่าหลายมากขึ้น.

การอักเสบของหลอดลมออบลิเตอแรนส์เกิดขึ้นอย่างรวดเร็ว—เช่นเดียวกับอาการปอดของวัยรุ่นชาวแคนาดา แต่ก็ไม่หยุดตัวมันเองกลางทางในระหว่างการพัฒนาอย่างเป็นธรรมชาติ ผู้แพทย์รายงานว่าวัยรุ่นยังมีหลักฐานของความเสียหายที่รุนแรงต่อปอด แต่กำลังดีขึ้นเล็กน้อย เขาออกจากโรงพยาบาลมาเป็นเดือนแล้ว นั่นไม่ใช่วิธีที่กรณีการอักเสบของหลอดลมออบลิเตอแรนส์ที่รุนแรงมักจะจัดการ แต่ มันเป็น ลักษณะทั่วไปของผู้ป่วย EVALI ที่รอดชีวิต.

สแตนบรุกเรียกร้องให้มีการห้ามทั้งหมดเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์การสูบไอที่มีรสชาติ โดยระบุว่า CMAJ สนับสนุนการห้ามดังกล่าวมาโดยตลอด “การกระทำที่มีเหตุผลและมีความรับผิดชอบต่อผลิตภัณฑ์ที่เป็นพิษและเป็นอันตรายคือการเรียกคืนและห้ามผลิตภัณฑ์เหล่านี้” เขาเขียน.

เขาควรจะมีสำนึกในที่สุดว่าควร advocate สำหรับการห้ามวิตามินอีอะซิเตทแทน ไม่มีเหตุผลที่ต้อง “ตั้งสมมติฐาน” ว่าเหตุการณ์ใดๆ ที่ไม่ธรรมดาทำให้การบาดเจ็บที่ปอดของวัยรุ่นนี้เมื่อสารเดียวกันที่ CDC สงสัยว่าเป็นสาเหตุที่รับผิดชอบต่อกรณี “EVALI” ในอเมริกา มีอยู่ทั่วไปทุกแห่ง วิตามินอีอะซิเตท เป็นสารเคมีที่ซื้อได้ง่าย ซึ่งใช้กันทั่วไปเพื่อผลิตผลิตภัณฑ์เครื่องสำอางและอาหารเสริม.

ฉันไม่รู้จักแพทย์เหล่านี้ ดังนั้นจึงไม่สามารถตัดสินใจความมุ่งหมายของพวกเขาได้ แต่ดูเหมือนว่า พวกเขาเหมือนดร.สแตนบรุก ไม่ชอบการสูบไอและพวกเขาไม่ต้องการให้วัยรุ่นทำเช่นนั้น ดังนั้นพวกเขาจึงได้เพิกเฉยต่อสาเหตุที่ชัดเจนของการบาดเจ็บที่ปอดของเด็กชายคนนี้ และใส่สาเหตุที่ไม่แน่นอนซึ่งช่วยสร้างกรณีต่อต้านการสูบไอของพวกเขา ที่ดีที่สุด มันคือผลลัพธ์จากอคติการยืนยันแบบทั่วไปและ เหตุผลที่มุ่งเน้น ที่แย่ที่สุดความพยายามนี้มีแรงขับเคลื่อนโดยเจตนาในการหลอกลวง ไม่ว่าอย่างไรก็ตาม ผลลัพธ์ก็เหมือนกัน: มันทำให้วิทยาศาสตร์ลดคุณค่าและทำให้ผู้คนสงสัยในทุกสิ่งที่พวกเขาอ่าน.