Yüksek Mahkeme bugün FDA'ya karşı karar verdi ve FDA pazarlama red emirlerinin (MDO'lar) yalnızca ürünlerin üreticileriyle sınırlı olmadığını, aynı zamanda vape üreticilerinin, etkilenmiş bir tarafın bulunduğu yargı çemberinde, herhangi bir federal devre mahkemesine itiraz edebileceğini buldu.
Karar, R.J. Reynolds Vapor Co.'nun Vuse vape cihazlarının mentol versiyonları için MDO'lara karşı itirazını beşinci devre temyiz mahkemesinde sürdürmesine olanak tanıyor; bu, Kuzey Carolina eyaletinden oldukça uzakta. MDO gözden geçirme dilekçesi bir yıldan fazla bir süredir bekletiliyor.
Liberal Yargıçlar Ketanji Brown Jackson ve Sonia Sotomayor, bugünkü karara karşı oy kullandılar, ancak diğer liberal Elena Kagan altı muhafazakar yargıçla 7-2 çoğunluğa katıldı. Mahkemenin kararı Yargıç Amy Coney Barrett tarafından yazıldı.
Mentol MDO'ları, Beşinci Devre ve yer seçimi
Ocak 2023'te FDA, Vuse Vibe ve Ciro cihazlarının mentol refill'leri için pazarlama başvurularını reddetti. İki aydan daha kısa bir süre sonra, ajans Reynolds’un Vuse Solo mentol refill'leri için MDO yayınladı ve Ekim 2023'te Vuse Alto mentol pod'ları için bir red verdi.
Reynolds, bu üç red emrinin tamamına Beşinci Devre Temyiz Mahkemesine itirazda bulundu ve Beşinci Devre'de yaşayan işletmeler, davalarda ortak başvuru sahipleri olarak listelendi. Reynolds, itirazlar sürerken Vuse mentol ürünlerinin piyasada kalmasını sağlamak için mahkemeden hızlı bir şekilde tüm üç davada geçici beklemeler aldı. 19 Ekim 2023'te, üç itiraz mahkeme tarafından birleştirilerek tek bir dava haline getirildi.
FDA, mahkemeden birleştirilmiş dilekçeyi reddetmesini veya uygun bir yere aktarmasını istedi, çünkü hukukun anladığına göre Reynolds, MDO'lara yalnızca Kolombiya Bölgesi Devresi veya iş merkezinin bulunduğu Dördüncü Devre'de itiraz etmeye sınırlıydı.
1 Şubat 2024 tarihinde, Beşinci Devre'nin FDA'ya karşı Triton Dağıtım davasında karar vermesinin hemen ardından, Reynolds, birleştirilmiş itirazın Triton davasının nihai çözümüne kadar askıya alınması için harekete geçti (Reynolds'un doğru bir şekilde FDA'nın bunu Yüksek Mahkemeye götüreceğini varsaydığı), ve iki hafta sonra Beşinci Devre Reynolds'un talebini kabul etti.
Bu arada, 2 Şubat'ta Beşinci Devre, Reynolds'a birleştirilmiş Vuse itirazı için inceleme bekleyen bir bekleme süresi verdi ve FDA'nın davayı uygunsuz mekan nedeniyle aktarma veya reddetme talebini reddetti.
Mart 2024'te, FDA, Beşinci Devre'nin Triton kararını gözden geçirmek üzere Yüksek Mahkeme'ye başvurdu (mahkemenin bunu kabul ettiği). Ardından Mayıs 2024'te, FDA, R.J. Reynolds tarafından gerçekleştirilen “yer seçimi” konusunda karar vermesi için Yüksek Mahkeme'ye başvurdu.
“Herhangi bir olumsuz etkilenen kişi”
2009 Aile Sigara Önleme ve Tütün Kontrol Yasası (TCA), Amerika Birleşik Devletleri'ndeki tütün düzenlemelerinin temelini oluşturmakta olup, temel kuralları sağlamaktadır ve tütün ürünleri üzerinde düzenleyici kontrol verilmiş bulunan FDA Tütün Ürünleri Merkezi (CTP) oluşturmuştur.
TCA, tütün pazarlama başvurusunun reddinden “herhangi bir olumsuz etkilenen” kişinin, ya D.C. Devre Mahkemesinde ya da “o kişi ikamet eden” federal devrede itiraz edebilmesi için bir süreç tanımlamaktadır.
FDA, TCA'nın yalnızca başvuruyu dosyalayan üreticiye pazarlama reddine itiraz etme hakkı tanıdığını ve perakendeciler ve ticaret dernekleri gibi diğer etkilenmiş taraflara tanımadığını savundu.
İki muhalefet eden yargıç bu pozisyonla hemfikir oldular, ancak çoğunluk katılmadı. Onlara göre, yasanın sade dili - “herhangi bir olumsuz etkilenen kişi” - MDO itirazlarının yalnızca üreticiyle sınırlı olmadığını açıkça ortaya koymaktadır.
Vuse MDO itirazları artık Beşinci Devre'de devam edecektir - Trump FDA redleri geri almayı seçmezse.
Her iki durumda da, Yüksek Mahkeme kararının sonucu, Beşinci Devre'de daha fazla MDO itirazının yapılması muhtemeldir; Beşinci Devre ile kapsanan bölgelerden perakendecilerin, eylemlere ortak başvuru sahipleri olarak katılmasıyla.
Ocak 2025'te, mahkemedeki 2024 MDO itirazlarının %75'inin Beşinci Devre'de yapıldığını –bunların hepsinin, mahkemenin yetki alanının dışındaki şirketler tarafından yapıldığını ve tümünün Beşinci Devre'den yerel ortaklarla yapıldığını açıkladı.
Geçen yıl, Beşinci Devre, kendi Triton Dağıtım kararını, MDO’ları federal yargı devrelerinin en yakınında itiraz eden birçok vaping üreticisine lehine karar vermek için emsal olarak kullandı. Her durumda, üretici, bir yerel perakendeci ile ortak başvuru sahibi olarak itirazını dosyalamıştı.
Gelecek itirazların - Vuse itirazları da dahil - Triton argümanlarını kullanmadan yapılması gerekecek; bu argümanlar Yüksek Mahkeme tarafından bu yıl önce reddedildi. Ancak mağdur olan vaping işletmeleri tarafından kullanılabilecek başka gerekçeler vardır.
Bugünkü Yüksek Mahkeme kararı, ilgili tüm belgeler ve mahkeme dosyaları, Yüksek Mahkeme'nin dava kaydında okunabilir durumdadır.
Sigara satışlarının düşmesi nedeniyle, ABD'deki eyalet hükümetleri ve dünyadaki ülkeler, vergi geliri için yeni bir kaynak olarak buhar ürünlerine yöneliyor.
Amerika Birleşik Devletleri'nde vaping ürünleri lezzet yasakları ve çevrimiçi satış yasakları ile diğer ülkelerde satış ve bulundurma yasaklarının bir listesi.
PouchPoint'a daha yakından bir bakış, rekabetçi fiyatlar, geniş seçim ve sorunsuz bir alışveriş deneyimi sunan bir çevrimiçi nikotin pouch mağazası.
Vape pazarının nereye gittiğine dair pratik, veri odaklı bir analiz - ve işinizi düzenleyici ve kategori değişimlerinin önünde nasıl konumlandıracağınız.
