Чи піддаються вейпери ризику через небезпечні метали?

Група дослідників з Університету Джонса Хопкінса та інших університетів отримує багато уваги з дослідженням, яке стверджує, що показує небезпечні рівні різних металів у парі електронних сигарет.

Прес-реліз з’явився в новинних редакціях ще до публікації дослідження, а дослідники вже розмовляли з репортерами, перш ніж чорнило на прес-релізі висохло. І ця історія все ще поширюється. На жаль, більшість репортерів просто повторюють версію авторів того, що означають результати, і не намагаються знайти експертів, які можуть кинути виклик висновкам статті. І їм безумовно потрібен виклик.

“Токсичні метали, пов’язані з пошкодженням мозку, 'витікають з електронних сигарет у пару', виявили експерти,” сказав The Mirror. “Ох, добре, пара електронних сигарет також містить токсичні метали,” вигукнув саркастичний банер Mashable. І це були не найгірші заголовки.

Чи відповідають заголовки висновкам дослідження? І, якщо вже про це йдеться, чи описують власні висновки дослідників взагалі результати дослідження?

Що вони знайшли? І що вони сказали, що знайшли?

Автори були обізнані про попередні дослідження, які вимірювали метали у закритих системах, подібних до сигарет, і хотіли протестувати метали в резервуарах для вейпінгу, які є найбільш поширеними продуктами, що використовуються звичайними вейперами. Отже, вони попросили вейперів, яких вони залучили до участі в дослідженні, принести своє вейпобладнання та заповнити рідину для інтерв’ю.

Вони потім протестували рідину у флаконах з поповнювачами та резервуарах, які були піддані впливу металевих атомайзерних котушок для 15 різних металів. Вони також протестували саму пару.

“Серед металів, які були значно присутні в аерозолях, свинець, хром, нікель і марганець були найбільш тривожними, оскільки всі вони токсичні при вдиханні,” говорить прес-реліз Джонса Хопкінса. “Середня концентрація свинцю в аерозолях, наприклад, становила близько 15 мкг/кг, або більше ніж у 25 разів вище середнього рівня в флаконах для поповнення. Майже 50 відсотків зразків аерозолів мали концентрації свинцю, вищі за межі, визначені Агентством захисту навколишнього середовища. Подібно, середні концентрації аерозолів нікелю, хрому та марганцю наближалися до безпечних меж або перевищували їх.”

Досить лякаюче, правда? Є лише одна проблема: дослідники оцінювали результати за межами EPA, які вимірюють безпечні концентрації в повітрі, яке ми дихаємо цілий день. Але вейпери не вдихають пару постійно цілий день. Екологічні стандарти - це не той спосіб вимірювати речі, які вдихають тільки зрідка.

Доктор Константінос Фарсалінос, лікар і науковий співробітник Центру кардіохірургії Онасіса в Афінах, Греція, відразу ж виявив помилку (або обман). Доктор Фарсалінос зробив кар'єру, проводячи чесні дослідження щодо парових продуктів, і він зробив більше, ніж хто-небудь, щоб викривати інших вчених з нижчими стандартами.

У пості Facebook Фарсалінос швидко спростував висновки дослідження Джонса Хопкінса.

“'Значна кількість' металів, які автори повідомили, що вони знайшли, вимірювалися в мкг/кг,” написав Фарсалінос. “Насправді вони настільки низькі, що для деяких випадків (хром і свинець) я розрахував, що потрібно вейпити більше 100 мл на день, щоб перевищити межі FDA для добового споживання з [вдихуваних] медикаментів. Автори знову плутають себе і всіх інших, використовуючи екологічні межі безпеки, пов'язані з впливом з кожним одиничним вдихом, і застосовують їх до вейпінгу. Однак люди здійснюють більше 17 000 (тисяч) вдихів на день, але лише 400-600 затягувань на день з електронної сигарети.”

Іншими словами, дослідники Джонса Хопкінса не знайшли нічого незвичайного — нічого, що повинно насторожити вейперів або регуляторів — але вони переклали свої результати на терміни, що створюють максимальну паніку. Нічого нового в тому, що наукові результати стають антивейпінговою пропагандою.

Але, на жаль, у цьому випадку вейпери допомогли їм у цьому.

Чому вейпери допоможуть з цим дослідженням?

Як вони знайшли вейперів, готових допомогти з їх дослідженням? Просто. Вони “залучили 58 учасників, використовуючи пристрої стилю танка через вейп-конвенції та флаєри, розміщені в магазинах електронних сигарет.” Чому магазини вейпів повинні допомагати будь-якому американському досліднику вейпінгу, знаючи, що їх гранти зазвичай базуються на розумінні того, що вони нададуть докази, які FDA може використати для регулювання вейпів? Це хороше питання.

Дослідники попросили вейперів принести свої пристрої для тестування, і майже всі з них це зробили, окрім двох. Ці двоє були виключені з результатів. Усі учасники вейпери дали згоду Джонсу Хопкінсу.

Ми раніше розглядали іншу групу дослідників Джонса Хопкінса, яка залучила вейперів для участі в дослідженні. Вони знайшли об'єкти приблизно так само, але пішли далі і також рекламували на Reddit. Ця стаття містила кілька хороших рекомендацій для вейперів, які розглядають можливість участі в будь-якому дослідженні вейпінгу, такі як перевірка попередніх заяв дослідників про вейпінг, пошук грантової пропозиції, щоб побачити, що вони очікують, що дослідження покаже, та запитання, хто фінансує їхнє дослідження.

На жаль, дослідники вейпінгу, готові спотворити свої результати для формування регулювань, є занадто поширеними. Результати, здається, очевидно неправильно витлумачені для створення страху, і важко повірити, що автори не зробили це навмисно. Як і слід було очікувати, прес-реліз був доступний ще до публікації дослідження, і автори охоче брали участь у зловтішному страхітливому висвітленні.

Автори спотворили свої результати, щоб дати зрозуміти, що вплив вейперів на небезпечні метали є більш небезпечним, ніж насправді. І вони вирішили, що забезпечення сенсаційного висвітлення в ЗМІ шляхом перебільшення своїх результатів було важливішим, ніж надання чесної інформації.

Правда дослідження в тому, що металів у парі рідини для електронних сигарет існує — просто не в таких високих концентраціях, щоб це викликало особливу стурбованість. Але вейпери повинні бути про це обізнані, і, ймовірно, це те, з чим виробники повинні намагатися зменшити якомога більше. Ось яка історія тут.

Але це не та історія, яку вчені Джонса Хопкінса хотіли розповісти. Вони хотіли страшної історії, тому взяли свої дані та змусили результати здаватися гіршими, ніж насправді, з допомогою трюків звітності. Їх не цікавить спроби вирішити справжню проблему. Щоразу, коли такі дослідники, як ці, кричать про небезпеку, вони роблять вейперів менш схильними довіряти майбутнім дослідженням, які можуть насправді підняти серйозні ризики.