Liệu FDA có tạo ra một lỗ hổng quy định cho Puff Bars không?

Khi FDA ban hành hướng dẫn mới xác định các ưu tiên thực thi Quy tắc Đánh giá hiện tại vào ngày 2 tháng 1, họ đã miễn trừ cho các loại thuốc lá điện tử dùng một lần có hương vị khác ngoài thuốc lá và bạc hà. Như chúng tôi giải thích vào thời điểm đó, điều đó nhằm cho phép các sản phẩm giống thuốc lá như NJOY Daily và blu dùng một lần vẫn được bán. Hướng dẫn mới có hiệu lực vào ngày 6 tháng 2.

Tuy nhiên, mặc dù FDA đã cụ thể loại trừ các sản phẩm dùng một lần khỏi lệnh cấm bán các loại vape có hương vị dựa trên pod và cartridge, nhưng hướng dẫn không miễn trừ bất kỳ sản phẩm nào được giới thiệu sau ngày 8 tháng 8 năm 2016. Trừ khi các nhà sản xuất có một Đơn xin Phê duyệt Trước Thị trường Thuốc lá (PMTA) đã được chấp thuận, họ không có quyền hợp pháp để giới thiệu các sản phẩm mới trên thị trường. Điều này áp dụng cho pod, mod, atomizer, e-liquid—và các thuốc lá điện tử dùng một lần mới phổ biến như Puff Bar.

Nếu bạn là độc giả của các ấn phẩm uy tín như New York Times hoặc Washington Post, hoặc là người nghe NPR, bạn được tha thứ vì không biết điều đó. Bởi vì những phương tiện truyền thông này—và nhiều ấn phẩm khác—đã đăng các câu chuyện gần đây cho rằng các sản phẩm dùng một lần có hình dáng pod mới được tiếp thị như Puff Bars đã bị cố tình loại trừ khỏi việc thực thi của FDA.

“Cũng được miễn trừ là các thuốc lá điện tử dùng một lần, bao gồm một thương hiệu gọi là Puff Bar có các hương vị như dâu tây, bạc hà mát và xoài và đang ngày càng trở nên phổ biến trong giới trẻ, theo các nhóm sức khỏe cộng đồng,” đã viết Laurie McGinley của Post.

Các "nhóm sức khỏe cộng đồng" được đề cập thực chất là các nhóm vận động kiểm soát thuốc lá, do Chiến dịch cho trẻ em không thuốc lá lãnh đạo. Nhà báo McGinley của Post, và nhiều người khác, dường như đã chấp nhận các tuyên bố của Matthew Myers thuộc nhóm Không thuốc lá làm giá trị, mà không xác minh "kẽ hở" được tuyên bố với FDA.

Sheila Kaplan của New York Times đã trò chuyện với giám đốc Trung tâm Sản phẩm Thuốc lá của FDA Mitch Zeller, nhưng hoặc là không hỏi ông về Puff Bars, hoặc Zeller không chủ động giải thích vị trí của cơ quan về các sản phẩm dùng một lần hợp pháp và bất hợp pháp—hoặc câu trả lời của ông bị bỏ qua trong bài viết, điều này thì không khả thi. Kaplan cũng tuyên bố rằng có một "kẽ hở" miễn trừ Puff Bars và các sản phẩm tương tự khỏi việc thực thi.

“Một số sản phẩm mới phổ biến nhất, chẳng hạn như Puff Bar,” nói NPR’s Allison Aubrey, “có một loạt hương vị hấp dẫn—tương tự như những gì Juul đã từng bán, nói Myers của Chiến dịch cho trẻ em không thuốc lá.”

“Những hương vị này làm giảm độ cứng của thuốc lá,” Aubrey lưu ý sau đó, lặp lại một câu nói kiểm soát thuốc lá thường xuyên và không chính xác. Cô cũng trích dẫn tuyên bố của nhà hoạt động chống vaping Stanford Bonnie Halpern-Felsher rằng một Puff Bar “có khoảng 300 hơi thở và có thể chứa lượng nicotine tương đương với hai hoặc ba gói thuốc lá.” Vậy một Puff Bar tương đương với ba JUUL—mặc dù hàm lượng nicotine là như nhau và chỉ cung cấp thêm 50 phần trăm hơi thở?

Không bao giờ nhà báo thừa nhận rằng bất kỳ sản phẩm vaping nào được giới thiệu sau ngày 8 tháng 8 năm 2016 vẫn phải chịu sự thực thi ngay lập tức. FDA không cần ban hành hướng dẫn cụ thể để loại bỏ một sản phẩm mà nhà sản xuất không thể chứng minh đã có mặt trước ngày 2016. Thực tế, đó chính xác là những gì cơ quan này đã thực hiện vào tháng Mười năm ngoái, khi họ loại bỏ các sản phẩm không đăng ký sau năm 2016 do Eonsmoke, một bản sao của JUUL sản xuất.

Ngoài Myers và Halpern-Felsher, Aubrey trích dẫn Meredith Berkman của Cha mẹ Chống Vaping e-cigarettes (PAVe). Cùng một nhóm các nhà hoạt động chống vaping xuất hiện với các trích dẫn gần như giống hệt nhau trong các câu chuyện của các nhà báo khác. Rõ ràng một gói "chuyên môn" đã được cung cấp cho các ấn phẩm bởi nhóm Không thuốc lá. Hoặc họ nhận được một câu chuyện đã được chuẩn bị từ nhóm do Myers dẫn đầu và viết xung quanh nó.

Cả PAVe và “cố vấn khoa học” Halpern-Felsher đều có liên quan đến Không thuốc lá, hiện đang tiêu tốn một khoản 160 triệu đô la tài trợ từ Michael Bloomberg, ứng cử viên tổng thống Đảng Dân chủ và là nhà tài trợ lớn nhất của Mỹ cho các sáng kiến kiểm soát thuốc lá. Số tiền Bloomberg được chỉ định để thúc đẩy việc cấm tất cả các sản phẩm vaping có hương vị.

Không nhà báo nào trong số những người này đã tìm kiếm ý kiến từ một chuyên gia ủng hộ vaping. Cũng không nhà báo Michael Nedelman của CNN, người cũng nói chuyện với cùng ba chuyên gia đó. Erika Edwards của NBC cũng nhận được cùng một trích dẫn từ cùng một nhóm.

“Chính sách mới không giải quyết được vấn đề," Matthew Myers nói với Edwards. "Hàng triệu sản phẩm có hương vị sẽ vẫn có sẵn." Công việc của một người cuồng tín chống vaping thì không bao giờ kết thúc!

Phóng viên của Associated Press Matthew Perrone đã bỏ qua Myers và Berkman của PAVe trong câu chuyện của mình, và thay vào đó đã tham khảo con trai 16 tuổi của người sáng lập PAVe Dorian Fuhrman là Philip. Cậu bé, người đã làm chứng trước một tiểu ban của Hạ viện và Hội đồng Thành phố New York, giờ đây dường như đã được coi là một chuyên gia đáng tin cậy bởi các phóng viên.

Người kiểm soát bang Maryland đã rất tức giận vì “khoảng trống” cho phép các sản phẩm “mang tên như Kẹo cứng dâu, Nước chanh dứa, Bom xoài, Gelato trái cây, Đá Lush và O.M.G.” đến mức ông đã đơn phương cấm các sản phẩm dùng một lần. Văn phòng của ông đã phát hành một thông cáo báo chí chỉ trích mạnh mẽ với một giáo sư từ Trường Luật Đại học Maryland, người đã lưu ý rằng hướng dẫn của FDA “để lại một lỗ hổng lớn cho các sản phẩm vape có hương vị dùng một lần,” và cảm ơn quan chức bang vì “đã đóng khoảng trống đó.” Khoảng trống đó không tồn tại.

Nếu không có vấn đề hợp pháp nào để than phiền, thì các nhà lãnh đạo kiểm soát thuốc lá rất vui lòng tạo ra một vấn đề. Chuyện này giống như “khoảng trống dùng một lần.” Các nhà vận động vaping có thể giải thích đến khi họ chuyển thành màu xanh vì không có khoảng trống nào vì các sản phẩm đã không hợp pháp, nhưng điều đó không quan trọng. Bởi vì Matthew Myers và đội quân các bà mẹ tức giận cùng các chính trị gia thích làm vừa lòng luôn cần một vấn đề mới—một than phiền mới để kích thích sự quan tâm, một cái ác về thuốc lá trong tuần.

Sẽ luôn có một cái cớ cho những người cuồng chống thuốc lá gào thét trong sự phẫn nộ giả tạo, bởi vì nếu một vấn đề không tồn tại, họ chỉ cần tưởng tượng ra một cái. Và các phóng viên tại những phương tiện truyền thông mạnh mẽ và có ảnh hưởng nhất trong nước chỉ cần nuốt chửng nó và nhả ra lại trên các trang mà chúng ta đọc.