FDA có tạo ra một lỗ hổng quy định cho Puff Bars không?

Khi FDA ban hành hướng dẫn mới định nghĩa các ưu tiên thực thi của Quy định hiện tại vào ngày 2 tháng 1, họ đã miễn trừ các loại thuốc lá điện tử dùng một lần có hương vị khác ngoài thuốc lá và bạc hà. Như chúng tôi giải thích vào thời điểm đó, điều này nhằm mục đích cho phép các sản phẩm giống như thuốc lá như NJOY Daily và blu disposables vẫn có sẵn để bán. Hướng dẫn mới có hiệu lực vào ngày 6 tháng 2.

Tuy nhiên, mặc dù FDA đã đặc biệt loại trừ các sản phẩm dùng một lần khỏi lệnh cấm bán các loại thuốc lá có hương vị, nhưng hướng dẫn không miễn trừ bất kỳ sản phẩm nào được giới thiệu sau ngày 8 tháng 8, 2016. Trừ khi các nhà sản xuất có một Đơn xin Tobacco Trước Thị Trường (PMTA) đã được chấp nhận trước, thì họ không thể hợp pháp đưa sản phẩm mới vào thị trường. Điều này áp dụng cho các pod, mods, atomizers, e-liquids—và các thuốc lá điện tử dùng một lần mới phổ biến như Puff Bar.

Nếu bạn là một độc giả của các ấn phẩm được tôn trọng như New York Times hoặc Washington Post, hoặc là người nghe NPR, bạn sẽ được tha thứ nếu không biết điều đó. Bởi vì các phương tiện truyền thông này—và nhiều người khác—gần đây đã chạy các câu chuyện tuyên bố rằng các sản phẩm dùng một lần hình pod mới được tiếp thị như Puff Bars đã bị cố tình loại trừ khỏi sự thực thi của FDA.

“Cũng được miễn trừ là các thuốc lá điện tử dùng một lần, bao gồm một thương hiệu gọi là Puff Bar có hương vị như dâu, bạc hà mát và xoài và đang ngày càng trở nên phổ biến trong giới trẻ, theo các nhóm sức khỏe cộng đồng,” viết Laurie McGinley của Post.

Các “nhóm sức khỏe cộng đồng” đó thực chất là các nhóm vận động kiểm soát thuốc lá, do Chiến dịch vì một Thế hệ Không Thuốc lá dẫn đầu. Phóng viên của Post, McGinley, và nhiều người khác, dường như đã tiếp nhận các tuyên bố của Matthew Myers từ Tobacco-Free Kids và các nguồn kiểm soát thuốc lá khác mà không kiểm tra “lỗ hổng” được cho là có với FDA.

Sheila Kaplan của New York Times đã nói chuyện với giám đốc Trung tâm Sản phẩm Thuốc lá của FDA Mitch Zeller, nhưng có thể đã không hỏi ông cụ thể về Puff Bars, hoặc Zeller đã không chủ động giải thích quan điểm của cơ quan về các sản phẩm dùng một lần hợp pháp và bất hợp pháp—hoặc phản hồi của ông đã bị bỏ qua trong bài viết, điều này không có khả năng. Kaplan cũng tuyên bố rằng có một “lỗ hổng” miễn trừ Puff Bars và các sản phẩm tương tự khỏi sự thực thi.

“Một số sản phẩm mới phổ biến nhất, như Puff Bar,” nói NPR’s Allison Aubrey, “có nhiều hương vị hấp dẫn — tương tự như những gì Juul đã từng bán, theo Myers của Chiến dịch vì một Thế hệ Không Thuốc lá.”

“Những hương vị này làm giảm độ khắc nghiệt của thuốc lá,” Aubrey lưu ý sau đó, lặp lại một câu nói sử dụng thường xuyên và không chính xác của kiểm soát thuốc lá. Cô cũng trích dẫn tuyên bố của nhà hoạt động chống vaping Stanford Bonnie Halpern-Felsher rằng một Puff Bar “có khoảng 300 lần hút và có thể chứa lượng nicotine bằng hai hoặc ba gói thuốc lá.” Vậy một Puff Bar bằng ba JUUL—mặc dù hàm lượng nicotine là như nhau và nó chỉ cung cấp 50 phần trăm nhiều hơn?

Chưa bao giờ phóng viên công nhận rằng bất kỳ sản phẩm vaping nào được giới thiệu sau ngày 8 tháng 8, 2016 cũng vẫn chịu sự thực thi ngay lập tức. FDA không cần phải ban hành hướng dẫn cụ thể để loại bỏ một sản phẩm mà nhà sản xuất không thể chứng minh đã có sẵn trước ngày 2016. Thực tế, chính xác đó là những gì cơ quan đã làm vào tháng 10 năm ngoái, khi họ đã loại bỏ các sản phẩm không đăng ký sau năm 2016 được sản xuất bởi người sao chép JUUL Eonsmoke.

Ngoài Myers và Halpern-Felsher, Aubrey còn trích dẫn Meredith Berkman của Cha mẹ Chống Vaping thuốc lá điện tử (PAVe). Cùng một loạt nhóm chống vaping xuất hiện với các câu trích dẫn gần giống trong các bài viết của phóng viên khác. Rõ ràng một gói “sự chuyên môn” đã được cung cấp cho các ấn phẩm bởi Tobacco-Free Kids. Hoặc họ đã nhận được một câu chuyện sẵn có từ nhóm do Myers lãnh đạo và viết xung quanh nó.

Cả PAVe và “cố vấn khoa học” của họ Halpern-Felsher đều có liên hệ với Tobacco-Free Kids, hiện đang tiêu tán một quỹ 160 triệu đô la từ Michael Bloomberg, ứng cử viên tổng thống đảng Dân chủ và nhà tài trợ lớn nhất của các sáng kiến kiểm soát thuốc lá ở Mỹ. Tiền của Bloomberg được chỉ định để thúc đẩy lệnh cấm tất cả các sản phẩm vaping có hương vị.

Không phóng viên nào trong số đó tìm kiếm ý kiến từ một chuyên gia ủng hộ vaping. Cũng không có Michael Nedelman của CNN, người cũng nói chuyện với cùng ba chuyên gia. Erika Edwards của NBC cũng nhận được cùng một trích dẫn từ cùng một nhóm.

“Chính sách mới không giải quyết được vấn đề," Matthew Myers nói với Edwards. "Hàng triệu sản phẩm có hương vị sẽ vẫn có sẵn." Công việc của một tín đồ chống vaping không bao giờ kết thúc!

Phóng viên của Associated Press Matthew Perrone đã bỏ qua Myers và PAVe’s Berkman trong câu chuyện của mình, và thay vào đó đã tham khảo con trai 16 tuổi của người sáng lập PAVe, Dorian Fuhrman, là Philip. Cậu bé, người đã làm chứng trước một tiểu ban của Hạ viện và Hội đồng thành phố New York, giờ đây dường như được các phóng viên coi là một chuyên gia đáng tin cậy.

Comptroller bang Maryland đã tức giận đến mức “lỗ hổng” cho phép các sản phẩm “có tên như Kẹo Cứng Dâu, Nước Chanh Dứa, Bom Xoài, Gelato Trái Cây, Đá Lạnh và O.M.G.” đến mức ông đã đơn phương cấm các sản phẩm dùng một lần này. Văn phòng của ông đã phát hành một thông cáo báo chí mạnh mẽ mà có sự góp mặt của một giáo sư Trường Luật Đại học Maryland, người đã lưu ý rằng hướng dẫn của FDA “để lại một lỗ hổng lớn cho các sản phẩm thuốc lá điện tử có hương vị dùng một lần”, và cảm ơn quan chức bang vì “đã đóng lỗ hổng đó.” Lỗ hổng mà không tồn tại.

Nếu không có vấn đề hợp pháp nào để phàn nàn, các nhà lãnh đạo kiểm soát thuốc lá rất vui lòng tạo ra một vấn đề. Chuyện này xảy ra với “lỗ hổng dùng một lần.” Những người ủng hộ vaping có thể giải thích cho đến khi họ mệt mỏi rằng không có lỗ hổng nào vì các sản phẩm đã đã là bất hợp pháp, nhưng điều đó không quan trọng. Bởi vì Matthew Myers và đội quân các bà mẹ tức giận cùng những chính trị gia muốn làm vừa lòng luôn cần một vấn đề mới - một phàn nàn mới để gợi lên sự quan tâm, một cái ác thuốc lá của tuần.

Sẽ luôn có một lý do để những người cuồng tín chống thuốc lá kêu gào trong sự phẫn nộ giả tạo, vì nếu không có vấn đề nào tồn tại, họ sẽ chỉ các tạo ra một vấn đề. Và các phóng viên tại những phương tiện truyền thông quyền lực và ảnh hưởng nhất trong cả nước chỉ nuốt chửng mọi thứ và nhả lại trên các trang mà chúng ta đọc.