当选总统乔·拜登周一任命了他的医疗保健团队的多个关键成员，尽管还有一个可能影响电子烟的重要职位（FDA专员）尚未填补，我们决定对这些被任命者进行审视，考虑他们可能对电子烟辩论和未来政策的重要性。我们还讨论了FDA的一些候选人如何适应。
卫生与人类服务部长：一个意外的选择
拜登已选择加利福尼亚州的检察长哈维尔·贝塞拉来领导卫生与人类服务部。卫生与人类服务部长监督FDA、CDC、国家卫生研究院（NIH）和医疗保险和医疗补助服务中心（CMS）。卫生与人类服务部的预算超过1万亿美元，是所有内阁部门中最大的，拥有超过8万名员工。
贝塞拉被认为是一个有些奇怪的选择。他在2017年之前作为洛杉矶的国会议员任职12届，以及作为加利福尼亚州的检察长，并没有太多的医疗保健问题经验。作为一个杰出的西班牙裔政治领袖，他为拜登打勾了一个显而易见的框框——但是新墨西哥州州长米歇尔·卢哈恩·格里沙姆在拉丁裔中也很受欢迎，且她在医疗保健政策方面有丰富的经验，并且有担任州政府领导的好处。
实际上，卢哈恩·格里沙姆——她在新墨西哥州支持并签署了一项妥协的电子烟法案，未包含口味禁令——直到上周，还是这个职位的领跑者，当时消息泄露她拒绝了一项担任内务部长的提名。提到的其他可能的人选——罗德岛州州长吉娜·雷蒙多和前奥巴马政府外科医生维韦克·穆尔西——可能对电子烟的影响远不如卢哈恩·格里沙姆或贝塞拉。（穆尔西最终被选为外科医生的后续职位。）
自担任加利福尼亚首席执法官以来，贝塞拉与电子烟的历史几乎可以忽略不计，但他似乎总体上持反对态度。他向FDA提交了支持除能够证明“整体公共健康利益”以外的口味禁令的意见，并支持FDA的计划，将香烟中的尼古丁减少到上瘾水平以下（这实际上会需要提供无燃烧的尼古丁产品如电子烟以供吸烟者使用）。他还表示支持全面禁售所有烟草产品的在线销售。
贝塞拉最近提交了一份简报，捍卫加利福尼亚州议会禁止所有调味烟草产品的法案（包括电子烟产品），以应对烟草公司的诉讼。（作为检察长，通常被期望捍卫州法律不受挑战，因此这不必过于强调。）去年，贝塞拉对Juul Labs提起诉讼，指控这家位于旧金山的电子烟公司向未成年人进行营销和销售其产品。
贝塞拉的任命作为卫生与人类服务部长是一种惊喜。他的名字曾被提及作为可能的拜登选择担任检察长，或作为加州州长加文·纽瑟姆提名的副总统当选人卡马拉·哈里斯的参议院替代。
如果参议院批准，贝塞拉在卫生与人类服务部的最重要工作将是协调应对冠状病毒大流行的联邦工作，以及与COVID“沙皇”杰弗里·齐恩茨（与贝塞拉一样没有医学背景）、国家过敏和传染病研究所主任安东尼·福奇（还将担任拜登的首席医学顾问）、新任CDC主任罗切尔·沃伦斯基和外科医生穆尔西一道工作。
实际上，冠状病毒危机可能会在可预见的未来成为每个卫生与人类服务部机构的主要关注点。扩大COVID检测和分发疫苗将是管理团队的全职工作。尽管FDA烟草产品中心的工作不会因疫情而中断，但不太可能卫生与人类服务部长有时间去影响电子烟法规（即使他很想）。当然，这并不意味着一位专注于反尼古丁意识形态的FDA专员不会这样做——不过贝塞拉本人不太可能在未来两年内将注意力从冠状病毒上移开，前提是他的提名获得参议院确认。
CDC主任：受人尊敬的传染病专家
拜登将用马萨诸塞州综合医院和哈佛医学院的罗切尔·沃伦斯基取代现任CDC主任罗伯特·雷德菲尔德。像雷德菲尔德和福奇博士一样，沃伦斯基是一位传染病专家，专注于HIV/AIDS。她将负责在COVID危机期间领导这个机构，并重建其声誉。
在研究沃伦斯基时，我没有找到与电子烟相关的任何信息，也没有明显的与彭博慈善基金会的烟草政策帝国的联系（除了她在1990年代初从约翰霍普金斯大学获得医学学位，该大学后来收到了来自校友迈克尔·彭博的数十亿资助），它是大多数禁烟反尼古丁活动的来源和资金机制。
这可能是好事，也可能是坏事。她没有对电子烟的先入之见可能是有益的，可能会被说服可以采取一种实际的减害方法。但同样可能的是，她对电子烟缺乏知识或兴趣将意味着CDC吸烟与健康办公室的现有员工将继续在没有实质性输入或监督的情况下运营他们的工作。
去年CDC在电子烟相关肺部损伤爆发期间的故意错误信息导致了数十人死亡和数千人住院。爆发的源头是黑市THC油，含有维生素E醋酸盐，但该机构坚持警告美国人使用“电子烟”的风险，这是用户只应用于尼古丁电子烟产品的术语。
外科医生：一切旧事重提
维韦克·穆尔西将重返外科医生职位，但该职位将扩展为在冠状病毒应对团队中承担重要责任。作为拜登的COVID顾问小组的共同主席，他曾传闻被考虑担任卫生与人类服务部长。然而，穆尔西并没有行政经验。
Murthy，一位哈佛训练的医生，最初在奥巴马总统任内担任外科医生总长职位，仅超过两年，随后在2017年被特朗普总统解雇，由前印第安纳州卫生专员杰罗姆·亚当斯接任（由当时的印第安纳州州长迈克·彭斯任命）。Murthy于2013年被奥巴马提名，最终在一年多后获得参议院批准.
他在电子烟社区中因在他任内发布的报告而闻名，标题为“青少年和年轻人中的电子烟使用。”当然，SG并未参与创建该文件或相关网站的建设，该网站主要由CDC吸烟与健康办公室负责。然而，Murthy热情地推广这一工作，并利用他的职务激化随着电子烟不可避免地滑向“青少年流行病”年代的舆论.
假设他得到参议院的确认（他的第一次批准过程非常艰难），Murthy的第二任SG之旅可能会被HHS对冠状病毒危机的反应主导。不过，如果FDA专员对这一话题不太感兴趣，他可能还会成为Becerra的电子烟专员.
FDA专员：两种令人恐惧的可能性
直接影响电子烟和烟草政策的职位最有可能是FDA专员，而拜登尚未宣布提名人。据传，两位该职位的领先候选人是乔什·沙夫斯坦和大卫·凯斯勒，两者对电子烟吸烟者和电子烟行业可能都不会有利.
乔什·沙夫斯坦
沙夫斯坦是一位哈佛训练的儿科医生，曾是奥巴马任命的FDA首席副专员，当时该机构在2009年扣押来自中国的电子烟货物，导致了对该机构监管电子烟产品是否属于药物或药物设备的诉讼。如果NJOY没有将这一法律挑战进行到底，美国的电子烟市场就不会存在。沙夫斯坦常常是FDA对电子烟反对意见的代言人，为该机构的行为辩护，并夸大电子烟的风险.
虽然沙夫斯坦有时可能说一些类似的话： “与可燃烟草产品不同，如果适当监管，电子烟有潜力拯救许多美国人的生命，”他通常支持反电子烟领导人如无烟儿童运动的马修·迈尔斯所支持的相同策略：禁止香味和广告，提高税收。他经常在这一问题上发言和写作，通常是为了自夸他早早发出了警报，但是没有人倾听.
沙夫斯坦还曾担任巴尔的摩市卫生专员，后来担任马里兰州的相同职位。自2014年以来，他担任约翰霍普金斯布隆伯格公共卫生学院的副院长。他与布隆伯格慈善基金会反烟草领域的所有关键角色都熟悉且友好.
如果沙夫斯坦成为FDA负责人，他不太可能错过电子烟这一机会的第二次尝试。预计他将推动烟草产品中心施加严格的PMTA批准标准，并完全拒绝香味电子烟产品。他也可能欢迎国会就香味和在线销售发布新的、更严格的法律.
大卫·凯斯勒
凯斯勒是一位儿科医生和律师，曾担任乔治·H·W·布什和比尔·克林顿的FDA专员。在离开FDA后，他曾担任耶鲁大学和加利福尼亚大学旧金山分校医学院的院长。他目前在拜登的COVID-19顾问委员会中担任共同主席.
凯斯LER是现在被称为烟草战争的事件中的核心人物。在FDA期间，凯斯勒对烟草公司进行了调查，并最终尝试将香烟视为药物进行监管，导致了一场诉讼——FDA诉布朗和威廉姆森烟草公司——此案最终进入了最高法院。在2000年，FDA以一票之差败诉。（后来，FDA通过国会赋予的烟草监管权利，根据2009年家庭吸烟预防和烟草控制法案，该法案是受到烟草巨头菲利普·莫里斯和反吸烟倡导者如马修·迈尔斯支持的妥协立法）。
凯斯勒被反烟草活动家视为英雄，他可能也会将自己对烟草行业的信念应用于电子烟市场。例如，他希望将电子烟产品放在药店柜台后，并且与HHS提名人Becerra类似，他是减少香烟中的尼古丁含量的倡导者，正如前FDA专员斯科特·戈特利布在2017年提议的那样.
凯斯勒最近在2019年表示，他不相信FDA会批准任何基于尼古丁盐的电子烟产品，指责Juul破坏了行业的声誉。“在目前这个模型下，在青少年使用急剧上升的背景下，我看不到这个行业有什么确定性，” 他对CNBC表示.
“凯斯勒和沙夫斯坦似乎都认为，电子烟产品是一种社会恶，只有通过禁令政策才能解决，”美国电子烟协会主席格雷戈里·康利说。
“在两种非常糟糕的选择中，”康利补充道，“凯斯勒是最危险的，因为他在1990年代与烟草行业作斗争的声誉将永远受到媒体和政策制定者的好评，与他在电子烟上的行动一起。”
其他可能的选择
有许多名字被提出担任FDA的职位。沙夫斯坦显然是一个热门人选，但几位没有获得HHS最高职位的人也是如此。拜登似乎愿意做出令人惊讶的选择，他可能在FDA也会这样做。
卢西亚娜·博里奥，前FDA助理专员，拜登COVID-19工作组的另一位成员，是一个常被提及的名字。另一个顶级候选人是现任PDA首席副专员艾米·阿伯内西。此外，一些观察人士认为拜登可能会让现任FDA专员斯蒂芬·汉继续留任。然而，汉最近告诉记者，他与拜登过渡团队没有联系。
参议院确认
这里提到的所有职位，除了CDC主任，都需要参院确认，并可能面临艰难的道路——拜登的 办公室管理与预算主任的提名，即当前的美国进步中心主席尼拉·坦登也是如此。（OMB在白宫发挥着重要作用。它分析并批准由FDA等执行机构开发的规则，并对这些机构进行制衡。例如，正是奥巴马总统的OMB 阻止了FDA禁止香味电子烟产品在《规定规则》中实施。）
HHS提名人哈维尔·贝塞拉没有医疗或保健背景，作为加州检察总长，他捍卫了被共和党人所厌恶的《平价医疗法案》。外科医生候选人维韦克·穆尔西第一次批准时几乎没能通过，这一次可能面临相同的怀疑，尤其是他对枪支管控立场，让他失去了更少的选票。
FDA专员在参议院确认听证会上常常受到挑战，但如果拜登特别选择大卫·凯斯勒，听证会可能会非常激烈。尽管他最初是由一位共和党总统任命的，但凯斯勒被视为反自由企业，他的提名可能会引发保守派和温和派民主党人以及共和党人的反对。
除非民主党在1月的乔治亚州决选中胜出——这很难——否则共和党将继续掌握参议院多数席位，他们可能会利用这种权力对拜登的一些内阁提名以及需批准的非内阁医疗职位提出挑战。共和党参议员不会试图完全阻碍拜登的所有选择，但他们可能会把目标瞄准一些，以便阻止，包括坦登和可能的贝塞拉。
拜登政府会对电子烟宣战吗？
拜登是一位民主党人，民主党人已证明更有可能支持限制电子烟的法律和法规，因为他们许多人认为这是烟草公司设下的圈套，目的是诱捕新一代的消费者。他们不喜欢烟草公司——但大多数人并不真正了解电子烟问题，因此无法作出知情的立场。相反，他们只是在已建立的反吸烟组织中寄予信任，如无烟儿童和美国儿科学会，因为他们认为这些组织是反对邪恶烟草行业的高尚战士。
拜登似乎并没有特别想要对付电子烟。如果你排除今年早些时候关于电子烟和“EVALI”肺损伤的荒谬评论，他在这个话题上完全没有记录。关于拜登的医疗保健优先事项，我读过的每一篇文章（而且我读了很多）甚至都没有提到电子烟。那并不意味着顾问不会说服他认为这是重要的，就像HHS秘书亚历克斯·阿扎说服特朗普总统在2019年禁止香味电子烟一样。但现在，这并不是一个优先事项——甚至不是一个边缘问题——而且在新冠疫情结束之前，不太可能成为优先事项。
疫情可能加速了电子烟作为一个重大问题的衰退，但即使没有COVID，道德恐慌也无法永远维持其势头。“EVALI”的消退，以及青少年电子烟使用下降29%，这可能使其失去了一些光彩。当然，马修·迈尔斯和彭博资助的反对电子烟的人将竭尽所能保持这一问题的活力。但大多数情况下，严肃的健康政策制定者现在有更重要的事情要处理。
这可能是双刃剑。如果反电子烟团体不能在华盛顿得到他们想要的，他们会施压于州和地方政府采取行动。这意味着我们可以预计明年州立法机构和市议会会涌现出一波香味禁令，这最终与联邦行动一样具有破坏性。
