五月八日在华盛顿举行的第一届美国电子烟峰会的部分演讲视频刚刚在网上发布。这并不算什么大新闻，但有几篇演讲值得你的时间。这并不是一个专门为吸烟者准备的活动，但吸烟者无疑在每个人的心中，房间里坐满了许多最知名的美国电子烟倡导者。
肯·华纳
开场演讲者肯尼斯·华纳教授是一位备受尊敬的烟草控制学者，他越来越接受电子烟，看起来现在已经完全接受了。来自密歇根大学公共卫生学院的经济学家首先发言，并且发言时间最长，他试图定义争论的条款，解释为什么在烟草控制和公共卫生领域，一些人是电子烟“爱好者”，而其他人则持怀疑态度。
“我们不能假设过度依赖过去的工具会成功引导我们结束燃烧烟草，”华纳说，他为烟草危害减少辩护。他的演讲始终引人入胜而有说服力。
我认为组织者阿曼达·斯特兰奇选择华纳作为开场发言人是明智的。他的观点在主流烟草控制界有很大分量，他支持电子烟的转变可能会影响其他人。他的主张，即最近青少年电子烟使用的“流行病”（顺便说一下，这不是他的话）可能既是一种潮流，也是一种严重的使用趋势，与许多吸烟者的怀疑相呼应，数据显示他每天都在得到证实。
青少年电子烟使用在过去一年中下降的消息——而吸烟率持续下降——对那些专注于讨厌电子烟的人来说，将会很难解释。斯特兰奇安排了演讲者，达特茅斯的萨米尔·索内吉，他的反电子烟议程最为乏味和平庸，紧随华纳之后，在英国研究员琳达·鲍尔德之前，这形成了鲜明的对比。
马修·迈尔斯和黛博拉·阿诺特
大家期待的演讲完全符合你的预期。无烟儿童运动的主席马修·迈尔斯为FDA的认定法规辩护，就像你可以想象的那样不诚实和丑陋。
如果你曾经想知道为什么民主党政治家无法理解电子烟可以作为烟民的危害减少工具，以及认定规则只会保护香烟行业并打击小企业，看看这个。这就是在华盛顿定义争论以及在美国公共卫生领域定义争论的人。
迈尔斯一次又一次地主张认定法规是“灵活的”，而实际上FDA正在利用其权力来保护电子烟用户（以及显然的烟民）的健康。他详细谈到了产品上市和测试的认定要求。他从未解释FDA是如何使用RJ·雷诺兹对法规的公开评论作为蓝图来创建其最终规则的，而该规则将摧毁独立行业。
他为什么要这样做呢？迈尔斯是与菲利普·莫里斯合作撰写烟草控制法的人，该法允许香烟在市场上存在。由于迈尔斯的原因，万宝路和骆驼从未需要完成PMTA。自那项法律通过以来，最大的烟草公司都创下了利润新高。这是有道理的；毕竟，他以一种阻止低风险产品有任何真正机会销售的方式撰写了法律。
他想让香烟公司也接管电子烟。假装攻击邪恶的大烟草公司已经成为一个成长的行业，而这对他来说不适合让这个愚蠢的新兴的非烟草行业破坏他的操作。因此，他对电子液体口味撒谎，谎称电子烟是烟草行业的一部分。
ASH-UK的首席执行官黛博拉·阿诺特本应从英国的角度为迈尔斯提供一些反驳，但最后却只是挖了个坑掉了进去。她指出，认定规则“是如此消极”（没错，确实如此），然后决定站出来反对科尔-毕晓普修正案，接着又漫无目的地谈论英国医疗法规的好处——这与美国（话题）毫无关系。
当阿诺特决定让我们知道科尔-毕晓普修正案是一个“非常非常糟糕的事情”时，我看到人群中那些希望独立电子烟行业生存的每个人脸上的血都流出。然后她继续谈论将改变认定前提日期的法案，就像这是一个永久解决方案，而不是一个临时应急措施，直到烟草控制法可以在国会得到修复。
传闻她在峰会前一天与马特·迈尔斯共进午餐，他让她对美国的监管和立法过程感到困惑。这很可能是真的。不是谣言的是，一位知名的美国倡导者后来指责她：“你被马特·迈尔斯耍了。”
希望明年她能呆在家里。
接下来怎么办？
在这第一次美国峰会上，参与者缺乏对当前电子烟行业和社区的讨论是突出的。奥利弗·科肖撰写了一篇优秀的博客，讨论了这个话题（你应该读一下），所以我不会重复他的所有观点。但事实是，我们听到了很多关于危害减少和戒烟的讨论，来自我怀疑曾与吸烟者或电子烟用户交谈过的人，而很少谈到我们已经拥有的东西，科肖称之为“实际上存在的危害减少。”
存在一个大大小小电子烟商业生态系统，为数百万满意的美国吸烟者提供服务。吸烟者为自己创造了这个生态系统，它只给我们带来了好处。峰会上我听到的讨论并没有考虑到我们。这次活动可能是美国人改变想法的开始——我希望如此——但我认为华盛顿发言的人中没有多少人知道或关心，当认定的未来到来时，已经存在的东西将会失去。
