一项新的研究发现，在正常功率下使用电子烟几乎不构成吸入烟草烟雾的癌症风险。它于上周发表在《烟草控制》期刊上。
来自苏格兰圣安德鲁斯大学的William Stephens博士，利用已发表的排放化学分析方法测量了各种蒸汽，加热不燃烧和烟草产品的致癌性。他随后设计了一种方法，将蒸汽和烟雾的测量结果用共同单位表达出来。这使得风险比较更加可靠。
上个月为美国电子烟使用者带来了很多好消息——或许比以往任何时候都多。
虽然他解释说，在过高功率下使用电子烟产品（换句话说，导致干烧击发）会产生高水平的醛——我们已经知道——但如果正确使用电子烟，使用电子烟的癌症风险不到抽烟的百分之一。事实上，使用电子烟的癌症风险几乎与尼古丁替代疗法（如尼古丁口香糖或贴片）一样低或更低。
“这项研究应该终结任何关于烟草控制运动中电子烟大幅降低健康风险的怀疑，”波士顿大学的Michael Siegel博士写道。 “许多反烟草团体和健康部门一再声称，使用电子烟的危害不亚于吸烟，但这种说法是错误的，当前的研究显著增加了电子烟比吸烟安全数量级的现有实证。”
Glantz教授：谁在乎癌症？
祝贺加州大学旧金山分校的Stanton Glantz教授承认这项极具鼓舞性的研究的存在。可耻的是他在他的博客中故意误导读者，通过掩盖好消息而转移构建他最喜欢的“另类事实”。
“这种分析忽略了癌症‘仅’占与烟草相关死亡人数的约三分之一，”Glantz写道。 “大多数是由心血管和代谢疾病以及非癌症肺病导致的。迄今的证据表明，电子烟在这些结果中带来了相当大的风险，特别是因为它们传递的超细颗粒物。”
“任何对电子烟使用风险的考虑也需要考虑人口效应，特别是它们通过吸引年轻人而扩大了尼古丁市场，并减少了成年烟民的戒烟。”
在吸烟中，超细颗粒物是心血管风险因素，因为这些颗粒物是固体并由燃烧物质构成。电子烟蒸汽颗粒是液体，被喉咙、食管和肺部组织吸收。没有证据表明液体颗粒物能在肺部或动脉中滞留，并产生与固体颗粒物相同的影响。
但那是Glantz教授长期持有的理论。他坚持这一点，尽管没有其他科学家证实这种“危险”，而且也没有其他人提及，除了那些与Glantz教授和其同伙合作的健康部门和政治家之外。
声称电子烟“抑制成年烟民戒烟”的说法来自他自己2016年的“meta-analysis”关于现有电子烟/戒烟文献的分析。这项广受批评（被Ann McNeill 和Peter Hajek，Clive Bates和Carl Phillips等人）的数据折磨练习已基本被遗忘。
Konstantinos Farsalinos博士刚刚回应了Glantz的博客条目。心脏病学家写道：“这一难以置信的声明不仅不人道，而且完全不科学，违背了任何现有的数据。” 他谴责Glantz轻描淡写地忽视了通过使用电子烟减少吸烟带来的癌症风险问题，解释道：“更多的死亡将通过减少肺部疾病和癌症得到预防，而不是减少心血管/代谢疾病。”
