一份重要的学术期刊将不再允许作者将电子烟称为烟草产品。在一篇题为“电子烟是烟草产品吗？”的社论中，《尼古丁与烟草研究》主编马库斯·穆纳福解释说，该期刊将只使用“烟草产品”这个术语来描述包含实际烟草叶的物品.
这一变化意义重大，因为《尼古丁与烟草研究》是唯一专注于烟草和尼古丁相关主题的最重要学术期刊。抛弃FDA对“烟草产品”定义中使用的术语可能标志着科学家们关于电子烟讨论的一个转折点.
但是，这一变化是否表明该期刊出版组织的领导层在思维上发生了转变？该出版物的赞助商是尼古丁与烟草研究学会（SRNT），这是一个会员组织，曾在反电子烟政治倡议中积极参与，特别是在主席乔迪·普罗查斯卡的领导下，她是一位斯坦福大学的研究者，从未对电子烟有任何好感.
SRNT应该致力于科学，但该组织多次与纯粹政治利益游说团体合作，呼吁国会迫使独立电子烟产品经历FDA更为昂贵和困难的审查过程，这远远超出了香烟制造商所需的要求。该组织持有反降低危害的偏见，这对公众健康是不利的。这与科学无关.
电子烟用户长期以来一直在疑惑，为什么研究人员不能简单地使用我们这些用户和发明者给产品起的名字。
SRNT的年度会议众所周知是FDA和CDC反电子烟政策和言论的虚拟助威活动。在2018年的会议上，普罗查斯卡带着她的孩子们上台，作为可预测的反烟草演讲中外科医生杰罗姆·亚当斯的道具。FDA专员斯科特·戈特利布也在该活动中发言.
在他的社论中，马库斯·穆纳福解释说：“将电子烟描述为烟草产品是一个特别的美国现象。”人为地将所有含尼古丁的产品定义为烟草，在很大程度上是美国烟草控制法的产物，该法规定，任何含有从烟草中提取的尼古丁的产品都是烟草产品。这就是为什么FDA能够“认定”电子烟为烟草产品的原因.
但是，他说，世界其他地方并不依赖美国的定义——而且没有理由科学期刊应该尊重美国法律/法规对电子烟产品的描述。他指出，尼古丁替代疗法（NRT）产品如口香糖和贴片并不被归类为烟草，穆纳福表示：“作为一个科学期刊，定义是重要的，单个国家的法律裁决并不是确定某一特定定义是否有效的合理依据。”
在探讨蒸汽产品各种科学命名惯例的段落中，穆纳福正确地拒绝了ENDS（电子尼古丁传递系统）的模糊性。并非所有电子烟都是电子的，且并非所有电子烟液都含有尼古丁。呼吁作者使用各种产品的特定名称（“香烟”，“电子烟”），穆纳福教授解释说：“所使用的术语应当清晰、明确且符合科学标准。”
电子烟用户长期以来一直在疑惑，为什么研究人员不能简单地使用我们——这些用户和发明者——给产品起的名字。穆纳福，一位布里斯托大学（英国）的心理学家，参与了几项电子烟研究，始终展示出诚实且没有意识形态动机。看到他宣布一个变化，这将使得利用科学推进对电子烟的政治反对变得更加困难，令人耳目一新.
