一个联邦法院已拒绝了蒸汽行业对下级法院维持FDA规定主要条款的裁决的上诉。该裁决是否会进一步上诉尚未决定。
华盛顿特区的美国巡回上诉法院的三位法官一致驳回了无烟权利联盟和Nicopure实验室的论点。原始的Nicopure诉讼是在FDA于2016年5月宣布《法案》后不到一周提起的。
这项上诉狭义地旨在挑战《法案》，理由是FDA违反了《行政程序法》（APA），未能考虑对蒸汽产品比上市烟草申请（PMTAs）更轻松的路径，并且《烟草控制法》的修改风险烟草产品（MRTP）条款和《法案》对免费样品的限制违反了第一修正案。
上诉法院否决了所有三项论点，称FDA通过PMTA途径对电子烟营销批准强加公共卫生标准是“完全合理和非任意的”，并同意FDA在《法案》中所述的“FDA无权偏离这一法定标准”。
换句话说，如果你不喜欢《法案》，那么你的争执是和国会，而不是FDA。
诉讼的历史
FDA于2016年5月5日宣布了《法案》。这一法律挑战FDA的蒸汽法规始于Nicopure实验室于5月10日提起的诉讼。6月20日，一组蒸汽行业组织和无烟权利联盟（R2B）提起了诉讼。这两起诉讼均在华盛顿特区的美国地方法院提起，并在一周后合并为一宗案件。
一年后，法官艾米·伯曼·杰克逊裁定不利于蒸汽行业原告，否决了Nicopure和R2B提出的每一个论点。杰克逊的裁决包含了一个奇怪的信息，声称旨在安抚吸烟者，意外暴露了她对这一问题的深刻误解。
“在《法案》中，”杰克逊写道，“FDA只是宣布电子烟或电子尼古丁传递系统（‘ENDS’）将受到国会已经为传统香烟制订的同一套规则和法规的约束。”
在八月，原告提交了上诉通知，并在2018年2月向D.C.巡回上诉法院提交了开案陈词。口头辩论于2018年9月11日举行——这是自那时起人们对该案件的最后一次听闻直到今天。
接下来会发生什么？
巡回上诉法院是美国第二高的联邦法院。下一步将是向美国最高法院提出上诉，而最高法院的成功率很低。最高法院只接受大约1%的上诉。因此，Nicopure/R2B案件很可能结束。
然而，Nicopure/R2B诉讼的可能结束并不意味着蒸汽行业的法律希望就此终结。自2016年Nicopure诉FDA以来，多位原告已提起诉讼，挑战FDA的权威，并且有几起至今仍在联邦法院审理中。
在密西西比联邦地区法院，Big Time Vapes和美国蒸汽协会正在挑战《烟草控制法》，声称国会不合宪地将自己的适当权力移交给了FDA。该案件仍在进行中，原告和FDA正在交换动议。
该案件基于不委托原则，这一法律理论认为国会不能将自己的立法权委托给行政机关（如FDA）。不委托是保守派中一种受欢迎的观点，他们希望限制未选举官僚的权威。最近的一项最高法院裁决Gundy诉美国显示，高法院现在可能愿意认真审视不委托。
在华盛顿特区，在保守派/自由主义公共利益法律组织太平洋法律基金会的帮助下，小型蒸汽商户提起的三起诉讼已合并为一宗。这项诉讼主张，法律效力的法规必须由总统任命并经过参议院确认的联邦雇员签署。《法案》是由职业公务员签署的——这是Big Time Vapes律师正在追求的一个类似角度，但并不完全相同。PLF诉讼还在第一修正案的基础上挑战《法案》，声称FDA没有权利阻止蒸汽店告诉顾客关于蒸汽相对安全性的真相。
除了对《法案》和《烟草控制法》本身的挑战外，蒸汽技术协会（VTA）还起诉以阻止FDA执行2020年5月的PMTA提交截止日期。新截止日期是由马里兰州的一名联邦法官先前设定，而实际上FDA最近也宣布将上诉该裁决。
在当前的氛围中，很难想象小型蒸汽企业将能够在没有持续迫害和灭绝恐惧的情况下简单地为顾客服务。这样的时刻是可以到来的，但要到达那需要所有关心蒸汽的人坚定而专注的努力。游说、公共教育、抗议、与监管者和立法者的讨论，以及法律挑战都是实现这一目标所必需的。
大多数诉讼都以失败告终，但请记得感谢那些尝试的企业和组织。他们投入了时间、金钱和信念于那些他们知道不太可能成功的努力中，因为他们知道只有有人站出来冒险，它才能发生。
