Пети съдебен окръг приема MDO обжалвания от цялата страна

След като използва решението си срещу FDA в случая с Triton Distribution за прецедент, за даотхвърли пет допълнителни заповеди за отказ на маркетинг от FDA (MDOs) на 31 юли, Петиционният съд на петия окръг продължава да дразни регулаторите на тютюна от FDA този месец.

Две скорошни действия от страна на съда могат да отворят вратата за производителите на вейпинг в цялата страна да получат благоприятни решения в Петия окръг, базирани на решението за Triton:

И двете компании, които получиха спирания, са представени от Ерик Готинг и Азим Чоудхури от адвокатската кантора Keller и Heckman LLP, базирана във Вашингтон, D.C.

Законът за контрол на тютюна и подходящи места за обжалване

Съдът по същество тества FDA и самия Закон за контрол на тютюна, който определя условията за правни предизвикателства към маркетингови решения на Центъра за тютюневи изделия на FDA (CTP). Според Закона, обжалвания на маркетингови решения на CTP трябва да бъдат подадени в рамките на 30 дни “пред Съда на САЩ за Областа на Колумбия или за окръга, в който такова лице пребивава или има своето основно място на бизнес.” 

Петият окръг обхваща федерални обжалвания от щатите Луизиана, Мисисипи и Тексас—далеч от Охайо и Вашингтон, където производителите въпрос поддържат своите основни места на бизнес. 

Според правилата, изложени в Закона за контрол на тютюна, NicQuid трябваше да подаде своето обжалване на MDO в Съда на Шести окръг, а Vertigo/Baton в Деветия окръг. Но, според Петия окръг, прикрепянето на партньор, който пребивава в окрга, към молба за преглед прави Петия окръг подходящо място за обжалване—дори и партньорът да е търговец на дребно, а не производител. 

Това означава, че всеки производител на е-ликвид или еднократен вейп от всяка точка на страната може да оспори своето MDO в благоразположения Петия окръг, стига да могат да наемат търговец на дребно, който продава продуктите на производителя в Луизиана, Мисисипи или Тексас.

FDA е помолила Върховния съд да реши за подходящото място

Това не е нов проблем. Петият окръг позволи на производителя от Северна Каролина R.J. Reynolds да подаде три отделни обжалвания на Vuse MDO с местни партньори-петитори и реши срещу FDA, когато тя оспорваше обжалванията, основани на неправилно място.

Както съобщихме през юни, FDA е помолила Върховния съд да реши дали Петият окръг е подходящо място за обжалванията на MDO на Reynolds.

“Решението на Петия окръг позволява на търговците на дребно на тютюнев продукт, които нямат право на съдебен преглед съгласно Закона, да получат преглед; ефективно отменя ограниченията на Закона за място; улеснява очевидното търсене на площадки; и подрива прецедентите на други окръзи,” написаха правителствените адвокати в тяхната молба до Върховния съд. “Този съд трябва да предостави преглед и да отмени заповедта на Петия окръг в Alto, отхвърляща молбата за отхвърляне или прехвърляне.”

Върховният съд енасрочил конференция за обсъждане на молбата на FDA на 30 септември, но все още не е решил дали да изслуша случая. Ако не приеме случая—или ако реши срещу FDA—Петият окръг може да продължи да приема обжалвания на MDO от производители от цялата страна. 

Междувременно, решение на Върховния съд следващата година в оспорването на FDA на решението за Tritон може да направи оплакването за място безсмислено. Ако Върховният съд установи, че FDA неправилно е отхвърлила стотици хиляди заявки за предварителен пазар на тютюневи изделия (PMTAs), регулирането на вейпинг продуктите от FDA може да се наложи да се върне на нула—или дори да бъде напълно преработено. И ако съдии от Върховния съд преценят, че практиките на FDA за преглед на PMTA са били правилни, намирането на място за обжалване ще бъде най-малката от проблемите на индустрията за вейпинг.