ট্রাইটন সুপ্রিম কোর্টে হারাল

গতকাল, সুপ্রিম কোর্ট পঞ্চম সার্কিট কোর্টের সিদ্ধান্তটি ট্রাইটন ডিস্ট্রিবিউশন এবং ভেপেটাসিয়ার পক্ষে বাতিল করেছে, মামলাটি ফের পঞ্চম সার্কিটে পাঠিয়ে দিয়েছে। আদালতের ৯-০ সিদ্ধান্ত এফডিএর জন্য একটি বিজয়, যেটি পঞ্চম সার্কিটের সিদ্ধান্তকে উচ্চ আদালতে আপীল করেছিল, কিন্তু এটি একটি অস্থায়ী বিজয় হতে পারে, কারণ আদালত সংকীর্ণভাবে সিদ্ধান্ত নিয়েছে এবং অনেক বড় প্রশ্ন unanswered রেখেছে।

আদান প্রদান করেছেন যে মামলাটি পঞ্চম সার্কিটে ফেরত পাঠিয়েছে, যা ভেপিং কোম্পানিগুলিকে নতুন করে সুযোগ দেয়। ট্রাইটনের মালিক টড ওয়েজ এক্সে (টুইটার) লিখেছেন যে তিনি “যুদ্ধ চালিয়ে যেতে অপেক্ষা করতে পারি না।”

মামলাটি, এফডিএ বনাম ওয়েজ এবং হোয়াইট লায়ন ইনভেস্টমেন্টস, এল.এল.সি.,  ছিল ২০২৪ সালের ২ ডিসেম্বর আদালতে যুক্তিতর্ক করা হয়েছিল এফডিএ এবং ভেপিং প্রস্তুতকারকদের প্রতিনিধিত্বকারী আইনজীবীদের দ্বারা। উভয় পক্ষের প্রস্তাবনাগুলি, পাশাপাশি আমিকাস কুরি প্রস্তাবনাগুলি সংশ্লিষ্ট বাইরের পক্ষগুলির দ্বারা, পর্যালোচনার জন্য পাওয়া যাচ্ছে আদালতের ডকেট পৃষ্ঠায়. 

এফডিএর যথাযথ প্রমাণ নির্ধারণের জন্য ব্যাপক বিচারের অবকাশ রয়েছে

আদালত খুঁজে পেয়েছে যে এফডিএর সিদ্ধান্তগুলি যখন মার্কেটিং ডিনাইল অর্ডার (এমডিও) দুটি ভেপিং কোম্পানির জন্য জারি করছিল তা অদ্ভুত ও অহেতুক ছিল না। বিচারকরা পঞ্চম সার্কিট এর বিরুদ্ধে অবস্থান নিয়েছিলেন, এফডিএর আইনগত “আশ্চর্য সুইচের” ধারনাটি প্রত্যাখ্যান করেছেন। 

বরং, সুপ্রিম কোর্ট খুঁজে পেয়েছে যে সংস্থার সিদ্ধান্তগুলি “তার পূর্ববর্তী নির্দেশনার সাথে যথেষ্ট সঙ্গতিপূর্ণ ছিল—বিজ্ঞানগত প্রমাণ, তুলনামূলক কার্যকারিতা এবং ডিভাইসের প্রকারের সাথে—এবং এর ফলে অবস্থান পরিবর্তনের নীতির বিরুদ্ধে যায়নি।”

২০০৯ সালের তামাক নিয়ন্ত্রণ আইন—যা এফডিএ সেন্টার ফর টোবাকো প্রোডাক্টস (সিটিপি) পরিচালনা করে—“এফডিএকে প্রদান করেছে যে কী ধরনের বিজ্ঞানগত প্রমাণ একজন আবেদনকারী জমা দেওয়ার জন্য প্রয়োজনীয় তা নির্ধারণের ব্যাপক বিচারের অবকাশ,” বিচারপতি স্যামুয়েল এ. অ্যালিটো একমত আদালতের জন্য লিখেছেন।

এফডিএ কি কোম্পানির প্রিমার্কেট টোব্যাকো অ্যাপ্লিকেশন (পিএমটিএ) অস্বীকৃতি জানিয়ে অযৌক্তিক ও অহেতুক আচরণ করেছে—প্রশাসনিক প্রক্রিয়া আইন (এপিএ) এবং তামাক নিয়ন্ত্রণ আইন লঙ্ঘন করে—এটি ছিল সুপ্রিম কোর্টের সম্মত প্রশ্ন মামলাটি গ্রহণ করার সময়। 

এই সিদ্ধান্ত অর্থাৎ, আপাতত, পিএমটিএ জমা দেওয়া কোম্পানি গুলিকে অবশ্যই এফডিএর কঠোর মানদণ্ড পূরণ করতে হবে। (অবশ্যই, ট্রাম্প প্রশাসনের অধীনে এফডিএ মানগুলি পরিবর্তন করতে পারে।)

বড় সমস্যাগুলি সিদ্ধান্তে সম্বোধন করা হয়নি

আদালত তার সিদ্ধান্তকে সংকীর্ণভাবে গড়ে তুলেছে যাতে মামলায় উত্থাপিত অন্যান্য বিষয়গুলো থেকে বিরত থাকে। এটি ভেপিং শিল্পের জন্য একটি আশীর্বাদ হতে পারে, কারণ অন্তত একটি আইন বিশেষজ্ঞ মনে করেন যে পঞ্চম সার্কিট তাদের সিদ্ধান্তে অত্যধিক অতিক্রম করেছে।

“এটি এমন একটি মামলা যেখানে [সুপ্রিম] কোর্ট পঞ্চম সার্কিটের প্রশাসনিক আইন নীতির প্রতি অস্বাভাবিক দৃষ্টিভঙ্গি নিয়ে সমালোচনা করছে,” লিখেছেন কেইস ওয়েস্টার্ন রিজার্ভ বিশ্ববিদ্যালয় স্কুল অফ ল কলেজের অধ্যাপক যোশুয়া অ্যাডলার একটি X থ্রেডে. 

“এফডিএ কিভাবে ভেপিং পণ্য আবেদনগুলি পরিচালনা করছে সেই নিয়ে অনেক সমস্যার উদ্ভব হচ্ছে,” অ্যাডলার যোগ করেছেন, যিনি ভেপিং এবং আইন নিয়ে ব্যাপক লিখেছেন, “কিন্তু [পঞ্চম সার্কিট] মতামত অতিরিক্ত অতিক্রম করেছে, যেমন এটি অন্যান্য মামলাগুলিতে করেছে।”

“যারা এফডিএর অযৌক্তিক পর্যালোচনা প্রক্রিয়ার বিরুদ্ধে ভেপিং পণ্যগুলি রক্ষা করতে চাইছেন তাদেরও তাদের গেম উন্নত করতে হবে,” অ্যাডলার লিখেছেন। “এই মামলা খারাপভাবে ব্রীফ করা হয়েছে এবং মৌলিক দাবির জন্য প্রয়োজনীয় আমিকাস সমর্থন ছিল না। পুনর্বিন্যাস একটি সুযোগ এটি সংশোধন করার।”

একটি বর্ণনামূলক X থ্রেড অনুযায়ী ভেপিং শিল্পের সমর্থক এবং আইনজীবী গ্রেগরি কনলি (পুর্বে আমেরিকান ভেপার ম্যানুফ্যাকচারার্স এর সাথে) আদালত “এফডিএর প্রক্রিয়ার মেধার উপর সিদ্ধান্ত নেনি এবং প্রধান সাংবিধানিক এবং এপিএ সমস্যা অক্ষত রেখেছে।”

এটা সেই সমস্যাগুলো এবং এফডিএর কোম্পানির মার্কেটিং পরিকল্পনার মূল্যায়ন করতে ব্যর্থ হওয়া, যা ভেপিং শিল্প বিশেষভাবে আদালতের কাছে সমাধান চেয়েছিল।

এফডিএ কি যথাযথ বিধিমালা তৈরি না করেই স্বাদ মান নির imposed করেছে?

এফডিএ কখনও একটি ই-লিকুইড ভিত্তিক ভেপিং পণ্যকে তামাক বা মেনথল ছাড়া অন্য স্বাদে অনুমোদন করেনি। কিন্তু সংস্থাটি কখনও স্বাদ নিষিদ্ধ করার জন্য একটি নিয়ম এগিয়ে নিয়ে আসেনি, যা সাধারণত এপিএ দ্বারা প্রয়োজন। (এফডিএ একবার প্রক্রিয়া শুরু করেছিল, কিন্তু এটি পরিত্যাগ করেছে।)

যেমন আমরা ব্যাখ্যা করেছি নভেম্বর ২০২৪ সালের একটি নিবন্ধে, স্বাদ নিষিদ্ধ করার জন্য সংস্থাটিকে সাধারণভাবে এপিএর নিয়ম তৈরি করার প্রক্রিয়া অনুসরণ করতে হবে: একটি প্রস্তাবিত নিয়ম প্রকাশ করা, সাধারণ জনগণের মন্তব্য গ্রহণ করা, মন্তব্যগুলি পর্যালোচনা করা, এবং নিয়মটি প্রকাশ ও বাস্তবায়নের আগে সংশোধন করা। 

বরং, এফডিএ অন্তর্নিহিত উদ্দেশ্য অর্জনের জন্য একটি পদ্ধতি তৈরি করেছে যা এপিএ অনুসরণ না করে। সংস্থাটি—লাখ লাখ স্বাদের ভেপ পণ্যগুলির জন্য পিএমটিএর মুখোমুখি—একটি অপ্রকাশিত মানদণ্ড এবং একটি সিস্টেম তৈরি করেছে যা এফডিএ কর্মচারীদেরকে সেই মানদণ্ডের ভিত্তিতে কুকি-কাটার মার্কেটিং ইনকারটিন হতে দেয়। এটা দাবি করে যে এমডিওগুলো ট্রাইটন এবং ভেপেটাসিয়াতে জারি করার আগে এই প্রক্রিয়া ত্যাগ করেছে, কিন্তু ফলস্বরূপ একই হয়েছে—লাখ লাখ আবেদনগুলির জন্য।

একটি মান না থাকায় যা বিজ্ঞপ্তি এবং মন্তব্য বিধি প্রক্রিয়ার মাধ্যমে অনুমোদিত হয়েছে, তামাক নিয়ন্ত্রণ আইন প্রতিটি আবেদন এর জন্য ব্যক্তিগতভাবে বিবেচনার প্রয়োজন হয়, এবং সংস্থাটি বাজার থেকে পুরো পণ্য বিভাগের বিরুদ্ধে ঝাঁপিয়ে পড়তে পারে না। তবে, ঠিক তাই ঘটেছে।

আদালত এই প্রশ্নে সম্বোধন করতে অস্বীকার করেছিল যে, এফডিএ কি স্বীকারযোগ্য নোটিস এবং মন্তব্য বিধিমালা অনুসরণ করে পিএমটিএ পরীক্ষা করা আবশ্যক ছিল।

“আমরা সেই প্রশ্নের উপর যাচাই বাতিল করিনি,” বিচারপতি অ্যালিটো লিখেছেন, “এবং যথেষ্ট ব্রীফিং না থাকলে, এটি এখানে নির্ধারণ করা উপযুক্ত হবেনা।”

সেই প্রশ্নটি সম্বোধন করা হয়নি।

এফডিএ কি পিএমটিএ অস্বীকৃত করার আগে মার্কেটিং পরিকল্পনাগুলির মূল্যায়ন করতে বাধ্য ছিল?

এফডিএ পঞ্চম সার্কিটের নির্ধারণের প্রশ্নে সুপ্রিম কোর্টের কাছে এটি সম্বোধন করার আহ্বান জানায়নি যে এজেন্সিটি এমডিও জারি করার আগে প্রস্তুতকারকদের মার্কেটিং পরিকল্পনাগুলি বিবেচনা করা উচিত ছিল। বরং, এফডিএ প্রচুরভাবে দেখলো যে পরিকল্পনাগুলির মূল্যায়নে ব্যর্থতা ছিল “ক্ষতিকর ত্রুটি” (অর্থাৎ মার্কেটিং পরিকল্পনাগুলি এজেন্সির পিএমটিএগুলিকে অস্বীকার করার সিদ্ধান্তে প্রভাব ফেলবে না) বা “মৃত্যুর ত্রুটি” পঞ্চম সার্কিটে ফেরত দেওয়া উচিত যাতে এটি আবার সুপ্রিম কোর্টের নির্দেশনা নিয়ে সম্বোধন করা হয়। এবং বিচারকরা ঠিক এটি করলেন।

“পঞ্চম সার্কিট,” বিচারপতি আলিতো লিখেছেন, “একটি অত্যধিক বিস্তৃত পড়া নিয়ে Calcutt v. FDICর উপর নির্ভর করেছিল FDA’র অক্ষত ভুলের অভিযোগ প্রত্যাখ্যান করতে .... FDA এই পর্যায়ে আদালতের কাছে অক্ষত ভুলের প্রশ্নটি নির্ধারণ করতে বলেনি, এবং আদালত বাতিল করে এবং পুনরায় পাঠায় যাতে পঞ্চম সার্কিট নতুনভাবে প্রশ্নটি সিদ্ধান্ত নিতে পারে তার অত্যধিক সম্প্রসারিত Calcutt-এর উপর নির্ভর না করে।”

অন্যান্য অগ্রাহিত প্রশ্নগুলি যখন মামলাটি পুনরায় শুনানী হবে তখন একটি অংশ পালন করতে পারে

একটি ফুটনোটে, বিচারপতিরা উল্লেখ করেছেন যে “অনেক বিকল্প ভিত্তি” Fifth Circuit সিদ্ধান্তের নিশ্চয়তার জন্য আমিকাস কুরি ব্রিফগুলিতে প্রস্তাবিত হয়েছিল:

“যদিও এসব সমস্যা আদালতের আপিল বিভাগের চিড়িয়াখানা উদ্বেগ—অর্থাৎ, FDA প্রতিকারার্থীদের এবং অন্যান্য আবেদনকারীদের এমন কিছু উপস্থাপন didn't দেয়া, যা একটি আবেদন কী অন্তর্ভুক্ত করতে হবে সে বিষয়ে সঠিকভাবে এবং সঠিকভাবে জানানোর বিষয়ে—এই যুক্তিগুলি উত্থাপিত প্রশ্নের পরিধির বাইরে পড়ে, শূন্য হয়নি, এবং প্রতিক্রিয়া জানানো হয়নি,” আদালত লিখেছে। “সুতরাং আমরা তাদের কাছে পৌঁছানোর প্রত্যাখ্যান করি। এবং আমাদের মতামত এই বিষয়গুলির মূল্য সম্পর্কে কোন দৃষ্টি নির্দেশ করতে পড়া উচিত নয়।”

ভেপিং বিরোধীরা সিদ্ধান্তটিকে স্বাদের উপর একটি রায় হিসাবে দেখে

রায়টি তামাক নিয়ন্ত্রণ গ্রুপগুলির দ্বারা উল্লাসিত হয়েছিল যারা ভেপিং পণ্যগুলির উপর নিষেধাজ্ঞার জন্য লবিং করেছে। তারা বিশ্বাস করে আদালত স্বাদ নিষেধাজ্ঞার পক্ষে রায় দিয়েছে।

“স্বাদগুলি শিশুদের আকর্ষণ করে, তাই কংগ্রেস F.D.A.-কে আমাদের জাতির স্বাস্থ্য সম্পর্কে বিজ্ঞানভিত্তিক সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতা দিয়েছে,” আমেরিকান লাং অ্যাসোসিয়েশনের সহ-সভাপতি এরিকা সোয়ার্ড নিউ ইয়র্ক টাইমসকে জানিয়েছেন।

রায়টি “জাজ করে যে FDA-এর স্বাদযুক্ত ই-সিগারেটের জন্য মার্কেটিং পরিত্যাগগুলি আইনগত এবং বৈজ্ঞানিকভাবে সাউন্ড হয়েছে এবং FDA-কে এই পথ ধরিয়ে রাখতে উত্সাহিত করা উচিত,” ক্যাম্পেইন ফর টোব্যাকো-ফ্রি কিডসের সভাপতি Yolanda C. Richardson একটি পত্রিকায় ঘোষণা দিয়েছেন।

এখন কি হবে?

Triton মামলা পঞ্চম সার্কিটে ফিরে যাবে পুনরায় বিচার করার জন্য, এই সময় FDA পুনরায় নিয়ন্ত্রণের পরিবর্তন দাবি না করে, এবং FDA মার্কেটিং পরিকল্পনা পর্যালোচনা সম্পর্কে নতুন গুরুত্ব দিয়ে প্রশ্নগুলোর উপর।

অথবা FDA পশ্চাদপসরণের সিদ্ধান্ত নিতে পারে এবং আপীলের প্রতিরক্ষা করতে অস্বীকৃতি জানিয়ে নতুন PMTA পর্যালোচনা করতে সম্মত হতে পারে Triton এবং Vapetasia-এর জন্য, এবং অন্যান্য কোম্পানিগুলির জন্য যারা MDO আপীলে অপেক্ষা করছে।

আদর্শ ফলাফল হবে CTP এর একটি সম্পূর্ণ পুনরায় সংরক্ষণ ট্রাম্প প্রশাসনের সম্প্রতিতামাক অফিসের পরিশোধ। নতুন FDA কমিশনার মার্টিন মাকারির ভেপিং নিয়ন্ত্রণের দৃষ্টিভঙ্গি অজানা, তবে প্রেসিডেন্ট ট্রাম্প নিজেই “ভেপিংকে বাঁচানোর” প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন, সুতরাং CTP-তে সংস্কারের জন্য উচিত নয় একটি দূরত্ব। অনেক কিছু নির্ভর করবে কাকে CTP-র নেতৃত্ব দেওয়ার জন্য নির্বাচিত করা হয়, এবং নতুন পরিচালককে কতটুকু স্বাধীনতা দেওয়া হয়।

ভেপিং শিল্পের জন্য, সেটাই লক্ষ্য। এজেন্সিটি PMTA-এর জন্য সহজ, লিখিত মান তৈরি করতে, স্বল্প পর্যালোচনা সময় প্রয়োজন এবং স্বাদযুক্ত এবং ওপেন-সিস্টেম পণ্যের ছায়া নিষেধাজ্ঞা শেষ করতে হবে।

অবশ্যই আরও অনেক কিছু করা প্রয়োজন, কিন্তু এই জিনিসগুলি ভেপিং পণ্য নিয়ন্ত্রণের একটি রূপান্তর শুরু করবে। ই-লিকুইডসের জন্য FDA অনুমোদন, পুনঃপর্যবেক্ষণযোগ্য ভেপ ডিভাইস এবং উচ্চ গুণমানের ডিসপোজেবল ভেপগুলি রাজ্যস্তরের PMTA নিবন্ধন আইন দ্বারা সৃষ্ট ক্ষতি প্রায় পুরোপুরি নির্মূল করবে, এবং ভেপ শপগুলিকে বাঁচিয়ে রাখতে সহায়তা করবে।

একবার স্বাদযুক্ত পণ্যগুলি অনুমোদিত হলে, নিষেধাজ্ঞার enforcement-এর জন্য পূর্বে ব্যবহৃত সম্পদগুলি বয়স আইন এবং নিরাপত্তা মানের enforcement-এ নিযুক্ত করা যেতে পারে, যেমনভাবে তা সবসময় হওয়া উচিত ছিল। একটি আইনগত, নিয়ন্ত্রিত ভেপিং শিল্প বোতলबন্দি এবং নামকরণ মানগুলির মতো জিনিস নিয়ে আপস করবে, যতদিন তারা জানে যে তাদের পণ্যগুলি বাজারে অনুমোদিত হবে।

একটি ভবিষ্যৎ মিলতে পারে যেখানে উচ্চ-মানের ভেপিং পণ্য বিক্রি হয়—যাতে স্বাদগুলি ভোক্তাদের প্রয়োজন—FDA সহযোগিতার সাথে, এবং নিয়ন্ত্রিত ভেপের জগতকে শাসন করার জন্য তামাক শিল্পের ইচ্ছা পূরণ না করে। এটাই আশাবাদ।