CDC opdatering: 1.604 lungeinddragelser, 34 døde, 0 svar

Udbruddet af lungebeskadigelser angiveligt forårsaget af dampning ser ud til at flade ud eller endda falde, ifølge Center for Sygdomscontrole og Forebyggelse (CDC). Og mens den føderale agentur endelig tildeler "det meste" af skylden til sorte marked THC-produkter, fortsætter den med at bruge termen nikotindampning "e-cigaretter" til at beskrive de produkter, der forårsager skade.

Pr. sidste tirsdag (den mest recente officielle opdatering), er der rapporteret 1.604 tilfælde fra 49 stater (alle undtagen Alaska), District of Columbia og De Amerikanske Jomfruøer. CDC siger, at 34 personer fra 24 stater er døde.

CDC's Principal Deputy Director Dr. Anne Schuchat sagde til rapporterne fredag, at de personer, der er døde, var i alderen fra 17 til 75, med en medianalder på 45. Det sammenlignes med en medianalder på kun 23 for dem, der overlevede deres skader. Schuchat sagde, at "den store majoritet" af patienterne havde en historie med dampning af THC-produkter - 85 procent af dem, som agenturet har data om.

"Husk, at dette er selvrapporteret," sagde Zeller. "Det er personen, der siger: 'Jeg brugte kun nikotinhaltige produkter.' Der er spørgsmålet om...hvorvidt, i virkeligheden, når de siger 'det eneste jeg brugte var et nikotinhaltigt produkt', det viser sig at være tilfældet." Zeller bemærker, at mange af ofrene bor i stater, hvor cannabisprodukter er ulovlige, og mange er også mindreårige.

Med andre ord, for at undgå komplikationer som kriminelle anklager eller problemer med forældre, kan nogle brugere af cannabisolie være nødt til at pynte på fakta om, hvad de har dampet. Og fordi patienter bliver behandlet efter de offentlige sundhedsprotokoller i de stater, de bor i, er der ingen tvungen THC-testning på tværs af stater.

Til dato er ikke et eneste lungebeskadigelsestilfælde blevet forbundet med et nikotindampningsprodukt.

CDC bruger stadig termen "e-cigaretter"

Desværre kalder agenturet skaderne EVALI, en forkortelse for "E-cigaret, eller dampnings, produktbrug Associeret Lungebeskadigelse." CDC synes at være forpligtet til sin vildledende messaging og fortsætter med at knytte termen "e-cigaret" til udbruddet, på trods af sin egen indrømmelse om, at de fleste af ofrene siger, at de brugte ulovlige cannabisolie (eller hasholie) patroner (carts), og ikke nikotindampningsprodukter.

Cannabisolie-dampere kalder ikke deres produkter e-cigaretter. Det er et navn, der kun bruges til nikotindampe. CDC's stædige modstand mod at bruge termer, der er genkendelige for forbrugere af de farlige produkter, kan meget vel være årsagen til mange af de nylige skader.

Den tidlige messaging om udbruddet blev håndteret af CDC's resolut anti-dampnings kontor om rygning og sundhed, og hele agenturet er fortsat med at bruge det kontors terminologi siden da, hvilket muligvis har opfordret millioner af cannabisolie-dampere til at fortsætte med at bruge farlige utestede hasholie-carts, fordi de troede, at "e-cigaretter" (nikotinprodukter) var de ting, man skulle undgå.

CDC synes at bruge udbruddet af lungebeskadigelser som en måde at opmuntre - eller i det mindste muliggøre - lokale og statslige forbud og begrænsninger på nikotinprodukter. Syv stater har forbudt smagsdampningsprodukter, siden udbruddet begyndte, mest i direkte reaktion på lungebeskadigelserne eller i det mindste bruger dem som en sekundær årsag. Trump-administrationen har også foreslået et føderalt smagsforbud. Men smagsstoffer i lovlige dampningsprodukter har intet at gøre med disse skader.

Hvad forårsager lungebeskadigelserne?

Exakt hvad i de ulovlige olie-carts forårsager lungeskader er ikke sikkert, ifølge CDC. Agenturet ser åbenbart efter en ny forklaring, der ikke er blevet fremsat hidtil, eller for en kombination af faktorer. De tester ofrenes lungevæsker, og FDA tester indholdet af produkter sendt fra statslige agenturer.

CDC ser ud til at have forkastet muligheden for, at for nylig introducerede cannabisoliefortyndingsmidler, der indeholder vitamin E-acetat, er ansvarlige for alle eller de fleste skader. Den konklusion er i det mindste delvist baseret på et Mayo Clinic studie, der undersøgte lungebiopsier af nogle af ofrene og opdagede skader, der ikke ligner de forventede fra vitamin E-acetat.

Vitamin E (tocopherol / tocopheryl) acetat er ikke blevet fundet i de fleste af de FDA-testede patroner, ifølge Zeller. Hvorvidt CDC mener, at fortyndingsmidlet spiller en rolle i udbruddet overhovedet - muligvis i kombination med andre faktorer - er ikke sikkert.

Et andet tidligt forslag var fungicid myclobutanil, som kan frigive lungetoksinet brintcyanid, når det opvarmes. Brug af myclobutanil på tobaksprodukter er ulovligt, men det bruges ofte på druer og andre frugter. CDC har ikke kommenteret substansen som en potentiel årsag, men test af forskellige sorte marked produkter af Leafly har fundet myclobutanil og andre fungicider og pesticider i skræmmende høje koncentrationer. Dette og lignende stoffer kan endnu vise sig at spille en rolle i udbruddet.

En mulighed er selve patronerne, siger Dr. Schuchat. CDC undersøger "hvorvidt tungmetaller eller andre farlige forbindelser kan frigives i processen med opvarmningen, der finder sted eller den batteridrevne enhed."

Et firma ved navn Colorado Green Lab har offentliggjort en interessant hypotese, der antyder, at skaderne skyldes "cadmium pneumonitis," en lunge-tilstand forårsaget af indånding af cadmiumdampe. Cadmium findes almindeligvis i sølvlodning.

De fleste cannabisolie-carts solgt gennem lovlige kanaler bruger ikke sølvlodning, fordi produkterne skal bestå af strenge obligatoriske tests, før de sælges i statslicenserede dispensarer. Men de billigere carts, der bruges af nogle ulovlige oliebehandlere, kunne indeholde den farlige lodning.

Der er nogle problemer med denne teori (cadmium har et meget højt smeltepunkt), men cadmium eller andre metaller, der muligvis bruges i billige oliepatroner, kunne i det mindste delvist være ansvarlige for skadesudbruddet. Uanset hvad der forårsager lungeproblemerne er noget, der næsten udelukkende findes i sorte markedprodukter, og noget, der er relativt nyt.

Hvorfor er CDC's bedrag ikke en historie?

Hvis CDC fortsætter med at fremme budskabet om, at “e-cigaretter” er ansvarlige for udbruddet af lungebeskadigelse, og flere cannabisforbrugere fortsætter med at bruge THC carts og blive ofre, hvorfor griber mainstream nyhedsmedier ikke ind og beder CDC redegøre for deres budskab?

Næsten hver mainstream journalist har fulgt CDC’s spor i beskrivelsen af de forkert produkter som e-cigaret og vaping enheder. De har også opsøgt typiske anti-vaping tobaks kontrol eksperter til deres artikler, hvilket giver disse dogmatikere mulighed for at spekulere om usandsynlige og bizarre muligheder, som JUUL pods, der forårsager lungebeskadigelser, eller forbrugere, der “blander” THC med nikotin (som om det ville forårsage en uheldig kemisk reaktion).

Den mainstream presse synes at være ligeglad med historien om en stor føderal agentur, der bruger en tragisk hændelse til at fremme en ideologisk krig mod nikotiner produkter. Og indtil for nylig ignorerede de fleste nyhedsmedier selv den saftige historie om ulovlig cannabisbehandling og distributionsoperationer, der anvender uafprøvede fortyndingsmidler og sælger produkter fyldt med pesticider.

Det har været cannabispublikationer som Leafly, der har gjort det bedste arbejde med at dække udbruddet og dets mulige årsager. Og det har været aktivistvapers og pro-vaping stemmer fra personer som forskerne Michael Siegel og Brad Rodu, der har sendt advarsler om CDC og presset agenturet til at ændre deres budskab for at lægge mere vægt på THC produkter.

Det er svært at forestille sig, at journalister dækker en anden føderal agentur, der blot accepterer embedsmænds udsagn uden udfordringer. Forestil dig, hvis den unøjagtige sprogbrug fra Udenrigsministeriet bidrog til flere dusin dødsfald. Ville nyhedsmedierne trække på skuldrene og fortsætte med at gentage det officielle regeringsbudskab, eller ville de kaste sig over historien med entusiasme og afsløre dem, der er ansvarlige i agenturet?

Men “sundheds” skribenter ser sig selv som partnere til de offentlige sundhedsagenter – og endda partnere til de anti-vaping tobaks kontrol organisationer – snarere end som antagonistiske sandhedssøgere, hvis job er at holde de føderale embedsmænds fødder til ilden. Så vi bliver ved med at høre den samme historie om og om igen. Og folk fortsætter med at dø.