Deeming-Regel Herausforderung von Bundesberufungsgericht abgelehnt

Ein Bundesberufungsgericht hat heute die Ablehnung einer Anfechtung der FDA-Deeming-Regel durch mehrere kleine Dampferunternehmen durch ein untergeordnetes Gericht bestätigt. Der Fall, Moose Jooce, et al v. Food and Drug Administration, war zuvor in einem Bundesbezirksgericht im Februar gescheitert.

Ein dreiköpfiges Richtergremium des U.S. Circuit Court of Appeals für den Distrikt Columbia bestätigte die frühere Entscheidung des U.S. Bezirksrichters Christopher Cooper. Die Berufungskläger (Kläger in einer Berufung) können nun eine Neuverhandlung beim gesamten Circuit Court beantragen oder einen Antrag auf Berufung des Falls beim Obersten Gerichtshof einreichen.

Die Klage, die drei separate Beschwerden kleiner Dampferunternehmen und der in Minnesota ansässigen gemeinnützigen Organisation Tobacco Harm Reduction 4 Life zusammenfasste, stellte die FDA-Deeming-Regel aufgrund des Ernennungsklausels und der ersten Änderung in Frage. Die rechtlichen Schritte wurden von der Pacific Legal Foundation finanziert und vor den Gerichten vertreten, einer konservativ-libertären Gemeinwohlrechtsgruppe, die sich gegen staatliche Übergriffe einsetzt.

Die Kläger der Vape-Industrie behaupteten, dass die Deeming-Regel nicht von einem Regierungsbeamten unterzeichnet wurde, der vom Präsidenten ernannt und vom Senat genehmigt wurde, und dass sie somit gegen die Ernennungsklausel der Verfassung verstieß. Wie viele Bundesregelungen wurde die Deeming-Regel von einem hauptberuflichen Beamten unterzeichnet, in diesem Fall von der stellvertretenden FDA-Kommissarin Leslie Kux.

Richterin Judith W. Rogers vom Circuit Court, die für das Gremium schrieb, sagte, dass das Deeming Rule später 2019 von dem damaligen FDA-Kommissar Scott Gottlieb ratifiziert wurde, wodurch ein etwaiger Mangel in der Regulierung behoben wurde. Das Gremium wies alle Argumente gegen Gottliebs nachträgliche Genehmigung der Regel zurück.

Die Berufungskläger der Dampfindustrie hatten das Deeming Rule auch auf der Grundlage des Ersten Verfassungszusatzes angefochten und behauptet, dass Aussagen von Mitarbeitern von Vape-Shops über die relative Sicherheit des Dampfens nicht vorab durch von der FDA auferlegte Beschränkungen zur "modifizierten Risikobewertung" zensiert werden können.

In der ursprünglichen Entscheidung erklärte Richter Cooper, dass er an die durch das Entscheidung des Berufungsgerichts von 2019 im Fall Nicopure Labs LLC gegen FDA gesetzte Präzedenz gebunden sei. In diesem Fall stimmte das Berufungsgericht der ursprünglichen Entscheidung des Bezirksgerichts von 2017 zu, in der Richterin Amy Berman Jackson feststellte, dass die Redebeschränkungen der FDA für die Dampfindustrie angemessen waren.

Heute erklärte Richterin Rogers ebenfalls, dass das Argument für die Berufungskläger "ausgeschlossen" sei, was bedeutet, dass die im Fall Nicopure Labs gesetzte Präzedenz weitere Überlegungen zur Ersten Verfassungsbeschwerde verhindere.

Die drei Richter des Berufungsgerichts wurden von drei verschiedenen Präsidenten ernannt: Richterin Rogers von Bill Clinton, Richter David B. Sentelle von Ronald Reagan und Richterin Cornelia T.L. Pillard von Barack Obama.

Vaping360 berichtete im September über die mündlichen Argumente vor dem Berufungsgericht.