Kalifornischer Geschmacksverbot vor Gericht angefochten

Mehrere mit R.J. Reynolds verbundene Tabak- und Vapor-Unternehmen haben sich mit Einzelhändlern aus der Region San Diego und einem Vape-Shop zusammengetan, um die kalifornische Proposition 31 vor einem Bundesgericht anzufechten. Die Klage wurde am Mittwoch eingereicht - einen Tag nachdem die kalifornischen Wähler überwältigend für Proposition 31 gestimmt haben, die den Verkauf der meisten aromatisierten Vape- und Tabakprodukte im Einzelhandel verbietet.

Die Kläger fordern das Gericht auf, das Gesetz, das die Wähler am Dienstag genehmigt haben, für ungültig zu erklären, da es ihrer Meinung nach gegen die Oberhoheit und die Handelsklauseln der Verfassung verstoße, und den Staat dauerhaft davon abzuhalten, das Aromaverbot durchzusetzen. Zudem beantragen sie eine einstweilige Verfügung, die es dem Staat untersagt, das Aromaverbot zu erlassen, bis der Fall entschieden ist.

Kalifornischer Vape-Shop tritt der Klage gegen die Tabakindustrie bei

Die Klage wurde beim U.S. District Court für den Southern District of California eingereicht. Als Kläger aufgeführt sind die R.J. Reynolds Tobacco Company, R.J. Reynolds Vapor Company, American Snuff Company, LLC, Santa Fe Natural Tobacco Company, Inc.; Modoral Brands Inc., Neighborhood Market Association, Inc. und Morija, LLC (Vapin’ the 619). (Bis auf die letzten beiden sind alle Kläger Tochtergesellschaften von Reynolds American Inc., die selbst im Besitz von British American Tobacco ist.)

Die gleichen Kläger reichten 2020 eine Klage ein, um die Geschmacksstoffsperre, die in diesem Jahr von der California Assembly verabschiedet wurde, anzufechten, aber die rechtlichen Schritte wurden vom Gericht abgewiesen, nachdem das Verbot verschoben wurde (eine Kampagne zur Unterschriftensammlung hat erfolgreich das Gesetz zu einem Referendum gezwungen). (Der Vorschlag 31 forderte die Wähler auf, das von der Versammlung 2020 verabschiedete Geschmacksverbot zu genehmigen.)

Reynolds sagt, dass das Geschmacksverbot in Kalifornien durch das Bundesgesetz vorweggenommen wird

Reynolds und seine Mitkläger sagen, dass das kalifornische Gesetz durch das Bundesrecht, insbesondere das Tobacco Control Act (TCA) von 2009, aufgehoben wird, das staatlichen und lokalen Regierungen verbietet, Standards für Tabakprodukte zu erlassen (obwohl sie den Verkauf regulieren dürfen). Die Kläger behaupten, dass das Geschmacksverbot ein Produktstandard ist.

Da das Bundesrecht Vorrang hat, argumentieren die Kläger, dass das kalifornische Verbot - da es umfassender ist als die Geschmacksrestriktionen, die der Kongress im TCA genehmigt hat - gegen den Supremacy Clause der Verfassung illegal ist. Der Kongress hat der FDA das alleinige Recht eingeräumt, Standards für Tabakprodukte festzulegen.

Tatsächlich verbietet das kalifornische Gesetz, das von den Wählern als Prop 31 genehmigt wurde, den Verkauf aller aromatisierten Dampf- und erhitzten Tabakprodukte, einschließlich solcher, die von der FDA als "angemessen zum Schutz der öffentlichen Gesundheit" genehmigt wurden, und sogar Produkte, die bereits von den Bundesbehörden mit einer risikomindernden Kennzeichnung versehen wurden (Menthol IQOS-Nachfüllungen und aromatisiertes Snus).

Reynolds behauptet auch, dass Kaliforniens Geschmacksverbot versucht, Hersteller aus anderen Bundesstaaten zu regulieren, was gegen die ungeschriebene Handelsklausel der Verfassung verstößt.

Mike ist begeistert, dass er in jeden Bundesstaat gehen und Gesetze kaufen kann. https://t.co/0Q92lhyxat

— GrimmGreen (@GrimmGreen) 9. November 2022

Reynolds hat zuvor ein ähnliches Geschmacksverbot, das vom Los Angeles County verabschiedet wurde, angefochten und vor Gericht sowie erneut in der Berufung beim Ninth Circuit Court verloren. Diese Entscheidung wurde beim Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten angefochten, der noch nicht entschieden hat, ob er sie annehmen wird.

Reynolds und seine Mitkläger räumten in der Klage vom Mittwoch ein, dass das Bezirksgericht derzeit an die Entscheidung des Ninth Circuit im Los Angeles County-Fall gebunden ist. Sie argumentieren jedoch, dass die Entscheidung falsch war (unter Berufung auf eine abweichende Meinung) und behaupten, dass selbst unter der Auslegung des Ninth Circuit der Präemptionsklausel des TCA das kalifornische Geschmacksverbot als Anforderung zu "Tabakproduktstandards" gilt, da es ausdrücklich den Herstellungsprozess reguliert.

Die Präsidentin der American Vapor Manufacturers Association (AVM), Amanda Wheeler, teilte heute Vaping360 mit, dass die Washington, D.C., Anwaltskanzlei Keller Heckman Amicus-Briefen in Unterstützung beider Klagen im Namen von AVM und mehreren kalifornischen Vape-Händlern vorbereitet.

Kritiker der Klage sagen, dass Reynolds weiß, dass es den Fall nicht gewinnen kann, aber cynisch versucht, das Verbot so lange wie möglich hinauszuzögern, um so viele Menthol-Zigaretten wie möglich zu verkaufen, bevor das Gesetz in Kraft tritt. Reynolds produziert Newport, die beliebteste Menthol-Zigarettenmarke des Landes.